強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題

強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓

中國在法規(guī)政策執(zhí)行中并不存在強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。中美對中國外商投資法律政策和執(zhí)行的認(rèn)知不同。中國制定的戰(zhàn)略規(guī)劃和法規(guī)政策往往比較宏觀，多屬于原則性規(guī)定，可操作性不足，法規(guī)政策執(zhí)行也不充分，這是中國法規(guī)和政策的特征；同時，中國的法規(guī)政策也確實(shí)存在一些不足和問題，這正好也給美國指責(zé)提供了機(jī)會。我國?1979?年頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及其實(shí)施條例雖經(jīng)?1990、2001?和?2016?年?3?次修改，1988?年頒布的《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》雖經(jīng)?2000?年和?2017?年?2?次修改，但確實(shí)存在限定最低投資比例、合資期限、免費(fèi)使用技術(shù)等不足。例如，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第?4?條第?2?款規(guī)定“在合營企業(yè)的注冊資本中，外國合營者的投資比例一般不低于百分之二十五”；第?5?條第?1?款規(guī)定“合營企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資”；第?5?條第?2?款規(guī)定“外國合營者作為投資的技術(shù)和設(shè)備，必須確實(shí)是適合我國需要的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。如果有意以落后的技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行欺騙，造成損失的，應(yīng)賠償損失”。該法實(shí)施條例第?43?條規(guī)定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須符合下列規(guī)定中的：“（3）技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的期限一般不超過?10?年”和“（4）技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期滿后，技術(shù)輸入方有權(quán)繼續(xù)使用該項技術(shù)”。

但不能不看到，對中國政府官員用口頭強(qiáng)迫跨國公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)的指責(zé)缺乏事實(shí)依據(jù)。相反，我國在吸引外資實(shí)踐中，采取的是大力保護(hù)外商投資的政策，不僅沒有將技術(shù)轉(zhuǎn)讓期限限定為?10?年，而是將合資期限不斷延長。在華外商投資企業(yè)經(jīng)營期限大多超過了10?年，并沒有發(fā)生一起因技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議到期撤資的案例，免費(fèi)使用技術(shù)或者強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓的問題實(shí)際上也并不存在。而且，在技術(shù)進(jìn)步不斷加速的當(dāng)代，使用超過?10?年的技術(shù)大多數(shù)已經(jīng)落后，如果外商投資企業(yè)仍使用超過?10?年的技術(shù)，在中國很難會有市場，所舉汽車、高鐵、發(fā)電渦輪機(jī)、新能源汽車等“強(qiáng)迫”技術(shù)轉(zhuǎn)讓的例子更是如此。同時，中國近年來加大了自主研發(fā)的力度，形成了一大批自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)。例如，中國高鐵車輛專利申請已超過?2?萬件。更何況，在美國發(fā)布“301?調(diào)查”報告后，中國很快將《中外合資企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《外商投資企業(yè)法》“三法合一”，通過了《外商投資企業(yè)法》，取消了上述所謂“強(qiáng)迫”技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，而且還特別規(guī)定“政府工作人員不準(zhǔn)利用行政手段強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。