受媒體廣泛關(guān)注的華為7000員工集體辭職一事，可能就要以99.9%的辭職員工再上崗并且一次性得到可觀的補(bǔ)償和帶薪休假為結(jié)束?？v觀整個(gè)事件的經(jīng)過，媒體的關(guān)注落了個(gè)吃力不討好的境遇，“勞動(dòng)部門至今未接到一名華為員工的投訴”，甚至還有員工還在懊惱自己為什么沒有被辭掉，趕上“有錢拿有假?！钡暮檬?。
2008年1月1日，新的《勞動(dòng)合同法》就要付諸實(shí)施，而華為卻在此時(shí)要求多達(dá)7000名工齡在8年以上的老員工集體“自愿辭職”，曖昧的時(shí)間加上一群一只腳就要跨入“永久合同”的員工，不能不讓人產(chǎn)生華為有意規(guī)避新勞動(dòng)法的聯(lián)想和猜測?？刹職w猜，華為通過高額補(bǔ)償和帶薪休假讓辭職的員工心甘情愿，雙方皆大歡喜，讓勞動(dòng)部門的調(diào)查無話可說，而持續(xù)抱以熱切關(guān)注的媒體卻處在了一個(gè)非常尷尬的局面。
筆者認(rèn)為，整個(gè)事件中最值得關(guān)注的是那些“主動(dòng)請辭”，而且無一人向勞動(dòng)部門投訴的華為員工，利益和權(quán)利在他們身上激烈的博弈，利益的最終勝出讓人不得不對勞動(dòng)者的權(quán)利意識感到深深的擔(dān)憂。
如果中國所有勞動(dòng)者都像華為員工一樣做“沉默的羔羊”，新《勞動(dòng)合同法》會不會變成一紙空文呢？
在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)一個(gè)人在爭取個(gè)人權(quán)利時(shí)，他所作出的犧牲只能由其個(gè)人來承擔(dān)。于是在面對某種制度的弊端和對權(quán)利的侵犯時(shí)，如果人人各懷私心而保持沉默，那么誰也無法實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。
華為讓員工集體辭職背后的主觀想法我們無權(quán)臆斷，但客觀上，這種做法確實(shí)起到了規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的作用。從眼下來看，華為那些“主動(dòng)請辭”的職工，是獲得了令人生羨的實(shí)利，但他們長遠(yuǎn)的利益能否同樣得到保障還要打上一個(gè)大大的問號。更重要的是，華為此舉還有可能引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)，招致其他公司紛紛效仿，華為作為中國最大的通信設(shè)備制造商之一，有能力承擔(dān)高額的補(bǔ)償和許諾每月五天的帶薪休假，而其他效益一般的公司呢？在嚴(yán)重失衡的勞資關(guān)系下，最可能出現(xiàn)的一個(gè)情況就是“資方愿打，勞方不愿挨”，更多的“主動(dòng)請辭者”權(quán)益遭到粗暴的侵犯。
在輿論的廣泛關(guān)注和支持下，千百萬普通勞動(dòng)者希望華為員工能通過與資方的博弈樹立起捍衛(wèi)勞動(dòng)者合法權(quán)利的榜樣，但“勞動(dòng)部門至今尚未接到一起華為辭職員工投訴”的結(jié)果，無疑令人很傷心。（田國磊）
|
