我們再退一步，如果承認(rèn)美國的具體的民主形式是普世價值，那今天美國并沒實行的一人一票的票決式民主啊，我們?yōu)槭裁匆Q(mào)然實行？這豈不是太超前，比美國還美國嗎？坦率地說，確實看不慣有些人，他們稱普世之詞，行極端之實，抽斷本民族的歷史丑化現(xiàn)實社會，一門心思狂飆突進(jìn)，不好溝通很難理喻。從對國家負(fù)責(zé)任的角度考慮問題，中國需要有一種保守的力量做一點制衡。本人扮演的角色就是在博客里講一點保守的觀點……
BBC：丑化社會？什么意思？如果是指媒體的工作，監(jiān)督政府敲打政府，不正是新聞媒體應(yīng)該做的事情嗎？
司馬南：……是的，您說得很對，我贊成您的基本說法，政府應(yīng)當(dāng)接受來自人民的監(jiān)督，包括媒體的監(jiān)督，媒體責(zé)任之一便是監(jiān)督政府。但是，如果因為獲得了監(jiān)督政府的權(quán)力，便失去公正的立場和客觀的態(tài)度恣肆而妄為，不論政府做得對與不對，都把你拉出來，按照所謂普世價值的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行敲打，甚至不惜歪曲事實，這顯然是監(jiān)督者涉嫌濫用權(quán)力，當(dāng)然是不能被允須的。
媒體本身要不要講公正？要不要尊重客觀事實？要不要對事情的真實性負(fù)責(zé)任？這本來是不需要回答的偽問題。但是最近的殺人案，讓我們不得不再一次思考這個問題。一個長于運動的北京青年，在上海連殺了六個警察，這種極端的殺人行為惡劣的刑事案件哪國沒有？英國沒有嗎？美國沒有嗎？西班牙沒有嗎？美國校園連環(huán)殺手案，韓國青年報復(fù)殺人案，包括那種更病態(tài)的奸后滅尸的極端案例……本來是整個人類的潰瘍（普世潰瘍？），未必和一國的政治制度相關(guān)聯(lián)，但是中國國內(nèi)某媒體，他們的評論員文章連同他們推出的長篇通訊，卻用貌似中性的筆調(diào)事實上頌揚殺手，稱其不畏死而怕受委屈，處處講規(guī)則。這樣，把一個刑事案件簡單地歸結(jié)為政府政策有問題，中國的制度有問題，是中國制度造就了楊佳極端案例。這種做法稱得上是客觀公正負(fù)責(zé)任嗎？媒體借此機(jī)會煽動對政府的不滿，這不是幫忙，這叫裹亂……
BBC：對不起，打斷一下，司馬先生，報紙報道案件，怎么能說他“煽動”什么？本來報紙就有不同的報道角度，為什么會有“煽動”的說法？
司馬南：只選取部分事實，來為自己的激進(jìn)觀點服務(wù)，從而加劇一些人對社會對政府的不滿，在您們英國怎么說呢，不叫煽動？叫誤導(dǎo)嗎？對一種行為的認(rèn)定，必須建立在具體的語境下來進(jìn)行分析，公民司馬南認(rèn)為他們的某一篇文章是“煽動”，先生要是認(rèn)為這個詞用得不妥，我可以用一個中性一點的詞，說他們“過激地批評，不負(fù)責(zé)任的批評，失去公正立場的批評”，這樣可以嗎？
|
