輿論之戰(zhàn)
9月17日起，為做通“釘子戶”的思想工作，“武廣辦”與社干部多次上門與之談判，卻一次次不歡而散。
也正是從那一天起，14戶人家相約，每晚8點(diǎn)在村頭榕樹下喝啤酒，以示同盟關(guān)系?！爸灰还物L(fēng)下雨，到那里準(zhǔn)能找到他們。”一位“武廣辦”工作人員對記者說。
梁兆威是社里第二個(gè)簽協(xié)議的人。作為社干部，他去做同祠堂一位兄弟的工作，結(jié)果“他認(rèn)為我背叛了他們，現(xiàn)在連話都不講了。”梁兆威對記者嘆息道。
據(jù)知情人介紹，利益之爭的背后，其實(shí)還有著更加微妙而復(fù)雜的原因。
增滘聯(lián)社80%的社員姓梁，分屬于5個(gè)不同的祠堂?！耙环酵獾氖虑椋硪环骄蜁磳Α?，一名社員對記者這樣形容社中的關(guān)系，“就算每人發(fā)1000塊錢都會吵架。先發(fā)誰，后發(fā)誰，誰的新，誰的舊，都是問題?！?/p>
涉及拆遷的75戶人家中，有多家以種植花卉為生。生意上的競爭也造成了部分村民間的隔閡與矛盾。此外，2008年底，正是南約生產(chǎn)社社干部換屆選舉的時(shí)候。能否在拆遷中為社員爭取最大程度的利益，亦成為參選干部爭取選票的重要籌碼。
事情在去年12月11日這一天起了變化。
這一天，“武廣辦”將已經(jīng)拆除的部分工地交付施工單位。進(jìn)場施工的工人卻與未簽協(xié)議的社員發(fā)生了沖突，兩名社員被打傷送進(jìn)醫(yī)院。
兩天后，廣州某晚報(bào)以《拆與不拆扯火沖突》為題，圖文并茂地報(bào)道了這次沖突。根據(jù)該晚報(bào)的報(bào)道，當(dāng)天，面對轟鳴施工的機(jī)械，居民因“擔(dān)心安全”而“上前勸阻”，“70歲的鏡叔干脆站上了鉤機(jī)的輪帶，此舉令不遠(yuǎn)處的三四十名工人不滿，雙方爭持不下……糾纏中，幾名老人被撞倒在地，有的手被夾傷，矛盾進(jìn)一步激化?！?/p>
報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上迅速被轉(zhuǎn)載，對于“釘子戶”的同情之聲四起。荔灣區(qū)宣傳部副部長吳永祺承認(rèn)，荔灣區(qū)及“武廣辦”均感受到了巨大的壓力，“造成了我們那段時(shí)間工作的被動(dòng)?！?/p>
為了“占領(lǐng)輿論制高點(diǎn)”，挽回工作主動(dòng)，在區(qū)宣傳部協(xié)調(diào)下，“武廣辦”開始主動(dòng)向媒體靠攏，從12月中旬到1月中旬，先后4次組織媒體前來報(bào)道，無論是沖突還是事件處理，都積極通報(bào)進(jìn)展情況。
“廣州媒體競爭激烈，老百姓喜歡‘報(bào)料’，所以我們也要主動(dòng)‘報(bào)料’。”吳永祺說。
鐵路方也學(xué)會了向媒體大訴苦水。那段時(shí)間，武廣線廣州建設(shè)部副指揮長諶小平反復(fù)向媒體提及的一個(gè)數(shù)字便是：每停工一天，因施工隊(duì)伍、機(jī)械停工而造成的國家損失高達(dá)50萬元。
政府的主動(dòng)“報(bào)料”和開放姿態(tài)使得輿論態(tài)勢發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。多數(shù)媒體對事件的前因后果進(jìn)行了客觀報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)載使“釘子戶卡住武廣線”一時(shí)升級為公共話題。輿論環(huán)境迅速朝著向政府有利的方向發(fā)展。12月30日，《廣州日報(bào)》對此事配發(fā)的評論為《保護(hù)私權(quán)不能傷及國家利益》，《新快報(bào)》則援引相關(guān)法律指出《如拒執(zhí)行裁決將可依法強(qiáng)拆》。
最后的博弈
2009年1月1日到13日，14戶人家陸續(xù)簽訂了《補(bǔ)償安置協(xié)議》。
1月14日，廣州數(shù)家媒體使用了這樣的標(biāo)題：《武廣線拔除最后兩“牛釘”》。
從去年12月13日到今年1月13日這段時(shí)間內(nèi)，到底發(fā)生了什么，令梁培他們最終放棄了自己的訴求？
“我們打的是‘溫情牌’”。趙志鵬說。
“突破口”從送進(jìn)醫(yī)院的被打傷社員開始。“武廣辦”派人買花買東西送到醫(yī)院，看望傷者，順帶趁熱打鐵，做通工作。
一些社員對“武廣辦”不信任，“你們這是個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，過幾天就撤了，有了問題我們找誰去？”
2008年12月22日起，荔灣區(qū)由區(qū)委副書記羅思源掛帥，從信訪局、法制局、維穩(wěn)辦等機(jī)構(gòu)抽調(diào)人員組成工作組前往增滘“公關(guān)”，不少區(qū)領(lǐng)導(dǎo)親自出面同“釘子戶”談判。工作組利用元旦集中與“釘子戶”談判，“分頭包干調(diào)解，白天去晚上去，一天去幾趟”。
一名“釘子戶”對復(fù)遷房如期完工有疑慮?！耙墙ǔ蔂€尾樓怎么辦？”“如果你有擔(dān)心，把我的房產(chǎn)證押給你好了。”荔灣區(qū)副區(qū)長陳玉亮這樣表示。
區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的出面，讓部分“釘子戶”感到“多少有了點(diǎn)面子”，也樂于“下個(gè)臺階”。
“我們最后是被各個(gè)擊破的”，梁培承認(rèn)說。
最終的結(jié)果不免讓“釘子戶”們有些沮喪。3個(gè)月的堅(jiān)持，他們不僅未爭取到任何一點(diǎn)額外利益，還比首批簽約拆遷戶每平方米少了50元補(bǔ)償。
“這是一種象征性的懲罰，以區(qū)別于那些首批簽約的拆遷戶”，趙志鵬說。
不過，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之外，“武廣辦”及荔灣區(qū)政府作了盡可能的努力與讓步。
“我們幫他們中的一些人解決了一些生活上的困難”，荔灣區(qū)政府辦公室副主任黃榮元說，“在就業(yè)、入學(xué)、養(yǎng)老等與拆遷無關(guān)的問題上，最大限度給以協(xié)助”。
“不過，從根本上說，這說明我們的補(bǔ)償方案能夠確保拆遷戶的合法權(quán)益?！壁w志鵬說。擔(dān)任“武廣辦”負(fù)責(zé)人一職以來，他自嘲自己“頭上添了許多白發(fā)”。
|
