野蠻拆遷背后的司法迷霧
國有財(cái)產(chǎn)得以回歸，然而，衡陽市建設(shè)局、雁城公司及相關(guān)法律人士認(rèn)為，事件背后的司法迷霧仍然沒有揭開。
“公證員既沒有認(rèn)真核實(shí)有關(guān)財(cái)務(wù)資料，也沒有到銀行調(diào)查，僅憑段宜勇和國泰公司出具的借據(jù)就認(rèn)定借款事實(shí)存在，是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)?！毖愠枪痉深檰柫_萬里說。
衡陽市建設(shè)局副局長仇益華稱，在得知公證一事后，衡陽市建設(shè)局局長羅安民等聯(lián)系公證處有關(guān)人員前來了解情況，在認(rèn)真聽取建設(shè)局意見后，公證處方面表示，最終的結(jié)論已經(jīng)作出?！斑@顯然不是來了解情況的，因?yàn)閬碇耙呀?jīng)作出了決定。公證處方面準(zhǔn)備錯誤到底?！?/p>
在得知即便有充分證據(jù)、申請撤銷執(zhí)行裁定仍被衡陽市中級人民法院駁回，雁城公司“汕林花園”項(xiàng)目將被轉(zhuǎn)到衡陽市國泰公司時，衡陽市建設(shè)局局長羅安民表示，“就算把建設(shè)局大樓賣了，也要把事情弄個水落石出”。
雁城公司認(rèn)為，該案中，衡陽市中級人民法院沒有對公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書盡審查職責(zé)，以執(zhí)行權(quán)代替審判權(quán)，剝奪了雁城公司的訴權(quán)。
雁城公司曾就公證問題向衡陽市雁峰區(qū)人民檢察院提出控告。衡陽市建設(shè)局隨后向衡陽市政府提交報(bào)告，請求依法查處段宜勇和國泰公司利用虛假公證和枉法裁判詐騙雁城開發(fā)公司巨額財(cái)產(chǎn)的問題，指出雁峰區(qū)人民檢察院在接到控告后迅速進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)段宜勇從國泰公司借款1950萬元的事實(shí)純屬虛構(gòu)。
據(jù)此，衡陽市建設(shè)局認(rèn)為相關(guān)公證員涉嫌玩忽職守罪，承辦法官涉嫌枉法裁判罪，請求市政府依法處理。類似的報(bào)告也送交了衡陽市公安局、衡陽市檢察院、湖南省公安廳等有關(guān)部門。
2月26日上午，記者來到衡陽市公證處。該處一曹姓負(fù)責(zé)人稱，“我們主要是在形式上進(jìn)行公證，法律上沒有賦予我們偵查的職能?！?/p>
對于記者提出的在公證過程中，是否需要將相關(guān)當(dāng)事人叫到現(xiàn)場這一問題，該負(fù)責(zé)人稱：“要看具體情況”，并建議與承辦的公證員陽某聯(lián)系。記者詢問到電話撥打時，陽某的手機(jī)已經(jīng)關(guān)機(jī)。
衡陽市建設(shè)局副局長仇益華告訴記者，在“11·8”事件后，該局向?qū)０附M提出了追究相關(guān)公證員、承辦法官涉嫌違法犯罪的問題，但目前進(jìn)展不明朗。
2月25日，記者在衡陽市石鼓區(qū)人民檢察院了解到，衡陽市公安局已經(jīng)對段宜勇等5人提請檢察院進(jìn)行公訴。
羅萬里律師認(rèn)為，最高人民檢察院2002年10月24日《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》中明確指出：以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。
他認(rèn)為，應(yīng)以該《答復(fù)》精神追究段宜勇等人的刑事責(zé)任。
(伐杰 記者 洪克非)
|
