●發(fā)展中國家能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，最重要的因素是能否制定發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略。
●對(duì)于中國和其他發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家，政府是最重要的制度安排，政府政策的合適與否決定了這些國家發(fā)展績(jī)效的好壞。
●制度是內(nèi)生的，不存在一個(gè)放諸四海而皆準(zhǔn)、絕對(duì)優(yōu)越的制度安排，任何制度安排的有效性都是在一定的發(fā)展階段和特定的社會(huì)、歷史條件下才成立。
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼曾言，是否相信比較優(yōu)勢(shì)理論，是衡量經(jīng)濟(jì)學(xué)家與非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)。以此衡量，林毅夫是100％的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在中國，他被稱為“林比較”。從1988年的一頁提綱開始，20年來，他一直從比較優(yōu)勢(shì)角度來分析發(fā)展和轉(zhuǎn)軌。
他認(rèn)為，發(fā)展中國家能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，最重要的因素是能否制定發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略。
一國如果在發(fā)展的每一個(gè)階段都能夠按照其要素稟賦。也就是資本、勞動(dòng)、自然資源的相對(duì)豐富程度??所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇產(chǎn)業(yè)、技術(shù)，該經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中會(huì)具有自生能力，經(jīng)濟(jì)會(huì)有最大的競(jìng)爭(zhēng)力，能夠創(chuàng)造最多的剩余，資本積累的速度會(huì)最快，要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)、技術(shù)水平就能夠得到最快速的提升。
利用比較優(yōu)勢(shì)，就會(huì)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。由于存在技術(shù)差距，發(fā)展中國家可以以較低的成本模仿或購買發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，避免為技術(shù)創(chuàng)新支付昂貴代價(jià)??技術(shù)變遷的速度就會(huì)比較快，實(shí)現(xiàn)追趕，從而保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。
在他看來，中國經(jīng)濟(jì)之所以持續(xù)30年高速增長(zhǎng)，正是由于中國根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)，從勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)起步，在積累了資金、人力和資本后，再逐漸向資本密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同時(shí)以漸進(jìn)的方式完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，讓價(jià)格發(fā)揮作用，使中國企業(yè)可以在競(jìng)爭(zhēng)中形成自生能力。
在其分析中，林毅夫認(rèn)為對(duì)于中國和其他發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家，政府是最重要的制度安排，政府政策的合適與否決定了一個(gè)發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中國家發(fā)展績(jī)效的好壞。而在中國目前處于轉(zhuǎn)軌的階段，對(duì)市場(chǎng)、對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的許多干預(yù)和扭曲是一種內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在造成這種內(nèi)生現(xiàn)象的外生原因未解決前，簡(jiǎn)單的市場(chǎng)自由化和將國有企業(yè)私有化并未能解決企業(yè)的預(yù)算軟約束和相關(guān)的問題，而且，私有化以后政府給企業(yè)的保護(hù)和補(bǔ)貼可能還會(huì)增多。
讓他高興的是，十多年前他主張這一點(diǎn)看法時(shí)還只是理論的推論，2002年世界銀行出的一本關(guān)于蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)軌10年經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的報(bào)告中，有大量的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證資料支持了他的看法，蘇東政府在推行休克療法以后，給這些私有化企業(yè)的保護(hù)補(bǔ)貼果然不僅沒有減少而且是增加了。
正是上述對(duì)市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)的看法，使他區(qū)別于諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。批評(píng)者認(rèn)為他過于強(qiáng)調(diào)政府作用，忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中基本制度建設(shè)的重要。
“建立完善的市場(chǎng)制度和趕上發(fā)達(dá)國家是中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的目標(biāo)，中國目前確實(shí)還存在許多有待解決的問題，但是，在傳統(tǒng)計(jì)劃體制和完善的市場(chǎng)制度之間以及發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間存在的不是一步可跨過的鴻溝，總的來講自改革開放以來在中國政府的領(lǐng)導(dǎo)下中國的轉(zhuǎn)型和發(fā)展是全世界做得最好、最成功的，為什么我們自己不能承認(rèn)這一點(diǎn)呢？如果不能看到這一點(diǎn)，我們也就放棄了從中國的成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)中去總結(jié)出新的理論，對(duì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)作出貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)?！睂?duì)于批評(píng)，林毅夫坦率回應(yīng)。
他認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩重含義：其一，制度是有影響的；其二，制度是內(nèi)生的，也就是不存在一個(gè)放諸四海而皆準(zhǔn)、絕對(duì)優(yōu)越的制度安排，任何制度安排的有效性都是在一定的發(fā)展階段和特定的社會(huì)、歷史條件下才成立的?！霸S多人忘記了第二層含義，而把某些制度安排的優(yōu)越性絕對(duì)化了?！?/p>
根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二層涵義，他不認(rèn)為存在一個(gè)可以使一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，一步抵達(dá)理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)彼岸的簡(jiǎn)單制度變革。制度內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)條件的變化，中國所選擇的漸進(jìn)式改革路徑，采取許多中間的制度安排，分幾步跳過了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌“鴻溝”，是一個(gè)成功的范例。
林的解釋，基于他對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的研究。二十多年來，從博士論文選擇中國農(nóng)業(yè)改革為題，到研究三年自然災(zāi)害，再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國企改革、宏觀經(jīng)濟(jì)、金融，中國改革各階段最重要的問題就是他的研究主題。
西方對(duì)中國的理解，一直帶著復(fù)雜的情緒。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍德明在2007年這樣寫道：“從中國過去近30年改革的過程看來，宏觀經(jīng)濟(jì)的改革曾經(jīng)遭受大多數(shù)西方學(xué)者的質(zhì)疑，起初質(zhì)疑數(shù)據(jù)的真實(shí)性，后來質(zhì)疑制度的局限性,90年代質(zhì)疑增長(zhǎng)的持久性，最近這些年又質(zhì)疑創(chuàng)新的不足與環(huán)境的犧牲。中國這樣的發(fā)展中大國，要挑它的毛病太容易，認(rèn)真提出有效的藥方不容易?！被粼?006年成為北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心的全職教授?！皝淼酱箨懼螅覍?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的理解更深了，這里有太多無法簡(jiǎn)單以西方經(jīng)驗(yàn)和理論解釋的現(xiàn)象。”他對(duì)南方周末記者說。“中國經(jīng)驗(yàn)到底是什么？有許多解釋，林毅夫的解釋是有代表性的一種。但還沒有共識(shí)，無論在國內(nèi)還是國際上?！毙す⒄f。
1994年，林毅夫與他人合著了《中國的奇跡》一書，被譯成多國文字，從那時(shí)開始，在國際上，他被視為中國經(jīng)驗(yàn)最主要的解釋者、熱情而堅(jiān)定的辯護(hù)者之一。
這或許是世界銀行選擇林毅夫最主要的因素之一。在世行170多個(gè)受援國中，中國的執(zhí)行能力排在第一位。雖然漸進(jìn)式改革路徑并不完全符合世行口味，但對(duì)于這個(gè)以減貧和發(fā)展為宗旨的國際機(jī)構(gòu)而言，中國是減少貧困的優(yōu)等生，它的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該可以為更多國家借鑒?！爸髁x不重要，重要的是怎么解決問題?！绷忠惴蛘f。作者：余力
|
