第二怪：兆山代鬼說歡快
核心提示：頂著山東省作協(xié)副主席名頭的王兆山，以地震死難者“縱做鬼，也幸福”的“佳句”為自己招來了滿身的口水。
有人說作家的書桌平靜，事實上，2008年的文壇并不安寧。山東省作協(xié)副主席王兆山代鬼立言，在某報副刊上發(fā)表了一篇題為《江城子·廢墟下的自述》的古體詞。該詞以5.12汶川大地震為背景，以死難者的口吻發(fā)出了 “縱做鬼，也幸福”，“ 只盼墳前有屏幕，看奧運，同歡呼”的感慨。此文經(jīng)報刊及網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，瞬間傳遍大江南北，激起罵聲如潮。詞作者“山東省作協(xié)副主席”的身份使這場“口誅筆伐”進一步升溫，網(wǎng)絡(luò)上對“作協(xié)”的質(zhì)疑聲也隨之響起。眾多評論指責王的“幸福論”缺少基本的人文關(guān)懷，肉麻到讓人惡心的程度，是“舊時代的垃圾”。一時間網(wǎng)民的文學熱情空前高漲，紛紛為其和詩，并繼“范跑跑”、“豬堅強” 之后，為其取名“王幸?！薄ⅰ靶腋Ｔ娙恕?。更有作家李鐘琴以退出作協(xié)的激烈舉動來抗議王兆山“給山東作協(xié)抹黑”。針對此事，中國作協(xié)主席鐵凝回應(yīng)“不妥并讓人遺憾”。她表示，作家應(yīng)該遵從起碼的社會公德，要有道德良心。
面對網(wǎng)絡(luò)上口水四溢、大棒橫飛的景象，王兆山本人的心態(tài)倒是比較好。他表示感謝媒體的關(guān)注，“寫文章都是這樣，肯定有很多評論，各種聲音都有。”
值得一提的是，2008年，“作協(xié)主席們”的出鏡率較之往常似乎更高一些。先是有這位寫“鬼詞”招來滿身滿臉的口水，隨后又是數(shù)十人的大擂臺。臨到年底，還有某市作協(xié)主席涉嫌抄襲被調(diào)查。這樣一個本來嚴肅的文學機構(gòu)，在2008年或多或少也沾了點娛樂色彩。
第三怪：秋雨濺淚把名敗
核心提示：余“大師”今年各色新聞不少，但最具爭議的還是地震后的那番言論。于是有人將其與某省作協(xié)副主席放在一起，并稱為“南秋雨，北兆山”。
余秋雨一直是中國文化界備受爭議的人物。2008年，他先是留下了“孔子是戰(zhàn)國人”的經(jīng)典段子，隨后又遭遇了“大師門”、“故居門”，還被一80后女作家“意淫”了一把。該女子不僅聲稱想和余秋雨“一夜情”，還大膽曬出全裸照片，引得網(wǎng)民議論紛紛。
然而要談到“余大師”這一年給人印象最深的，上述種種還都輪不到。汶川地震之后的一篇博文，將余秋雨再一次推到風口浪尖。6月5日，他在自己的博客上發(fā)表了一篇題為《含淚勸告請愿災(zāi)民》的文章，勸災(zāi)區(qū)民眾以大局為重，不要因為倒掉一兩座學校而成為外界反華的口實。此文一出，頓時引來兩種截然不同的聲音：支持者認為他語重心長，有清醒的大局觀；反對者則認為，他是發(fā)“媚語”，站在“死者身上跳舞”。在這篇文章遭到不少網(wǎng)友“炮轟”后，近100頁的留言全部被刪掉，隨后博客評論功能也被關(guān)閉。當有媒體就此事向余秋雨發(fā)問時，他本人采取了回避的態(tài)度，表示自己什么都不想說。
在山河變色舉國同悲的時刻，中國的文化人到底應(yīng)該扮演何種角色？
第四怪：文化城與輿論賽
核心提示：百名政協(xié)委員聯(lián)名提案反對也沒見到效果，“孔孟之鄉(xiāng)”還是“肯定要建”投資或需數(shù)百億的中華文化標志城。
有一件事貫穿了2008年，曾經(jīng)被百名政協(xié)委員聯(lián)名提案反對，招來輿論近乎“一邊倒”的質(zhì)疑，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的激烈爭論。在這種情形下，當事方卻依然故我，這就是備受爭議的“中華文化標志城”項目。
今年3月9日，全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義，在全國政協(xié)十一屆一次會議第三次全體會議上，作了名為《加快推進中華文化標志城建設(shè)，打造中華民族共有精神家園》的發(fā)言，建議把中華文化標志城列為國家重大文化工程項目。
此番言論出爐后，遭到了百名政協(xié)委員的聯(lián)名提案反對，他們要求“中華文化標志城項目必須再搞科學論證”。各位委員以及其后激烈的評論聲音，圍繞的焦點之一即是“300億元”的投資規(guī)模。盡管相關(guān)負責人后來澄清，這個數(shù)字只是個別專家的初步估算。具體要投資多少，只有等規(guī)劃設(shè)計方案出來后才能確定。但質(zhì)疑聲卻依舊存在，如此巨大的投資規(guī)模，是否經(jīng)過科學論證？是否有借國家名義，賺取商業(yè)利益的嫌疑？“孔孟之鄉(xiāng)”又能否代表中華民族的全部傳統(tǒng)文化？項目或許需要萬人搬遷，當?shù)孛癖姷姆磻?yīng)又怎樣……
國家發(fā)改委隨后要求山東省對“中華文化標志城”創(chuàng)意內(nèi)涵和規(guī)劃方案進一步組織科學論證， 并在此基礎(chǔ)上開展建設(shè)項目的可行性研究。之后，關(guān)于此事的爭論漸漸平息，直到今年11月底，一則“中華文化標志城方案征集延長到明年”新聞再次拉回人們的視線。濟寧市市長張振川在百名委員簽名反對后，曾公開表示“肯定要建?！倍窆蝗绱?，于是有評論嘆息民意輿情的微不足道。在新一輪的質(zhì)疑面前，這座“城”的未來走向如何？恐怕現(xiàn)在沒人能說得清。有評論指出，文化標志是在漫長歲月中潛移默化、約定俗成的，而不是人為樹立、權(quán)威生造可以形成的。從某種意義上講，保留原貌就是對文化和歷史遺址最好的保護。
|
