第七怪：羨林收藏被“盜賣”
核心提示：舉報者稱“國寶”季羨林先生藏畫被盜，北大發(fā)聲明否認(rèn)外流。季老親口稱丟畫“誰也掩蓋不了”，事件愈發(fā)撲朔迷離，外界呼吁第三方介入。
10月底，有媒體報道稱“季羨林私人藏品未授權(quán)流向拍賣市場”。消息一出，輿論嘩然。已經(jīng)近百歲高齡的季老被譽為“國寶”級的文化大師，究竟是誰膽大包天動了他老人家的珍藏？此事與季老所在的北京大學(xué)又有無關(guān)系？飽受質(zhì)疑的北大隨后成立調(diào)查組，并聲明未見季老藏品流失，報道中所涉及字畫系偽作。然而風(fēng)波卻并未就此平息，質(zhì)疑之聲有增無減，甚至有消息稱季老曾遭秘書虐待，致信總理“求救”。11月26日，北大再次聲明，公安機關(guān)的調(diào)查進(jìn)一步證實，“舉報人”張衡手中的字畫全系偽作，所謂的“秘書盜賣說”完全沒有任何依據(jù)。然而，當(dāng)事人張衡則表示，北大沒有找他本人驗證這批字畫。
此事在重重迷霧中沉寂了一段時間。12月8日，有媒體公布視頻對話記錄，季老本人稱“偷畫的事情，誰也掩蓋不了”，有的人“當(dāng)面叫你季爺爺，背后偷你的畫”。北大一相關(guān)人士隨后表示，校方始終尊重季老的意愿，至于“父子13年不能見面”，那是老人家自己不愿意見?！白之嬮T”是爭奪財產(chǎn)的鬧劇，校方正在調(diào)查背后是否有陰謀。媒體隨之掀起新一輪聚焦，關(guān)注點轉(zhuǎn)向北大調(diào)查的公信力，有人感慨其傳統(tǒng)精神淪落，呼吁公布細(xì)節(jié)和司法介入。亦有評論從人本主義角度出發(fā)，呼吁各方尊重季羨林作為普通人的權(quán)利。
從媒體爆料“季老藏品被盜”至今，已有將近兩月。撲朔迷離的過程中，以季老本人在視頻中的話語最能讓人動容。在那份對話記錄里，人們可以看到大師的寬容情懷，亦能感受其中些許的凄涼與無奈。讓一位將要百歲高齡的長者卷入目今的亂局，足以令后生晚輩們羞愧難當(dāng)。巴金曾發(fā)出“壽則多辱”的感嘆，信然。只不過，大師們山高云淡，多不會受俗務(wù)侵?jǐn)_太多。真相出爐之日，那些始作俑者難免自取其辱。
第八怪：茅盾大獎乏人愛
核心提示：中國文壇長篇小說的最高獎項日前出爐，但公眾的反應(yīng)并不熱烈，折射出當(dāng)下傳統(tǒng)文學(xué)的尷尬處境。
2008年11月2日，第七屆茅盾文學(xué)獎頒獎典禮在茅盾的故里浙江烏鎮(zhèn)舉行，賈平凹等人獲得獎項。
有評論說茅盾文學(xué)獎的獲獎作品素來沒有什么懸念，是“情理之中，意料之外”。入圍作品依照“茅獎”的評獎標(biāo)準(zhǔn)逐一篩選反復(fù)討論，本屆又頗具新意地在網(wǎng)絡(luò)上集體展示，以顯示其“市場化”。也無怪乎大小媒體早早將獲獎結(jié)果猜了個八九不離十。而另一方面，公眾對本屆茅盾文學(xué)獎的反應(yīng)卻是“情理之外，意料之中”。某網(wǎng)站進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，對于獲獎作品“一部也沒有讀過”的網(wǎng)民占38%。據(jù)媒體報道，本屆獲獎結(jié)果公布后，獲獎作品的銷量“并無明顯增加”。作為中國文壇影響力最大的獎項，這樣的“冷遇”實在不合常情，但也沒有讓人感到多少意外。事實上，最近幾屆的“茅獎”已經(jīng)受到多方詬病。其評審標(biāo)準(zhǔn)、評委資質(zhì)以及評審過程的不透明都是引起爭議的主要原因。有種說法認(rèn)為，茅盾文學(xué)獎已經(jīng)成了各種社會力量、文化力量折中的結(jié)果。正是這種 “折中”，讓其泯滅了自己的個性。公眾對當(dāng)代文學(xué)的高期待值超越了“茅獎”的承受力，這種失望變成一種冷漠，表現(xiàn)為低下的閱讀吸引力和市場影響力。
當(dāng)我們熟悉的文學(xué)期刊要么停刊淡出，要么慢慢變得面目全非，曾經(jīng)有過黃金時代的“茅盾文學(xué)獎”又將何去何從？
|
