19世紀(jì)末，列強(qiáng)侵華不斷加劇，已有瓜分中國(guó)之勢(shì)。在民族矛盾日益加深之際，民間反抗外來(lái)侵略的自發(fā)運(yùn)動(dòng)逐漸形成。1898年，在華北地區(qū)出現(xiàn)了以“ 扶清滅洋”為口號(hào)的“義和團(tuán)”運(yùn)動(dòng)。到1900年，義和團(tuán)逐漸發(fā)展到包括京、津在內(nèi)的整個(gè)華北地區(qū)。而清政府一方面懾于義和團(tuán)的強(qiáng)大力量，另一方面則企圖利用義和團(tuán)來(lái)抵制列強(qiáng)干涉，對(duì)義和團(tuán)的發(fā)展在一定程度上長(zhǎng)期采取默許的態(tài)度。
義和團(tuán)的反帝活動(dòng)使列強(qiáng)瓜分中國(guó)的圖謀遇到了極大的阻礙。帝國(guó)主義列強(qiáng)即以此為借口，合謀武裝侵華。從1900年5月開(kāi)始，英、法、美、德、日、意、俄、奧等國(guó)分別從在華軍事基地、殖民地國(guó)家和國(guó)內(nèi)調(diào)兵侵華。6月戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，慈禧倉(cāng)惶西逃。1901年，清政府被迫簽訂了《辛丑條約》，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。
八國(guó)聯(lián)軍侵華之役使清政府自中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后又受到了一次沉重的打擊。這次戰(zhàn)爭(zhēng)，聯(lián)軍最多時(shí)總兵力達(dá)到12.8萬(wàn)人(實(shí)際參戰(zhàn)兵力約三四萬(wàn)人)。而駐軍直隸、京津地區(qū)的清軍共有11.3萬(wàn)人，包括武衛(wèi)軍、神機(jī)營(yíng)、虎神營(yíng)、淮軍、練軍、八旗、綠營(yíng)各部。此外，配合清軍作戰(zhàn)的還有大批團(tuán)練、義和團(tuán)眾，應(yīng)當(dāng)說(shuō)清軍在兵力上占有優(yōu)勢(shì)。而且自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，清軍的武器裝備及軍事訓(xùn)練也得到了相應(yīng)的提高。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)雖然以清軍的失敗而告終，但在戰(zhàn)爭(zhēng)的某些方面和部分戰(zhàn)役當(dāng)中仍然顯示出清政府自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的整軍建軍計(jì)劃取得了一定的成效，清軍的戰(zhàn)斗力也較此之前得到了一些提高。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，部分清軍和義和團(tuán)進(jìn)行了英勇的抵抗，并使聯(lián)軍遭到了一定的損失。1900年6月10日，英國(guó)海軍中將西摩爾率領(lǐng)一支聯(lián)軍從天津出發(fā)，企圖進(jìn)入北京，沿途遭到清軍和義和團(tuán)的不斷阻擊，最終以62人死亡，228人受傷的代價(jià)狼狽逃回天津。參戰(zhàn)清軍的戰(zhàn)斗力使西方軍隊(duì)印象深刻，“盡管這支軍隊(duì)在士氣上和紀(jì)律上是不能和歐洲軍隊(duì)或日本軍隊(duì)相比的，但在現(xiàn)時(shí)卻是一支很厲害的力量，足以將整整一個(gè)團(tuán)的俄軍圍困在天津城，阻止兩千多人的聯(lián)軍部隊(duì)進(jìn)入北京?！@支軍隊(duì)的武器裝備質(zhì)量之佳，彈藥數(shù)量之足，并不比聯(lián)軍遜色?！蔽髂栠h(yuǎn)征軍的敗退，“暫時(shí)消除了曾為人民相信的神話(huà)，即一支小的現(xiàn)代外國(guó)軍隊(duì)，能夠從中國(guó)這一端打到那一端而不會(huì)遇到有效抵抗 ”。事實(shí)上，西摩爾退回之后，聯(lián)軍官方估計(jì)推進(jìn)到北京和維護(hù)交通線(xiàn)，所需要的武裝部隊(duì)得從2.5萬(wàn)人增加到4～10萬(wàn)人。
大沽口保衛(wèi)戰(zhàn)也是一場(chǎng)具有一定近代性質(zhì)的戰(zhàn)斗。守衛(wèi)大沽炮臺(tái)的清軍所配備的新式大炮，多為克虜伯廠或阿姆斯特朗所造，炮臺(tái)防軍的訓(xùn)練也接近近代化。在守將羅榮光的指揮下，清軍英勇抵抗6小時(shí)，給聯(lián)軍以極大殺傷，共擊壞敵艦6艘，擊斃聯(lián)軍58人，擊傷197人。據(jù)當(dāng)時(shí)一個(gè)住在塘沽客輪上的目擊者說(shuō)：“船中各西人論中國(guó)兵將未可輕視，此次以七國(guó)水師攻一炮臺(tái)，能持之六點(diǎn)余鐘之久，可謂難矣”。而在聯(lián)軍攻占天津之役中，軍校生的表現(xiàn)極為英勇，300多名天津武備學(xué)堂學(xué)生誓死保衛(wèi)學(xué)堂，一位外國(guó)參戰(zhàn)人員記敘道：“這個(gè)學(xué)堂的學(xué)生是年輕的中國(guó)人，是一些剽悍而狂熱的愛(ài)國(guó)者，他們寧愿死去，也不愿意投降。”
鮑威爾認(rèn)為：“盡管打了一些敗仗，中國(guó)軍隊(duì)和過(guò)去相比還是表現(xiàn)出了若干改進(jìn)，并且也為將來(lái)提供了若干值得注意的教訓(xùn)。中國(guó)人在大沽，特別是天津的炮兵是杰出的。他們射擊準(zhǔn)確，陣地選擇恰當(dāng)，轉(zhuǎn)移做得很好；還擊的炮火常常證明比聯(lián)軍的技術(shù)高超。攻克天津城區(qū)時(shí)聯(lián)軍大多數(shù)的傷亡都是炮火所致。中國(guó)的炮手是受外國(guó)人訓(xùn)練的，而他們對(duì)所上的課學(xué)得很好。有時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)很會(huì)利用地形；他們廣泛地準(zhǔn)備了陣地工事，地勢(shì)還選擇得好；在戰(zhàn)斗中，他們是掩蔽和隱蔽的好手。直到被敵人挫敗，都證明他們有頑強(qiáng)抵抗的能力?！边@表明中國(guó)軍隊(duì)的軍事改革有了很大的進(jìn)步，其軍事訓(xùn)練卓有成效，其戰(zhàn)斗力比以前得到了相當(dāng)?shù)奶岣摺Ｐ枰赋龅氖牵谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府最精銳的部隊(duì)——袁世凱的武衛(wèi)右軍從頭至尾并未參戰(zhàn)，這為我們考察這一時(shí)期的清軍真實(shí)戰(zhàn)斗力和此前軍事教育的成效帶來(lái)了一定的困難。
但是，戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗仍然無(wú)情地暴露出清軍存在的許多不足之處。事實(shí)上這些缺點(diǎn)久已有之，清軍雖然在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后改進(jìn)了其中的部分環(huán)節(jié)，但相對(duì)于達(dá)到一支訓(xùn)練有素、完全現(xiàn)代化的新式軍隊(duì)的目標(biāo)仍然存在著巨大的差距。再的失敗除了清廷腐敗、和戰(zhàn)分歧、進(jìn)退失據(jù)等全局因素外，僅就清軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)而言，其不足之處存在于以下幾個(gè)方面：
其一，軍隊(duì)編制與指揮系統(tǒng)殘缺不全。近代以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸向多兵種合成化作戰(zhàn)方向發(fā)展，在戰(zhàn)爭(zhēng)中步、炮、馬、工、輜重各軍種各司其職并相互配合。雖然在袁世凱的新建陸軍和張之洞的自強(qiáng)軍當(dāng)中出現(xiàn)了合成部隊(duì)的趨勢(shì)，但就整個(gè)清軍而言，還沒(méi)有形成專(zhuān)業(yè)的兵種分工和后方勤務(wù)。而在軍隊(duì)的指揮系統(tǒng)上，清軍也缺乏一個(gè)統(tǒng)一嚴(yán)密的參謀系統(tǒng)，最高指揮機(jī)關(guān)常常出現(xiàn)消息不靈，情況不明的現(xiàn)象，發(fā)布不切實(shí)際的作戰(zhàn)命令。如大沽炮臺(tái)在6月17日已經(jīng)失守，清廷卻在6月19日發(fā)布了堅(jiān)守炮臺(tái)的作戰(zhàn)命令。而在戰(zhàn)爭(zhēng)中，清廷忽而令袁世凱帶隊(duì)來(lái)京，忽而令其原地駐守，忽而又令其派兵赴天津作戰(zhàn)，使人無(wú)所適從，以致直至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，戰(zhàn)斗力頗強(qiáng)的袁軍也未參戰(zhàn)。
其二，缺乏具有現(xiàn)代知識(shí)和現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)素養(yǎng)的合格軍官。無(wú)法培養(yǎng)符合現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)要求的合格軍官始終是晚清軍事教育最大的不足之處，而在清軍之中，相對(duì)于低級(jí)軍官，合格的中、高級(jí)指揮官的缺乏更為嚴(yán)重。鮑威爾認(rèn)為，“中國(guó)軍隊(duì)在1900年，像在1894～1895年時(shí)一樣，最大的弱點(diǎn)是缺乏夠格的官佐?！彪m然在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府為訓(xùn)練新式軍隊(duì)傾注了極大的精力，引進(jìn)大批新式武器裝備，并在基層士兵的訓(xùn)練上取得了一些成效，但在合格的高級(jí)軍官的培養(yǎng)使用上進(jìn)展甚微。各式軍事學(xué)堂培養(yǎng)出的基層士官仍然為數(shù)極少，并且無(wú)法染指軍隊(duì)的指揮權(quán)，權(quán)力仍然牢牢地把握在舊軍官的手中?！肮僮絷?duì)伍的主要缺點(diǎn)，是對(duì)基本的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)缺乏知識(shí)。再者，即使個(gè)別人具有某些理論知識(shí)，他們也缺乏指揮大軍配合使用各種兵種的經(jīng)驗(yàn)?！痹绖P在戰(zhàn)后也認(rèn)為：“各營(yíng)將弁，其樸城勇敢者尚不乏人，然氣質(zhì)半屬粗豪，文理亦多暗昧，其于軍謀戰(zhàn)略，平時(shí)既少研究，一旦臨戎，往往張皇失措?！边@種致命的缺陷使清軍在武器裝備和基層士兵訓(xùn)練上所取得的有限進(jìn)展化為烏有。雖然清軍在局部的戰(zhàn)斗中依靠普通士兵的勇敢取得了一些戰(zhàn)果，但仍然難逃戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的厄運(yùn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍整體作戰(zhàn)方法保守落后，主要采取分兵把守、單純防御的消極方針，在大沽、天津、北京各次防御作戰(zhàn)中，都被敵人正面攻擊與側(cè)翼包圍而一舉攻破，這些情況表明清軍缺乏能夠把握戰(zhàn)役全局的將帥之才。鮑威爾也再次論述了合格軍官的重要作用，他說(shuō)道：“即使在裝備很好的時(shí)候，中國(guó)人一般都寧愿保持守勢(shì)。他們的側(cè)翼以及后方只要一受威脅，他們總是立刻撤退。這種缺點(diǎn)似乎是由戰(zhàn)斗訓(xùn)練不夠和領(lǐng)導(dǎo)不佳產(chǎn)生的，而并非是由于勇氣不足；如果他們的軍佐作出榜樣，那么兵士一定會(huì)戰(zhàn)斗到死?！贝送?，清軍軍官對(duì)于隨著炮火的射速、射程和殺傷威力的提高而引起的作戰(zhàn)方式的發(fā)展變化缺乏認(rèn)識(shí)，他們?nèi)圆扇”Ｊ剡^(guò)時(shí)的戰(zhàn)術(shù)，特別是在守城方法上，基本沿用冷兵器時(shí)代的一套，因而盡管清軍兵力居于優(yōu)勢(shì)，但得不到有效的指揮協(xié)同，仍不免于失敗。
第三，清軍后勤紊亂，機(jī)動(dòng)性差。清軍的整編訓(xùn)練均由各督撫、將領(lǐng)們自行辦理，中央并無(wú)統(tǒng)一的規(guī)劃，在武器裝備上極為混亂。早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，一位美國(guó)海軍少將在旅順戰(zhàn)役中，就目睹“一位戰(zhàn)死的中國(guó)士兵手握一支前裝滑膛槍?zhuān)淖訌椇袇s裝滿(mǎn)了金屬子彈”。而這種狀況在戰(zhàn)后仍未得到根本改變。1898年秋，英國(guó)海軍少將貝思福訪(fǎng)問(wèn)視察了清廷軍隊(duì)，“貝思福在士兵行列中數(shù)到14種不同類(lèi)型的槍?zhuān)湫褪街彪s，幾乎是從連發(fā)的溫徹斯特槍和毛瑟槍直到前膛裝子彈的抬槍”。這種龐雜的軍械配備在戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)疑是給后勤補(bǔ)給的噩夢(mèng)，同時(shí)也制約了清軍的機(jī)動(dòng)能力。清朝的各種軍隊(duì)號(hào)稱(chēng)有百萬(wàn)之眾，而其中較有戰(zhàn)斗力的練軍、防軍和新軍的總數(shù)約為36萬(wàn)人。但據(jù)倫敦《泰晤士報(bào)》報(bào)道，清朝能集中到北京前線(xiàn)的軍隊(duì)卻只有14萬(wàn)人，而其中已在直隸的清軍就已達(dá)11萬(wàn)人。因此，“1900年，正如1894～1895年那樣，并不是中國(guó)被外國(guó)敵人打敗了，實(shí)質(zhì)上，再一次被外敵打敗的乃是京師所在的直隸部隊(duì)”。
第四，清軍的訓(xùn)練水平仍然落后。首先，在訓(xùn)練內(nèi)容上徒具形式，不切實(shí)戰(zhàn)。一個(gè)外國(guó)軍官認(rèn)為清軍根本沒(méi)有徹底地操練，他辛辣地諷刺道：“至操練的方式，與其說(shuō)是訓(xùn)練一支軍隊(duì)，毋寧說(shuō)是在發(fā)展運(yùn)動(dòng)員的肌肉?！痹绖P也認(rèn)為：“中國(guó)兵制，徒守湘淮成規(guī)，間有改習(xí)洋操，大抵襲其皮毛，未能得其奧妙?！逼浯危遘娙狈f(xié)調(diào)作戰(zhàn)的演習(xí)，“中國(guó)不舉行正式的軍事演習(xí)”。
種種情況表明，清軍距離一支合格的近代軍隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)還有很大的差距。這些軍隊(duì)雖然大多采用了西方的武器裝備，并用西式操典訓(xùn)練，但仍然只是徒具形式。對(duì)于近代軍事的真正內(nèi)涵，無(wú)論是指導(dǎo)改革的規(guī)劃者還是普通的士兵都所知甚少，而高級(jí)軍官尤甚。在軍隊(duì)體制改革上的滯后嚴(yán)重制約了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的發(fā)揮。長(zhǎng)久存在于清軍中的弊端也仍然存在。1899年，在中國(guó)軍隊(duì)中當(dāng)過(guò)多年教習(xí)的瑞辛格少校就對(duì)中國(guó)軍隊(duì)作出了一寫(xiě)列的批評(píng)，他指出：“中國(guó)的軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)弱，號(hào)令不統(tǒng)一、武器不劃一、缺乏有效率的后方勤務(wù)系統(tǒng)、物資保管馬虎……除了這些不健全之處以外，還要加上已令人不滿(mǎn)的貪污、徇私、吃空額和餉銀過(guò)薄。”這些弊端并不是無(wú)人指出，然而，清政府長(zhǎng)期以來(lái)所采取的中體西用、只重器物、不重制度的改革方式使這些問(wèn)題遲遲無(wú)法解決。裝備新式武器，排出整齊的隊(duì)列并不代表就已經(jīng)成為現(xiàn)代軍隊(duì)。在庚子國(guó)難后，遭到沉重打擊和羞辱的清政府終于認(rèn)識(shí)到：“零星的軍事改革，決不能使中國(guó)強(qiáng)大到足以承擔(dān)一個(gè)十分艱巨任務(wù)的地步”。中國(guó)的軍事改革，逐漸開(kāi)始走上了真正的現(xiàn)代化道路。
|
