7月20日，武漢漢口后湖地區(qū)的府河里，未經(jīng)過處理的生活污水經(jīng)后湖排泵站全部排放到此。昨日，“綠色GDP”項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該項(xiàng)目核算報(bào)告將無限期推遲。牧羊 攝
王金南，“綠色GDP”研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)。
本報(bào)訊 啟動(dòng)剛過3年，僅正式發(fā)布過一次報(bào)告的“綠色GDP”項(xiàng)目，已被“無限期推遲”發(fā)布報(bào)告。昨日，在某研討會(huì)上，“綠色GDP”研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南證實(shí)了這一消息。
“綠色GDP”不存在？
“綠色GDP”項(xiàng)目2004年由國(guó)家環(huán)?？偩趾蛧?guó)家統(tǒng)計(jì)局共同啟動(dòng)。今年3月，該課題組有關(guān)人士表示，2005年的綠色GDP核算研究已在去年年底完成并提交，污染損失和GDP扣減指數(shù)比2004年報(bào)告要更高。這份報(bào)告的最大突破點(diǎn)，是附有各省、自治區(qū)、直轄市污染損失GDP扣減情況統(tǒng)計(jì)表。但該報(bào)告的發(fā)布一直沒有公布。
本月12日，在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上，對(duì)于“綠色GDP”報(bào)告遲遲不見公布的問題，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)謝伏瞻表示，“國(guó)際上尚無真正意義上的此GDP核算標(biāo)準(zhǔn)，也沒有任何一個(gè)國(guó)家采取這樣的核算方式，所以還不能夠公布這些數(shù)據(jù)或者真正進(jìn)行價(jià)值量的核算?！敝x伏瞻當(dāng)時(shí)說：“所謂綠色GDP，是一種俗稱，是媒體、社會(huì)為了簡(jiǎn)化所說的一種名詞”。
對(duì)于“沒有綠色GDP”的說法，該研究項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南昨日表示，“綠色GDP”，專業(yè)的說法應(yīng)該是“綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”，國(guó)際上也叫“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算”。雖然是一種簡(jiǎn)稱，但并沒有本質(zhì)差異。而且，該項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)的正式名稱就是“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算(綠色GDP)研究”。
“分歧在公開和不公開”？
“肯定會(huì)無限期推遲發(fā)布”，王金南昨日對(duì)“綠色GDP”的前景表達(dá)了擔(dān)憂。他表示，該報(bào)告被擱淺的很大原因，在于環(huán)保部門和統(tǒng)計(jì)部門在發(fā)布內(nèi)容和發(fā)布方式上存在著重大分歧。
據(jù)了解，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為，有關(guān)環(huán)境核算研究取得的階段性成果，特別是分地區(qū)核算數(shù)據(jù)只向國(guó)務(wù)院提供，作為決策參考，不對(duì)外發(fā)布。而環(huán)?？偩謩t認(rèn)為應(yīng)該像2004年度的報(bào)告那樣向社會(huì)公布。
“綠色GDP”報(bào)告擱淺的另一個(gè)原因，王金南表示是一些省市地方政府向兩部委施加壓力。他認(rèn)為，雖然“綠色GDP”有各種障礙，但研究還是應(yīng)該繼續(xù)下去。
- 對(duì)話
“綠色GDP”研究項(xiàng)目始于2004年3月。兩年零六個(gè)月后，國(guó)家環(huán)?？偩趾蛧?guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布了首個(gè)“綠色GDP”核算報(bào)告。不到一年，即傳來“綠色GDP”報(bào)告無限期推遲的消息。
旨在強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)發(fā)展”的“綠色GDP”，為什么會(huì)擱淺？是其自身存在無法克服的技術(shù)難題？還是遭遇到某種無法抗拒的阻力？就這些問題，本報(bào)記者昨日專訪了該項(xiàng)目技術(shù)組組長(zhǎng)王金南。
“沒必要爭(zhēng)論綠色GDP字面問題”
新京報(bào)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，國(guó)際上并沒有所謂真正的綠色GDP的核算制度。你對(duì)此有何看法？
王：綠色GDP的確是媒體、社會(huì)為了簡(jiǎn)化所說的一種名詞，專業(yè)的說法應(yīng)該稱作“綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”。國(guó)際上也叫“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算”。
我想，公眾沒有必要去苛求這種概念的差異，他們喜歡“綠色GDP”就讓他們叫。沒有必要就這一文字上的簡(jiǎn)稱與統(tǒng)稱爭(zhēng)來爭(zhēng)去。實(shí)際上，國(guó)家環(huán)?？偩趾蛧?guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年3月聯(lián)合啟動(dòng)的項(xiàng)目，正式名稱就是“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算(綠色GDP)研究”，這有正規(guī)的文字報(bào)告，為了便于理解和推動(dòng)，才被稱作“綠色GDP”。
聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署曾發(fā)布《綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算指南(簡(jiǎn)稱SEEA)》。2003年版的第453頁(yè)專門討論了綠色GDP的問題。我認(rèn)為，無論從概念上還是內(nèi)涵上，“綠色GDP”和國(guó)際上被廣泛承認(rèn)的“綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算”沒有本質(zhì)差異。
|
