研討會現(xiàn)場
中國網(wǎng)現(xiàn)場直播
由中國社會科學院財貿(mào)所倪鵬飛博士牽頭，兩岸四地城市競爭力專家共同攜手，國內(nèi)著名高校、國家權(quán)威統(tǒng)計部門和地方科研院所近百名專家歷史大半年時間聯(lián)合完成的《2007年中國城市競爭力藍皮書》于2007年3月25日在北京發(fā)表。本次報告的主題為：品牌，城市最美的風景。報告共分：總體報告、研究發(fā)現(xiàn)、主體框架、主題發(fā)現(xiàn)、數(shù)據(jù)排名等五個部分，報告首次將原始數(shù)據(jù)全文載入，總計70余萬字。
報告從市場規(guī)模、經(jīng)濟增長、生產(chǎn)效率、資源節(jié)約、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生活水平六個方面，利用標準的客觀數(shù)據(jù)對兩岸四地的200個地級以上中國城市的綜合競爭力進行定量和分析。主要發(fā)現(xiàn)：綜合競爭力前10位的城市分別是：香港、深圳、上海、北京、廣州、臺北、無錫、蘇州、佛山、澳門；增長競爭力并列第一名為：鄂爾多斯、包頭、呼和浩特、河源，五至十名為：煙臺、烏海、臨沂、東莞、營口、中山；規(guī)模競爭力前十名依次為：香港、上海、北京、深圳、廣州、天津、臺北、佛山、杭州、武漢；效率競爭力前十名依次為：香港、澳門、臺北、高雄、東莞、新竹、深圳、臺中、中山、上海；效益競爭力前十名依次為：香港、澳門、新竹、臺北、高雄、宿遷、臺南、鄂爾多斯、基隆、臺中；結(jié)構(gòu)競爭力前十名依次為：上海、深圳、香港、鷹潭、北京、漢中、臺北、青島、蘇州、無錫；質(zhì)量競爭力前十名依次為：香港、臺南、基隆、澳門、臺中、臺北、高雄、上海、深圳、北京。（詳見表1）
表1 2006年中國城市顯示競爭力前十名
臺灣地區(qū)城市競爭力下降，環(huán)渤海區(qū)域競爭力上升，浙江城市競爭力有所下降。綜合2004、2005、2006連續(xù)三年的中國城市競爭力排名來看，中國內(nèi)地、港澳和臺灣地區(qū)表現(xiàn)出了不同的特點和趨勢。臺灣地區(qū)的幾個城市出現(xiàn)疲態(tài)，2006年較之2005年競爭力排名顯著下滑。浙江城市競爭力有所下降，環(huán)渤海城市競爭力強勁上升。
東南沿海城市競爭力強，西北地區(qū)城市競爭力弱，區(qū)域內(nèi)城市間差距擴大。從中國城市競爭力的區(qū)域分布特征看，2006年中國城市競爭力總體格局依然是珠三角地區(qū)、長三角地區(qū)、臺海地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)、西南地區(qū)及西北地區(qū)。區(qū)域發(fā)展不平衡問題突出，各地競爭力差異顯著；競爭力板塊開始細化，區(qū)域內(nèi)城市間差距拉大。
高收入城市的競爭力強，低收入城市的競爭力弱，但有許多變數(shù)。城市發(fā)展階段不同，競爭力表現(xiàn)穩(wěn)定性迥異。高收入城市主要包括香港、澳門、臺灣地區(qū)，上中收入城市主要包括北京、上海等內(nèi)地大城市，綜合競爭實力較強，競爭力排名比較靠前。下中收入城市由于實力較弱，競爭力不夠穩(wěn)定，排名極易波動。
大城市的競爭力強，小城市的競爭力弱，但有不少例外。從規(guī)模上看，特大城市、超大城市、大城市的競爭力強，變化幅度小。中等以下規(guī)模城市其競爭力排名居于全國中下游水平，波動也較大。但又有一些東南沿海城市例外。
報告利用210個指標的主客觀數(shù)據(jù)對綜合競爭力較強的61個城市的分項競爭力進行比較、分析和綜合。人才競爭力前10位的城市分別是：香港、臺北、北京、上海、高雄、廣州、新竹、臺中、武漢、臺南。資本競爭力前10位的城市分別是：上海、北京、香港、深圳、臺北、廣州、天津、臺中、高雄、南京?？萍几偁幜η?0位的城市分別是：北京、上海、臺北、深圳、香港、高雄、臺中、天津、基隆、西安。結(jié)構(gòu)競爭力前10位的城市分別是：香港、上海、北京、基隆、新竹、臺北、杭州、臺中、澳門、高雄?；A(chǔ)設(shè)施競爭力前10位的城市分別是：上海、北京、香港、廣州、寧波、杭州、廈門、臺北、溫州、高雄。區(qū)位競爭力前10位的城市分別是：香港、澳門、上海、臺北、南通、北京、高雄、濰坊、新竹、臺南。環(huán)境競爭力前10位的城市分別是：威海、無錫、青島、蘇州、紹興、昆明、煙臺、香港、廈門、揚州。文化競爭力前10位的城市分別是：新竹、臺北、臺南、惠州、臺中、基隆、高雄、香港、北京、徐州。制度競爭力前10位的城市分別是：無錫、澳門、中山、佛山、紹興、新竹、揚州、常州、蕪湖、威海。政府管理競爭力前10位的城市分別是：香港、上海、北京、深圳、臺北、澳門、蘇州、無錫、揚州、高雄。企業(yè)管理競爭力前10位的城市分別是：無錫、臺州、溫州、深圳、常州、煙臺、中山、惠州、蕪湖、威海。開放競爭力前10位的城市分別是：東莞、蘇州、珠海、深圳、澳門、臺北、廈門、香港、青島、新竹。（詳見表2）
 |
報告通過對61個城市6100多位專家、企業(yè)家和居民的108項涉及競爭力問題的問卷，并把2002、2004和2006三年的問卷調(diào)查進行比較。發(fā)現(xiàn)：整體滿意度逐年降低，突出問題逐步改善。開放交流不斷加強，居民思想文化多元豐富。市場交易效率提高，誠信意識加強。政府規(guī)劃能力很強，政策明確科學，外部發(fā)展環(huán)境較好。政府公務(wù)員文化素質(zhì)和道德素質(zhì)需要進一步提高，政府服務(wù)能力需要進一步加強，堅定不移地建設(shè)服務(wù)型政府。企業(yè)進入門檻，技術(shù)、資金和資源方面的外部支撐條件不足；中介服務(wù)組織發(fā)展嚴重落后于企業(yè)的增長；企業(yè)運營自由度受限，企業(yè)創(chuàng)辦、中小企業(yè)發(fā)展障礙依舊；企業(yè)勞資糾紛頻發(fā)，雇主和雇員間關(guān)系惡化。
報告通過案例研究，對近年來一些城市提升競爭力的做法進行經(jīng)驗提煉，并精選出出11個最佳案例城市。它們是，中山： 堅守協(xié)調(diào)理念，篤行平衡戰(zhàn)略；成都：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，引導集中聚集；深圳：構(gòu)建創(chuàng)新體系，營造創(chuàng)新氛圍；鄂爾多斯：立足先天優(yōu)勢，創(chuàng)造后天優(yōu)勢 ；天津開發(fā)區(qū)：革新管理思維，營銷投資環(huán)境；臺州：鼓勵民營創(chuàng)造，培育自主品牌；蕪湖：堅定不移扶持，滿意貼心服務(wù)；揚州：提升文明素養(yǎng)，構(gòu)建平安網(wǎng)絡(luò)；香港：公共交通主導，規(guī)劃管理配套；澳門：保護歷史遺產(chǎn)，整合文化資源；臺中：建設(shè)宜居城市，追求永續(xù)發(fā)展。
當今世界的全球化和網(wǎng)絡(luò)化，使得城市國際競爭不斷升級。品牌競爭是城市國際競爭的制高點。理解城市品牌，弄清楚自己城市品牌怎樣被潛在的旅游者、投資者、消費者和未來市民評價是很重要的。清楚如果城市形象與城市現(xiàn)實不匹配，怎樣通過塑造城市品牌，填平兩者之間的鴻溝更加重要，為此，報告將城市品牌作為主題進行研究。報告通過表示對品牌的理性感知和情感體驗的70多項指標的調(diào)查數(shù)據(jù)，對內(nèi)地50個城市品牌進行定量研究發(fā)現(xiàn)：總體品牌前十名的城市依次是：北京、上海、深圳、廣州、杭州、蘇州、廈門、寧波、天津、南京。營商品牌前十名的城市依次是：上海、廣州、北京、深圳、杭州、無錫、蘇州、寧波、廈門、揚州。宜居品牌前十名的城市依次是：深圳、北京、廈門、上海、杭州、蘇州、昆明、大連、寧波、紹興。旅游品牌前十名的城市依次是：北京、上海、深圳、廣州、杭州、蘇州、南京、成都、寧波、西安。原產(chǎn)地品牌前十名的城市依次是：北京、上海、杭州、青島、泉州、廣州、深圳、溫州、佛山、天津。（詳見表3）
表3 2006年中國城市品牌指數(shù)（內(nèi)地50城市）
報告同時發(fā)現(xiàn)：城市競爭力強的城市總體品牌指數(shù)高；子類品牌各城市各領(lǐng)風騷，群星閃耀。沿海城市品牌響亮，成長迅速，內(nèi)地城市文化優(yōu)勢有待挖掘，資源型城市品牌形象亟待改善。一些城市的品牌化努力，正在改變著城市品牌形象。
報告還對城市品牌塑造的做法進行了案例研究， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：香港、紹興、南京、南昌和廈門在打造營商品牌方面，杭州、寧波、深圳和上海在塑造旅游品牌方面，威海、成都、南通和珠海在塑造宜居品牌方面，北京、青島、泉州和重慶在塑造原產(chǎn)地品牌方面，做法各具特色，經(jīng)驗值得借鑒。
這份由社會科學文獻出版社出版的藍皮書是中國城市競爭力課題組的第五次年度報告，報告主題前瞻、評述客觀、內(nèi)容豐富、數(shù)據(jù)翔實，報告對各級政府尤其是城市政府部門、國內(nèi)外企業(yè)、有關(guān)研究機構(gòu)、社會公眾具有重要的決策參考意義和研究借鑒價值。
|
