五、當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)制度
1.土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民權(quán)益得不到有效保障。調(diào)查顯示，土地流轉(zhuǎn)過程中存在的主要問題，一是收益分配不規(guī)范，農(nóng)民權(quán)益得不到保障；二是流轉(zhuǎn)中違法、違規(guī)問題比較嚴(yán)重；三是政府的行政性干預(yù)大。以上三個(gè)選項(xiàng)的認(rèn)同度都超過了50%。
表20：土地流轉(zhuǎn)中存在的主要問題
|
選 項(xiàng)
|
頻數(shù)
|
百分比（%）
|
|
收益分配不規(guī)范，農(nóng)民權(quán)益得不到有效保障
|
94
|
84.7
|
|
流轉(zhuǎn)中的違法、違規(guī)問題比較嚴(yán)重
|
79
|
71.2
|
|
政府行政性干預(yù)大
|
67
|
60.4
|
|
利用分散，不符合節(jié)約和集約利用的要求
|
42
|
37.8
|
|
土地經(jīng)營(yíng)行為短期化，集體建設(shè)用地價(jià)值難以完全顯現(xiàn)
|
33
|
29.7
|
|
集體建設(shè)用地規(guī)模大，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足
|
28
|
25.2
|
|
流轉(zhuǎn)糾紛發(fā)生頻繁
|
28
|
25.2
|
|
其他
|
3
|
2.7
|
對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生諸多問題的原因，72.1%專家認(rèn)為，缺乏明確的土地產(chǎn)權(quán)是問題的根源；59.5%的專家認(rèn)為是國(guó)家壟斷稀缺的土地資源，農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)育嚴(yán)重滯后造成的；58.6%的專家認(rèn)為缺乏合理的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格體系也是重要原因之一。還有專家指出，造成以上問題的主要原因在于地方政府干預(yù)過多，農(nóng)民權(quán)利得不到尊重。
表21：土地流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生問題的原因
|
選 項(xiàng)
|
頻數(shù)
|
百分比（%）
|
|
缺乏明確的土地產(chǎn)權(quán)
|
80
|
72.1
|
|
國(guó)家壟斷稀缺的土地資源，農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)育嚴(yán)重滯后
|
66
|
59.5
|
|
缺乏合理的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格體系
|
65
|
58.6
|
|
政府缺乏對(duì)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的有效管理和監(jiān)督
|
54
|
48.6
|
|
土地交易的中介組織匱乏
|
23
|
20.7
|
|
其他
|
5
|
4.5
|
2.農(nóng)村集體建設(shè)用地直接進(jìn)入市場(chǎng)。調(diào)查顯示，57.7%的專家贊成農(nóng)村集體建設(shè)用地（尤其是經(jīng)營(yíng)性集體用地）直接進(jìn)入市場(chǎng)，其中，55.4%的專家認(rèn)為目前時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)盡快推開。另外，也有近1/3的專家明確表示反對(duì)。有專家認(rèn)為，在不具備成熟農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的條件下，農(nóng)村集體建設(shè)用地不宜直接入市。
表22：對(duì)農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)態(tài)度
|
選項(xiàng)
|
頻數(shù)
|
百分比（%）
|
|
是否贊成農(nóng)村集體建設(shè)用地（尤其經(jīng)營(yíng)性集體用地）直接進(jìn)入市場(chǎng)
|
|
贊成
|
64
|
57.7
|
|
不贊成
|
30
|
27.0
|
|
說不清
|
17
|
15.3
|
|
時(shí)機(jī)是否成熟
|
|
成熟
|
36
|
55.4
|
|
不成熟
|
21
|
32.3
|
|
說不清
|
8
|
12.3
|
3.創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)方式。專家對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式有不同的看法。
對(duì)“公司+農(nóng)戶”的看法。57%專家認(rèn)為“公司+農(nóng)戶”有效的促進(jìn)了農(nóng)民土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，增加了農(nóng)民收入。但也有43%的專家表達(dá)了不同的看法，其中13%的專家認(rèn)為“公司+農(nóng)戶”成為公司與農(nóng)民爭(zhēng)地的主要來源，例如，有專家指出，“公司”往往是外生的，甚至是地方政府主導(dǎo)的，本質(zhì)上與農(nóng)民不是利益共同體；還有專家指出，要反思這些年來“公司+農(nóng)戶”的做法，通過規(guī)范運(yùn)作、有效監(jiān)督，使這種形式真正惠利于農(nóng)。
表23：對(duì)“公司+農(nóng)戶”形式的看法
|
選 項(xiàng)
|
頻數(shù)
|
百分比（%）
|
|
成為公司與民爭(zhēng)地矛盾的主要來源
|
13
|
13.0
|
|
有效的促進(jìn)了農(nóng)民土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，增加了農(nóng)民收入
|
57
|
57.0
|
|
其他
|
30
|
30.0
|
鼓勵(lì)土地股份制試點(diǎn)。調(diào)查顯示，71.8%的專家對(duì)土地股份制表示支持，只有9.1%的專家明確表示反對(duì)。有專家認(rèn)為，國(guó)家現(xiàn)行的土地法律制度不作根本性的改革，各地開展的土地股份制試點(diǎn)只能是“瞎忙活”。
表24：對(duì)土地股份制試點(diǎn)的態(tài)度
|
選 項(xiàng)
|
頻數(shù)
|
百分比（%）
|
|
支持
|
79
|
71.8
|
|
不支持
|
10
|
9.1
|
|
說不清
|
21
|
19.1
|
|
