據(jù)不完全估算，全國(guó)中小學(xué)僅擇校費(fèi)一項(xiàng)，每年的進(jìn)賬超過200億元。牽涉到這么一大筆收入，政府自然不能夠無視。所有政策都源于一個(gè)基本判斷，就是：這么一大筆錢到底屬于誰(shuí)?？梢哉f，各部門出臺(tái)的政策文件，都已經(jīng)給出了自己的判斷。學(xué)校認(rèn)為這筆錢是學(xué)校經(jīng)營(yíng)、教師勞動(dòng)的附加收入，教育部門認(rèn)為是市場(chǎng)運(yùn)作的結(jié)果，所以他們制訂了擇校費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，還給出了擇校生的規(guī)模和比例。在各地教育部門統(tǒng)籌下，各校的擇校收入據(jù)說都進(jìn)入了一個(gè)教育局的賬戶，然后返還一部分給校方。
如今稅務(wù)部門不說它是誰(shuí)的，只是把它劃入了“教育勞務(wù)收入”范疇，按規(guī)定收取營(yíng)業(yè)稅，“以免國(guó)家收入流失”。余以為其中充滿了悖論。
眾所周知，莫說擇校費(fèi)，就連收取擇校費(fèi)的學(xué)校本身，都是由國(guó)家財(cái)政投入供養(yǎng)的。用國(guó)家財(cái)政投入賺的錢，當(dāng)然是國(guó)家財(cái)政，每一分每一毫都?xì)w入國(guó)家賬戶，用于教育，這才符合國(guó)家教育精神。既然擇校費(fèi)由國(guó)家稅收的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生，那就應(yīng)該直接進(jìn)入國(guó)庫(kù)，進(jìn)入審計(jì)，方為正途。
稅務(wù)部門從營(yíng)業(yè)稅入手，從稅務(wù)職能來說，本來無可厚非，但是營(yíng)業(yè)稅只占了其中很小一個(gè)比例（3%），無法相信，這3%能對(duì)改變擇校現(xiàn)象產(chǎn)生多大作用。更何況，對(duì)于每年幾百億的收入，3%的營(yíng)業(yè)稅根本就是皮毛。一來可以轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)，反正怎么也不會(huì)是校方的損失。另外，付出3%就可以為97%換來保護(hù)傘，是頂頂劃算的事情。正所謂“撿了芝麻，丟了西瓜”，這筆稅款，稅務(wù)部門收了以后，不知道會(huì)不會(huì)臉紅。
無疑，卓有成效的審計(jì)才是國(guó)有資產(chǎn)強(qiáng)有力的看護(hù)者。公共財(cái)政產(chǎn)生的收入，理當(dāng)也要遵循一般的公共財(cái)務(wù)管理程序，由國(guó)家財(cái)政部門統(tǒng)一進(jìn)行點(diǎn)收，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一用在教育等公共事業(yè)上。這樣才能避免爭(zhēng)議，堵住漏洞，贏回人心?？陀^上，它還能起到對(duì)權(quán)力腐敗的制約作用，是最有效率的一種做法。
以審計(jì)來代替收稅，一方面可以減少在行政運(yùn)作方面的成本，堵住經(jīng)費(fèi)管理漏洞，使國(guó)家的財(cái)政收入真正用在刀刃上；另一方面，審計(jì)對(duì)于屢禁不止的教育亂收費(fèi)，從根本上給予打擊。學(xué)校沒有了創(chuàng)收的直接動(dòng)力，教育部門也不會(huì)再推波助瀾，就會(huì)把精力更多地用教育質(zhì)量的提升上，更多地考慮教育均衡發(fā)展。 （信力建）
|
