王彬彬說(shuō)，在《反抗絕望》中，抄襲和剽竊的現(xiàn)象“很明顯”也“很?chē)?yán)重”。他根據(jù)手頭的幾本書(shū)簡(jiǎn)單比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，汪暉的抄襲對(duì)象至少包括以下5部中外專(zhuān)著：李澤厚《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》(東方出版社1987年版)；李澤厚《中國(guó)近代思想史論》(人民出版社1979年版)；[美]勒文森《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想》(四川人民出版社1986年版)；[美]林毓生《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》(貴州人民出版社1988年版)；張汝倫《意義的探索》(遼寧人民出版社1986年版)。
王彬彬?qū)⑼魰煹某u手法歸為4類(lèi)：
一是“攪拌式”：將他人的話(huà)與自己的話(huà)攪拌在一起，“你中有我，我中有你”；或者將他人論述的次序做些調(diào)整，便作為自己的話(huà)登場(chǎng)；
二是“組裝式”：將別人書(shū)中不同場(chǎng)合說(shuō)的話(huà)，組合在一起。一段話(huà)中，這幾句剽自這一頁(yè)，另幾句襲自離得很遠(yuǎn)的一頁(yè)，然后作為自己的話(huà)示人；
三是“掩耳盜鈴式”：將別人的話(huà)原原本本地抄下來(lái)，或者抄錄時(shí)稍做文字上的調(diào)整，沒(méi)有冒號(hào)、沒(méi)有引號(hào)，但做一個(gè)注釋?zhuān)屪x者“參見(jiàn)”某某書(shū)；
四是“老老實(shí)實(shí)式”：一字不差地將別人的話(huà)抄下來(lái)，不攪拌、不組裝、不讓讀者“參見(jiàn)”。王彬彬說(shuō)：“這是最老實(shí)的一種剽襲方式。其他幾種方式，一旦被發(fā)現(xiàn)，或許還可強(qiáng)作辯解。這第四種方式，可是毫無(wú)辯解余地，只得老老實(shí)實(shí)承認(rèn)?！?/p>
王彬彬說(shuō)，在具體的抄襲過(guò)程中，有時(shí)是幾種方式結(jié)合起來(lái)的。
王彬彬從《反抗絕望》中摘取了12段文字，并與上述5部他人著作中的表述一一對(duì)照，以證明汪暉如何剽竊前人研究成果。(摘錄部分見(jiàn)附件)
汪暉
希望學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清
昨天，記者多次給汪暉發(fā)短信聯(lián)系采訪。下午4時(shí)許，汪暉回復(fù)短信說(shuō)：“我在國(guó)外，現(xiàn)在是深夜。有朋友來(lái)信說(shuō)及此事。我沒(méi)有看到文章，手頭也沒(méi)有20年前的著作。我很希望此事由學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清。”
昨天下午，清華大學(xué)中文系辦公室一工作人員對(duì)記者表示，系里已有部分教師知曉此事，但幾名領(lǐng)導(dǎo)均出差在外，無(wú)法接受采訪。該工作人員稱(chēng)，汪暉今年1月赴美，目前正在哈佛大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者。
《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》一文的責(zé)任編輯張小姐昨天婉拒了記者的采訪，她說(shuō)，《文藝研究》不過(guò)是一個(gè)發(fā)布平臺(tái)，他們現(xiàn)在不便發(fā)表看法。
錢(qián)理群
引文不規(guī)范不同于剽竊
昨晚，針對(duì)汪暉被指博士論文存在抄襲一事，著名魯迅研究專(zhuān)家、北京大學(xué)中文系教授錢(qián)理群表示，以今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，《反抗絕望》可能確實(shí)在引文等方面存在不夠規(guī)范的問(wèn)題，但這不能簡(jiǎn)單稱(chēng)之為剽竊。錢(qián)理群同時(shí)表示，該書(shū)的核心觀點(diǎn)應(yīng)該是汪暉獨(dú)立思考的結(jié)果，其對(duì)魯迅研究的貢獻(xiàn)不能否定。
錢(qián)理群昨天深夜接受本報(bào)記者電話(huà)采訪時(shí)表示，他剛剛聽(tīng)聞此事，王彬彬的那篇文章尚未讀完，而且手頭沒(méi)有《反抗絕望》一書(shū)可以查閱，所以只能根據(jù)他此前對(duì)該書(shū)及汪暉本人的了解談一點(diǎn)自己的看法。
(本文來(lái)源：京華時(shí)報(bào))
|
