最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)朱孝清 中國(guó)網(wǎng) 胡迪攝影
國(guó)務(wù)院新聞辦公室于5月26上午舉行新聞發(fā)布會(huì)，請(qǐng)最高法院、最高檢察院和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并答記者問。中國(guó)網(wǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播。
發(fā)布會(huì)上，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)朱孝清表示：生產(chǎn)、銷售假藥，只有達(dá)到“足以嚴(yán)重危害人體健康”的程度才構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。
朱孝清介紹，這次“兩高”的解釋對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”的規(guī)定與2001年的司法解釋相比有比較大的調(diào)整。主要有三個(gè)方面的情形：
第一種情形，是對(duì)原來的規(guī)定加以補(bǔ)充，使其更加全面。比如2001年的解釋將“含有超標(biāo)準(zhǔn)的有毒有害物質(zhì)”作為“足以嚴(yán)重危害人體健康”的一種情形，但是實(shí)際中還存在“不應(yīng)含有有毒有害物質(zhì)而含有”的情況。這次司法解釋就把這兩種情況都做了規(guī)定。
第二種情形，原來的解釋沒有作規(guī)定，這次作了增加。屬于這種情形的有四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在司法解釋第一條第二項(xiàng)到第五項(xiàng)，這幾項(xiàng)都屬于社會(huì)危害性比較嚴(yán)重，群眾反映強(qiáng)烈，司法實(shí)踐需要解決的情形。
第三種情形，原來的解釋作了規(guī)定，這次作了刪除。屬于這種情形的有三項(xiàng)，比如：原來解釋的第二項(xiàng)規(guī)定的“不含所標(biāo)明的有效成份，可能貽誤診治的”，從司法實(shí)踐來看，“不含所標(biāo)明的有效成份”是界定這個(gè)藥是不是假藥的一個(gè)條件，因?yàn)樯a(chǎn)、銷售假藥罪的條件有兩個(gè)，一是假藥，二是足以嚴(yán)重危害人體健康。某一個(gè)藥品不含有所標(biāo)明的有效成份，是認(rèn)定該藥品是否為假藥的條件?！翱赡苜O誤診治”，從司法實(shí)踐來看，要界定、要認(rèn)定是比較困難的，可操作性比較差，所以這次把這一項(xiàng)刪除了。
“總的來說，這次的修改調(diào)整，主要是為了適應(yīng)打擊生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪的需要，使司法解釋更加完善?！敝煨⑶逭f。
|
