內(nèi)需外逼中印聯(lián)手維權(quán)
縱觀有關(guān)氣候變化議題的談判尤其是哥本哈根會議，中印在氣候變化議題上的密切合作，已經(jīng)成為近年來雙邊關(guān)系發(fā)展的一大亮點(diǎn)。原因可概括為以下兩點(diǎn)：
一方面，某種程度來講，中印的合作是被“逼”出來的。美國政府硬要把自己的減排與中國和印度的減排掛鉤，擺出一副“中印不減我也不減”的姿態(tài)。盡管《京都議定書》明確規(guī)定發(fā)達(dá)國家有減排指標(biāo)，發(fā)展中國家并沒有強(qiáng)制減排的義務(wù)，但美國仍然找各種理由要中印減少溫室氣體排放總量，死死咬住不放。其實(shí)，《京都議定書》之所以不要求發(fā)展中國家強(qiáng)制減排，是基于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。人類面臨的威脅是全球性的，每個國家都應(yīng)采取措施去應(yīng)對，但歷史上各國溫室氣體累積排放量相差卻很大，發(fā)展程度的差距也很大，所以發(fā)展中國家采取與自身能力相應(yīng)的措施即是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。美國為盡量少盡義務(wù)，采取轉(zhuǎn)移視線的辦法，盡可能將全球的注意力集中到中國和印度身上。實(shí)際上，美國為首的西方國家很大程度上是打“氣候牌”、“道義牌”，試圖通過設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、壟斷綠色技術(shù)、爭奪話語霸權(quán)等手段，抑制、阻止甚至剝奪發(fā)展中國家的“發(fā)展權(quán)”、“生存權(quán)”，進(jìn)而確保當(dāng)前有利于西方的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序“千秋萬代”。因此，中印聯(lián)合其他發(fā)展中國家，共同抵制美國等發(fā)達(dá)國家的不合理要求，并展開反擊，要求發(fā)達(dá)西方國家履行先前的承諾，維護(hù)了國際社會的公平與正義。
另一方面，中印在氣候變化問題上的合作也有強(qiáng)大的內(nèi)部動力。第一，改善人民生活水平的需要。兩國同屬發(fā)展中國家，人均GDP都不高，人民生活水平比較低下。兩國數(shù)量眾多的貧困人口目前仍在溫飽線上掙扎，許多人甚至還用不上電，這與發(fā)達(dá)國家民眾“享受型”碳排放形成鮮明對比?，F(xiàn)實(shí)決定了發(fā)展經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)階段中印最緊迫的任務(wù)，而要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，碳排放在一段時間內(nèi)的增加不可避免。合理的要求要喊出來，要讓世界聽到，要獲得其他國家特別是發(fā)達(dá)國家民眾的理解，兩個聲音當(dāng)然比一個聲音更有力度。第二，借機(jī)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的需要。兩國現(xiàn)在各產(chǎn)業(yè)科技水平普遍不高，對資源的消耗較多，總體來說與先進(jìn)國家相比有不小的差距。為提升科技競爭力，應(yīng)對氣候變化、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展恰好是一次不可多得的機(jī)遇。中國頒布的《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》和印度的《應(yīng)對氣候變化國家行動計(jì)劃》都明確將應(yīng)對氣候變化和可持續(xù)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來。當(dāng)然，中印要推進(jìn)本國減緩碳排放的工作、適應(yīng)已發(fā)生的氣候變化情況，除了自身的工作，也需要發(fā)達(dá)國家的資金和技術(shù)援助。但發(fā)達(dá)國家在這個問題上口惠而實(shí)不至，提供的幫助極為有限，中印只能聯(lián)合其他發(fā)展中國家盡力爭取本應(yīng)享有的權(quán)利。第三，歷史上的友好合作起到促進(jìn)作用，在氣候變化問題上的合作反過來使得兩國關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。中印在古代的交往源遠(yuǎn)流長，近代又一同反對殖民主義，爭取民族的獨(dú)立與自主。印度是最早承認(rèn)中華人民共和國的非社會主義國家，上世紀(jì)50年代，兩國就曾為爭取發(fā)展中國家的權(quán)益開展過有效的合作。無須諱言，由于種種原因，中印之間目前在某些領(lǐng)域還存在分歧，但在氣候變化問題上的合作對于加強(qiáng)兩國之間的互信、增進(jìn)兩國人民之間的好感、解決其他問題大有幫助。
求同存異同舟當(dāng)需共濟(jì)
目前中印在氣候變化問題上合作勢頭良好，可是也必須正視一些隱憂。比如，盡管在被西方國家批評時，中印是捆綁在一起的，但畢竟現(xiàn)在印度的碳排放總量不到中國的1/4（印度占世界的比例大約為4%，中國為近20%），人均排放量約為中國的1/4（中國約等于全球平均值）。因此印度總理特使希亞姆薩蘭在2008年時曾表示，“印度肯定不認(rèn)為自己是主要排放國”。這樣的現(xiàn)實(shí)情況難免會給某些國家離間中印提供可能。
其實(shí)，無論是中國還是印度，或者是其他發(fā)展中大國，都不是“一個人在戰(zhàn)斗”，因?yàn)槟壳瓣P(guān)于氣候變化問題的談判明顯分為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩個集團(tuán)。中國和印度作為核心，中印和則發(fā)展中國家和，可以有力對抗某些發(fā)達(dá)國家的不合理要求。中印不和則發(fā)展中國家集團(tuán)四分五裂，不但兩國的自身利益無法保障，發(fā)展中國家作為一個集體的利益更無從談起，只會讓一些發(fā)達(dá)國家從中得利。套用近年來形容中印關(guān)系的流行語，在氣候變化議題的合作上，我們呼喚“中印大同”。(張旭)
|
