今年，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)將2007年3.15主題確定為“消費(fèi)和諧”，將構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)涵再度擴(kuò)展到一個(gè)與百姓生活息息相關(guān)的全新領(lǐng)域。
一種責(zé)任油然而生。什么樣的消費(fèi)才是和諧的？2007年，消費(fèi)者協(xié)會(huì)將關(guān)注什么？消費(fèi)者需要注意什么？哪些領(lǐng)域需要大家共同參與與推動(dòng)？
為此，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》認(rèn)為以下四方面將是“消費(fèi)和諧”這一主題關(guān)注的重點(diǎn)。
農(nóng)村消費(fèi)維權(quán)
經(jīng)過(guò)20多年的努力，目前城市的消費(fèi)環(huán)境已經(jīng)有了翻天覆地的變化，但是，農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)存在問(wèn)題相對(duì)較多，消費(fèi)維權(quán)工作比較薄弱，假冒偽劣商品上山下鄉(xiāng)，假種子、假化肥、假農(nóng)膜經(jīng)常出現(xiàn)，市場(chǎng)環(huán)境不容樂(lè)觀，農(nóng)民的消費(fèi)權(quán)益受到了極大的傷害，給農(nóng)村社會(huì)的造成了不穩(wěn)定因素。這除了農(nóng)民消費(fèi)能力不足外，還說(shuō)明農(nóng)民辨別真假的能力過(guò)低以及農(nóng)村市場(chǎng)管理體系的不健全。因此，各方包括媒體在內(nèi)有責(zé)任和各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)一起，關(guān)注農(nóng)村的消費(fèi)市場(chǎng)，農(nóng)民維權(quán)，共同推動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)維權(quán)工作的開(kāi)展。
企業(yè)社會(huì)責(zé)任
消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)的不和諧因素中，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的矛盾是諸多矛盾中的主要矛盾，經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)公德和社會(huì)責(zé)任缺失，是造成這種問(wèn)題的主要原因。相對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，企業(yè)是強(qiáng)者，與消費(fèi)者處于信息不對(duì)稱(chēng)的位置，消費(fèi)者根本無(wú)法用肉眼辨別商品的好壞，只能寄望于企業(yè)的良心和社會(huì)責(zé)任。
由此，關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，首要關(guān)注的是企業(yè)的誠(chéng)信，關(guān)注企業(yè)是否存在制售假冒偽劣產(chǎn)品嚴(yán)重破壞公平市場(chǎng)秩序等行為，違反法律法規(guī)的行為，從而增進(jìn)企業(yè)社會(huì)公德和責(zé)任以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)提高，以解決經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的矛盾。
消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任
目前，消協(xié)和媒體的作用主要是提升消費(fèi)者的信息占有量，讓更多消費(fèi)者擦亮眼睛，科學(xué)、理性地消費(fèi)。當(dāng)越來(lái)越多消費(fèi)者學(xué)會(huì)用腳投票、摒棄侵權(quán)企業(yè)時(shí)，消協(xié)和媒體的作用就體現(xiàn)出來(lái)了。
消費(fèi)環(huán)境的和諧，不僅需要政府和企業(yè)的努力，消費(fèi)者自身也要文明健康消費(fèi)，依法理智維護(hù)自身的合法權(quán)益。作為消費(fèi)者，要具有自己的社會(huì)責(zé)任，這不僅僅體現(xiàn)在依法維權(quán)方面，更體現(xiàn)在促進(jìn)“資源節(jié)約型”、“環(huán)境友好型”與和諧社會(huì)的進(jìn)一步建立等方面。今后，消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任也將是關(guān)注的重點(diǎn)之一。
消費(fèi)領(lǐng)域的新問(wèn)題
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)領(lǐng)域已經(jīng)不再局限于日用消費(fèi)品，而向住房、家用汽車(chē)、教育、醫(yī)療、旅游等各個(gè)領(lǐng)域滲透，但是對(duì)于住房、汽車(chē)等大件商品是否列為消費(fèi)品，一直有著很大的爭(zhēng)議，也使得這些領(lǐng)域的消費(fèi)維權(quán)活動(dòng)異常艱難。
如何在住房、家用汽車(chē)、教育、醫(yī)療、旅游這幾大領(lǐng)域進(jìn)行維權(quán)，成了近年來(lái)大家關(guān)注的焦點(diǎn)。2006年8月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合全國(guó)46個(gè)副省級(jí)以上消協(xié)組織開(kāi)展了民航服務(wù)、旅游服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、商業(yè)服務(wù)系列消費(fèi)體察活動(dòng)。這些體察活動(dòng)的評(píng)價(jià)結(jié)果將向企業(yè)反饋，向行業(yè)協(xié)會(huì)和行政部門(mén)反映，這將對(duì)促進(jìn)四行業(yè)的健康發(fā)展、加強(qiáng)對(duì)四行業(yè)的規(guī)范管理產(chǎn)生積極意義。在新的消費(fèi)環(huán)境還沒(méi)有建立良好的秩序以前，這些消費(fèi)領(lǐng)域熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題也自然是2007年關(guān)注的重點(diǎn)。
十大消費(fèi)不和諧現(xiàn)象
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)將 2007年確定為“消費(fèi)和諧”年，旨在全社會(huì)樹(shù)立正確的消費(fèi)理念，經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、政府和相關(guān)部門(mén)履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，共同營(yíng)造一個(gè)和諧的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。
從去年“3·15”到今年的“3·15”一個(gè)個(gè)令人思考的現(xiàn)象,都曾引起過(guò)消費(fèi)者的廣泛關(guān)注，這些觸目驚心的事件,不僅危害著消費(fèi)者的身心健康，而且不同程度地影響著人們的消費(fèi)取向、維權(quán)意識(shí)。在今天這個(gè)特別的日子里，本報(bào)對(duì)這些侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的種種現(xiàn)象,進(jìn)行關(guān)注和評(píng)點(diǎn)，無(wú)論是對(duì)社會(huì)有關(guān)方面，還是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人，都具有非常重要的警示作用。
現(xiàn)象1：
上海協(xié)和醫(yī)院無(wú)病說(shuō)有病
關(guān)鍵詞：醫(yī)療欺詐
2006年11月，31歲的未婚女士王洪艷去上海協(xié)和醫(yī)院，醫(yī)生為其粗略檢查后，立即斷定她患有繼發(fā)性不孕癥、盆腔粘連、雙側(cè)輸卵管炎、多囊卵巢綜合征等，并說(shuō)病情嚴(yán)重，很可能導(dǎo)致終身不孕，需馬上做手術(shù)。令王女士苦不堪言的是，入院不到24小時(shí)花去醫(yī)藥費(fèi)近4萬(wàn)元不說(shuō)，一周后，王洪艷卻拿到另一家醫(yī)院做的婦科檢查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)自己竟沒(méi)有大病。其妹妹王洪波在上海協(xié)和醫(yī)院經(jīng)歷了同樣的遭遇，姐妹倆一共花去了近8萬(wàn)元。
2007年2月6日，經(jīng)上海市衛(wèi)生局查實(shí)，上海協(xié)和醫(yī)院在醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動(dòng)中違反了醫(yī)療診療常規(guī)、規(guī)范，并存在違反國(guó)家相關(guān)消毒管理、醫(yī)療廢物管理、
醫(yī)療廣告管理規(guī)定等違法違規(guī)行為，據(jù)此，正式吊銷(xiāo)其《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。
點(diǎn) 評(píng)：上海協(xié)和醫(yī)院曾經(jīng)不痛不癢地前后受過(guò)四次行政處罰。處罰后變本加厲地侵害患者利益，而沒(méi)有一次徹底的整改。上海協(xié)和醫(yī)院的欺詐行為之所以能重復(fù)上演，主要是因?yàn)檫`規(guī)、甚至違法成本太低。醫(yī)療欺詐對(duì)患者的危害是慘重的，應(yīng)該引起政府的高度重視。
現(xiàn)象2：
國(guó)際名牌服裝質(zhì)量堪憂(yōu)
關(guān)鍵詞：甲醛含量超標(biāo)
2007年1月19日，央視國(guó)際報(bào)道，上海市工商局對(duì)香奈爾、巴寶莉、迪奧、阿馬尼等國(guó)際頂級(jí)品牌服裝進(jìn)行抽樣檢查，合格率僅為57.6%。被檢查出的不合格產(chǎn)品包括颯拉裙子甲醛含量超標(biāo)兩倍多，香奈爾真絲套裝 PH值超標(biāo)，芒果大衣PH值超標(biāo)， 博格西尼休閑褲染色牢度差，巴寶莉便褲染色牢度差， 阿瑪尼皮衣染色牢度差，迪奧皮衣染色牢度差，雅格獅丹皮衣染色牢度差，芒果大衣面料標(biāo)示作假。
此次被抽查的產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格都在千元以上，最高的達(dá)6萬(wàn)元。其中ZARA的一款裙子被檢測(cè)出甲醛含量超標(biāo)2倍多，專(zhuān)家表示，長(zhǎng)期穿著以上這些服裝可能會(huì)引發(fā)呼吸道炎癥和皮膚炎癥。另外，博格西尼、巴寶莉、阿馬尼、迪奧、雅格獅丹以及POLO的幾款褲子和皮衣染色牢度較差，染料可能轉(zhuǎn)移到人體皮膚，引發(fā)病變。還有一些品牌標(biāo)示模糊，弄虛作假，比如芒果的一款大衣標(biāo)稱(chēng)含羊絨量達(dá)到20%，實(shí)測(cè)僅為1.7%。
點(diǎn) 評(píng)：消費(fèi)者花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)名牌，就是相信它的品牌、質(zhì)量、服務(wù)有充分保證。然而偏偏是人們信任的這些國(guó)際一線(xiàn)品牌服裝被查出問(wèn)題，這對(duì)那些平時(shí)喜歡花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)國(guó)際名牌服裝的消費(fèi)者是沉重的打擊。雖然服裝產(chǎn)品有強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)，但服裝市場(chǎng)卻沒(méi)有強(qiáng)制性準(zhǔn)入制度，因此商家不會(huì)送檢每批產(chǎn)品。這就為那些所謂的國(guó)際品牌的問(wèn)題服裝開(kāi)了綠燈。為保證消費(fèi)者的合法權(quán)益，作為市場(chǎng)管理部門(mén)應(yīng)該在強(qiáng)制性準(zhǔn)入制度方面有所作為。
現(xiàn)象3：
“涉紅鴨蛋”、“涉綠多寶魚(yú)”
關(guān)鍵詞： “蘇丹紅”、“孔雀石綠”
2006年11月12日，由河北省某禽蛋加工廠生產(chǎn)的一些“紅心咸鴨蛋”在北京被查出含有蘇丹紅Ⅳ號(hào)。11月14日，北京食品辦又檢出六種咸鴨蛋含蘇丹紅，大連等地也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)含蘇丹紅的紅心咸鴨蛋。11月13日，廣州也發(fā)布禁令，全城“封殺”紅心鴨蛋。
11月28日，農(nóng)業(yè)部公布調(diào)查和處理結(jié)果，稱(chēng)“紅心蛋”養(yǎng)殖戶(hù)的鴨蛋和蛋鴨已全部銷(xiāo)毀，向養(yǎng)殖戶(hù)銷(xiāo)售蘇丹紅的鴨蛋經(jīng)銷(xiāo)商朱來(lái)永已被公安部門(mén)刑事拘留。
此后不久，檢測(cè)部門(mén)又發(fā)現(xiàn)有養(yǎng)殖戶(hù)給多寶魚(yú)等魚(yú)類(lèi)喂孔雀石綠。這些工業(yè)制劑都會(huì)對(duì)人體健康造成不同程度的威脅。
點(diǎn) 評(píng)：從生產(chǎn)到餐桌有那么多部門(mén)在把關(guān)，為什么還有漏網(wǎng)之魚(yú)？“紅心鴨蛋”和“孔雀石綠多寶魚(yú)”事件暴露了我們?cè)诰S護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面，經(jīng)常性的監(jiān)管工作還存在許多漏洞和薄弱環(huán)節(jié)。同時(shí)，據(jù)專(zhuān)家稱(chēng)，無(wú)論“紅心”、“黃心”鴨蛋，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值是一樣的。正是由于人們不正確的食用觀念，導(dǎo)致商家為牟利鋌而走險(xiǎn)。
現(xiàn)象4：
SK-Ⅱ化妝品引發(fā)退貨狂潮
-關(guān)鍵詞： “鉻”和“釹”
2006年9月14日，廣東出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)從日本寶潔株式會(huì)社蜜絲佛陀公司制造的SK-Ⅱ品牌系列化妝品中檢出禁用物質(zhì)鉻和釹。據(jù)介紹，鉻為皮膚變態(tài)反應(yīng)原，可引起過(guò)敏性皮炎或濕疹，病程長(zhǎng)，久而不愈。一時(shí)間，北京、上海、廣州等大城市引發(fā)了一場(chǎng)退貨狂潮，寶潔公司不得不宣布暫時(shí)將SK-Ⅱ撤出中國(guó)市場(chǎng)。
點(diǎn) 評(píng)：化妝品的安全，既涉及政府監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任，也涉及商家誠(chéng)信，國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)制定統(tǒng)一的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，并向社會(huì)廣而告之。對(duì)進(jìn)口化妝品，安全檢查尤須強(qiáng)化。對(duì)國(guó)產(chǎn)化妝品，應(yīng)設(shè)定產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)品安全的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。商家也應(yīng)將產(chǎn)品的安全指標(biāo)、安全檢查標(biāo)準(zhǔn)公之于眾。
現(xiàn)象 5：
假藥問(wèn)題藥致人死亡
關(guān)鍵詞： “亮菌甲素”、“欣弗”
2006年5月3日，廣東省食品藥品監(jiān)督管理局報(bào)告，發(fā)現(xiàn)部分患者使用了“齊二藥”生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”，出現(xiàn)了嚴(yán)重不良反應(yīng)，13人發(fā)生急性腎衰，其中8人處于緊急搶救狀態(tài)，后有11名患者死亡。經(jīng)查明這是一起不法商人銷(xiāo)售假冒藥用輔料，“齊二藥”采購(gòu)和質(zhì)量檢驗(yàn)人員嚴(yán)重違規(guī)操作，使假冒藥用輔料制成假藥投放市場(chǎng)進(jìn)而致人死亡的惡性案件。
8月3日，國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心共收到涉及安徽華源“欣弗注射液”不良事件病例38例，涉及9個(gè)批號(hào)。哈爾濱一名6歲女童及河北滄州一名70多歲男性疑因使用該注射液導(dǎo)致不良反應(yīng)死亡。
點(diǎn) 評(píng)：藥品生產(chǎn)是人命關(guān)天的大事，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎，如果生產(chǎn)企業(yè)連這么一點(diǎn)責(zé)任心都沒(méi)有的話(huà)，不知還會(huì)捅出什么大漏子來(lái)，而消費(fèi)者為此付出的代價(jià)是生命。建議有關(guān)部門(mén)嚴(yán)查這種拿人的生命當(dāng)兒戲的企業(yè)，對(duì)直接責(zé)任人要追究刑事責(zé)任。
現(xiàn)象6：
會(huì)員制消費(fèi)卡一夜蒸發(fā)
關(guān)鍵詞：消費(fèi)陷阱
2006年8月1日，位于太原市水西關(guān)南街的千黛健美俱樂(lè)部在沒(méi)有任何征兆的情況下，突然關(guān)門(mén)歇業(yè)，老板一去無(wú)蹤。該俱樂(lè)部諸多會(huì)員手中的會(huì)員卡頓時(shí)變成廢卡。許多消費(fèi)者剛剛花了上萬(wàn)元錢(qián)辦的金卡，還沒(méi)有來(lái)得及消費(fèi)，千黛健美俱樂(lè)部就人去樓空了。
點(diǎn) 評(píng)：當(dāng)前會(huì)員制消費(fèi)漸成時(shí)尚，但在許多地方出現(xiàn)了因辦會(huì)員卡惹來(lái)的麻煩。如服務(wù)承諾縮水，甚至商家卷款逃跑，使消費(fèi)者損失無(wú)法追回。
建議消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)會(huì)員卡時(shí)，要注意商家的營(yíng)業(yè)資歷，同時(shí)，應(yīng)與商家簽訂內(nèi)容明確的合同書(shū)。其次，工商部門(mén)應(yīng)設(shè)立企業(yè)實(shí)行會(huì)員制申請(qǐng)制度，嚴(yán)格審查。
現(xiàn)象7：
全國(guó)牙防組違規(guī)十余年
關(guān)鍵詞：違規(guī)認(rèn)證
據(jù)央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，全國(guó)牙防組日前對(duì)媒體承認(rèn)，他們不具備認(rèn)證資格。而十多年來(lái)，他們對(duì)多種牙膏的認(rèn)證，卻讓許多消費(fèi)者信以為真。
全國(guó)牙防組表示，他們之所以未經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證，是為了推薦好的口腔護(hù)理產(chǎn)品，幫助中國(guó)老百姓更好地進(jìn)行口腔衛(wèi)生護(hù)理。但經(jīng)調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，其所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)缺乏科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)，得出的認(rèn)證結(jié)論也有夸大成分。據(jù)企業(yè)透露，如果不給錢(qián)，牙防組就不給認(rèn)證。
從1992年開(kāi)始對(duì)口腔保健用品進(jìn)行認(rèn)可和推薦的全國(guó)牙防組截至目前已對(duì)Crest(佳潔士)等9種產(chǎn)品提供了認(rèn)證。
點(diǎn) 評(píng)：對(duì)于這樣一起對(duì)消費(fèi)者影響較大的社會(huì)性事件，應(yīng)該按照嚴(yán)格意義上的“認(rèn)證”概念來(lái)看待。分析這一事件，牙防組、相關(guān)企業(yè)、有關(guān)部門(mén)都負(fù)有一定的責(zé)任。首先，牙防組的法律地位模糊。據(jù)介紹，全國(guó)牙防組受衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)，但不是政府機(jī)構(gòu)，沒(méi)在民政部注冊(cè)，也不屬有法人資格的民間機(jī)構(gòu)。這樣的組織是沒(méi)有認(rèn)證資質(zhì)的，屬行為不當(dāng)。其次，企業(yè)利用認(rèn)證的結(jié)果進(jìn)行宣傳，就違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的信息真實(shí)原則，構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐行為。同時(shí)，也違背了《產(chǎn)品質(zhì)量法》中不得偽造、冒用認(rèn)證標(biāo)志的規(guī)定。第三，在上述情形已發(fā)生的情況下，產(chǎn)品質(zhì)量管理部門(mén)、認(rèn)證監(jiān)督管理部門(mén)、廣告管理部門(mén)等沒(méi)有及時(shí)查處，就有失察的責(zé)任。在有的國(guó)家，這樣的現(xiàn)象構(gòu)成欺詐行為，相關(guān)組織是要被高額罰款的。
現(xiàn)象 8：
旅游消費(fèi)霧里看花
關(guān)鍵詞：偷換概念
據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)， 2006年有關(guān)節(jié)假日出游遭遇消費(fèi)陷阱后，投訴難以迅速解決的案例較多，許多消費(fèi)者感到很無(wú)奈。旅游投訴為什么得不到迅速有力的解決？除了旅游業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、調(diào)查耗費(fèi)時(shí)間之外，旅游消費(fèi)霧里看花是其重要原因之一。
受利益的驅(qū)使，一些旅行社以超低價(jià)格來(lái)拉游客,到達(dá)旅游目的地之后強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)物，增加自費(fèi)項(xiàng)目，降低交通、餐飲等方面的標(biāo)準(zhǔn)。廣告中對(duì)很多景點(diǎn)使用“觀”和“游覽”的模糊表述，實(shí)際上包括大量的過(guò)路景點(diǎn)和廣場(chǎng)類(lèi)景點(diǎn)，所謂的游覽只是“遙望”、“遠(yuǎn)眺”。有的還巧立名目，用偷換概念、景點(diǎn)縮水等手段欺騙消費(fèi)者。
點(diǎn) 評(píng)：對(duì)旅游投訴的增長(zhǎng)，從不同的角度反映出老百姓生活消費(fèi)質(zhì)量的發(fā)展動(dòng)態(tài)。大家對(duì)旅游的軟、硬件“設(shè)施”要求越來(lái)越高，假日出行不應(yīng)是走馬觀花，而應(yīng)是深度的旅游體驗(yàn)。對(duì)于旅游中惡性侵權(quán)事件，應(yīng)加大懲處和曝光力度。
現(xiàn)象9：
柯達(dá)LS443相機(jī)現(xiàn)“質(zhì)量門(mén)”
關(guān)鍵詞：技術(shù)欺騙
不久前，一些國(guó)際知名的跨國(guó)公司的產(chǎn)品被查出存在不同的質(zhì)量問(wèn)題，如索尼的數(shù)碼相機(jī)、筆記本電池出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。更令消費(fèi)者不能接受的是跨國(guó)公司對(duì)待消費(fèi)者的態(tài)度。2006年發(fā)生的“柯達(dá)事件”就是典型代表。當(dāng)柯達(dá)LS相機(jī)被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，柯達(dá)公司以先否認(rèn)，后又欺騙的方式對(duì)待消費(fèi)者，遲遲沒(méi)有拿出讓消費(fèi)者能夠接受的處理方案。
有 300多名消費(fèi)者買(mǎi)的柯達(dá)LS443相機(jī)出現(xiàn)黑屏、曝光過(guò)度、鏡頭無(wú)法伸縮等類(lèi)似的情況。消費(fèi)者白華覺(jué)得這款產(chǎn)品一定存在設(shè)計(jì)缺陷，于是他以300多名消費(fèi)者代表的身份要求柯達(dá)公司對(duì)柯達(dá)LS443相機(jī)召回或賠償。2006年9月4日，柯達(dá)也因此成為中消協(xié)有史以來(lái)舉辦的第一次投訴調(diào)解聽(tīng)證會(huì)的主角。之所以采取聽(tīng)證會(huì)的方式，是因?yàn)槎噙_(dá)300多名的消費(fèi)者同時(shí)投訴柯達(dá)公司的同一款數(shù)碼相機(jī)LS443，參加聽(tīng)證會(huì)的有消費(fèi)者，有專(zhuān)家，但是柯達(dá)公司卻是缺席。
柯達(dá)中國(guó)有限公司的新聞發(fā)言人田耕說(shuō)， “按照法律規(guī)定，相機(jī)根本不對(duì)人身造成傷害，自然也不需要召回，而全額退款更是沒(méi)有理由。”
點(diǎn) 評(píng)：消費(fèi)者買(mǎi)了你的產(chǎn)品，出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)該采取積極的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起修理或賠償?shù)呢?zé)任。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)門(mén)為柯達(dá)公司舉辦投訴調(diào)解聽(tīng)證會(huì)，柯達(dá)公司卻傲慢地缺席。更不能讓人理解的是，柯達(dá)公司和消費(fèi)者玩所謂的“技術(shù)指標(biāo)”文字游戲，遲遲沒(méi)有拿出讓消費(fèi)者能夠接受的處理方案。如此，中國(guó)消費(fèi)者還會(huì)再喜歡你的產(chǎn)品嗎？
現(xiàn)象10：
歐典地板被罰747萬(wàn)元
關(guān)鍵詞：夸大宣傳
“號(hào)稱(chēng)行銷(xiāo)全球80多個(gè)國(guó)家，源自德國(guó)，著名品牌地板德國(guó)歐典總部其實(shí)根本不存在，存在嚴(yán)重欺詐消費(fèi)者行為。”2006年央視3·15晚會(huì)向全國(guó)消費(fèi)者揭開(kāi)了這個(gè)內(nèi)幕。4月13日，北京工商行政管理局豐臺(tái)分局認(rèn)定歐典品牌擁有者“北京歐德裝飾材料有限公司”，違反了《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，下發(fā)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)“歐典地板”處以747萬(wàn)元罰款。這也是建國(guó)以來(lái)因夸大宣傳問(wèn)題，企業(yè)被判處罰金最高的一起案例。
點(diǎn) 評(píng)：“忽悠”式營(yíng)銷(xiāo)最終害的是自己。歐典地板被罰案應(yīng)該引起企業(yè)界的反思，夸大其詞的宣傳及“忽悠”式的營(yíng)銷(xiāo)騙得了一時(shí)，但最終還得是企業(yè)為自己的行為買(mǎi)單。謊言永遠(yuǎn)不會(huì)成真，市場(chǎng)也不會(huì)容忍謊言！
2006年十大危機(jī)品牌
回顧2006年，無(wú)論在消費(fèi)品牌的體驗(yàn)，還是在對(duì)生活方式的認(rèn)知上，人們實(shí)踐了更為寬泛的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)所不在的經(jīng)濟(jì)樣式改變著我們的生活，這一切拜快速成長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)所賜，讓我們懂得獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。
俗話(huà)說(shuō)，危機(jī)亦即是轉(zhuǎn)機(jī)，在無(wú)情的市場(chǎng)浪潮中，既讓我們看到了成功品牌的瞬間蒸發(fā)，也見(jiàn)證了知名商譽(yù)的窮途末路，或許可以窺探這些危機(jī)背后的成因，但更應(yīng)期待的是重生。
人們生活、工作、娛樂(lè)、消費(fèi)理念的急速變化正在毫無(wú)保留地旋轉(zhuǎn)出清晰的痕跡，身邊的一切如走馬燈般流逝，留下的只有歲月的細(xì)沙；過(guò)去一年中，那些曾經(jīng)得來(lái)不易的閃亮，有的正在變得黯淡；幸運(yùn)的是，另一些會(huì)更明亮。
2006年十大“危機(jī)”品牌
東風(fēng)本田：如何召回人心？
2006年3月，北京、廣州、成都等地車(chē)主連續(xù)在網(wǎng)上發(fā)布東風(fēng)本田CRV“尾部下沉”的消息，一些車(chē)后輪呈“外八字”導(dǎo)致輪胎與車(chē)體摩擦，車(chē)主集體要求東風(fēng)本田召回，然而這卻沒(méi)能得到汽車(chē)生產(chǎn)商的回應(yīng)，東風(fēng)本田始終不承認(rèn)汽車(chē)質(zhì)量有問(wèn)題，最終導(dǎo)致在成都爆發(fā)了60多輛東本CRV汽車(chē)排成長(zhǎng)隊(duì)進(jìn)行“游行”的事件，東風(fēng)本田“塌陷門(mén)”事件終于公諸天下。承受巨大壓力的東風(fēng)本田，遂于2006年12月28日向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交了召回報(bào)告，召回49500輛國(guó)產(chǎn)東風(fēng)本田CRV車(chē)型。在合資品牌不斷分享國(guó)內(nèi)汽車(chē)消費(fèi)成長(zhǎng)同時(shí)，品牌維護(hù)能否與國(guó)際接軌？去年發(fā)生的豐田漏油事件、現(xiàn)代食言降價(jià)等均帶給我們思考。
和黃：深陷內(nèi)地質(zhì)量漩渦
香港首富李嘉誠(chéng)在內(nèi)地的房地產(chǎn)項(xiàng)目，可謂有口皆碑，北京東方廣場(chǎng)、上海匯賢居等項(xiàng)目因保持了與香港同樣的品質(zhì)而受到內(nèi)地人士追捧，然而隨著李嘉誠(chéng)旗下國(guó)內(nèi)地產(chǎn)品牌和黃的不斷拓展，其在北京開(kāi)發(fā)的首個(gè)住宅項(xiàng)目逸翠園正陷入一場(chǎng)房屋質(zhì)量糾紛。2006年年底，近百戶(hù)業(yè)主在驗(yàn)收逸翠園一期時(shí)發(fā)現(xiàn)，地面墻面不平、空調(diào)管道鋪設(shè)不合理、室內(nèi)管線(xiàn)偷工減料、建材品質(zhì)低劣，“簡(jiǎn)直連經(jīng)濟(jì)適用房品質(zhì)也不如！”憤怒的業(yè)主拒絕收房，并聯(lián)名公開(kāi)致信李嘉誠(chéng)，和黃公司也從最初拒絕業(yè)主要求，轉(zhuǎn)而軟化同意整改。隨著項(xiàng)目不斷擴(kuò)增，如何保持一貫的高品質(zhì)，對(duì)品牌公司來(lái)講，亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣。
家樂(lè)福：不斷流失的信任
作為在全球僅次于沃爾瑪?shù)姆▏?guó)零售業(yè)龍頭老大家樂(lè)福，2006年一連串售假新聞使這家最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的超級(jí)賣(mài)場(chǎng)光環(huán)日趨黯淡。去年世界杯期間，家樂(lè)福在北京、上海等地售賣(mài)仿冒的“團(tuán)隊(duì)之星”曝光，市場(chǎng)一片嘩然。而這并不是家樂(lè)福第一次被曝售賣(mài)仿冒產(chǎn)品，2006年5月，家樂(lè)福因“售賣(mài)假路易威登侵權(quán)案”被上海法院判賠30萬(wàn)元；2006年6月，消費(fèi)者王女士購(gòu)買(mǎi)的“A級(jí)翡翠手鐲”，經(jīng)鑒定為“翡翠(處理)手鐲”，雙方對(duì)簿公堂；此外食品安全等一系列的問(wèn)題，在家樂(lè)福都有不同程度存在。資料顯示，2005年起家樂(lè)福從韓國(guó)和日本節(jié)節(jié)敗退，即被認(rèn)為與其品牌信任度降低有關(guān)。專(zhuān)家認(rèn)為，這反映了國(guó)際零售巨頭自恃規(guī)模優(yōu)勢(shì)的自大心理，更凸現(xiàn)了相關(guān)法規(guī)缺位、處罰不嚴(yán)的尷尬。
富士康：備受道德?tīng)?zhēng)議的強(qiáng)勢(shì)品牌
很難想象，作為一個(gè)品牌的危機(jī)不是來(lái)自于消費(fèi)領(lǐng)域，而是一家業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)張中的企業(yè)品牌，富士康就是這樣一個(gè)范例。去年6月，國(guó)內(nèi)媒體轉(zhuǎn)載了英國(guó)《星期日郵報(bào)》報(bào)道蘋(píng)果中國(guó)代工廠富士康員工過(guò)度加班的文章，稱(chēng)女工日工作15小時(shí)月薪300元；隨后《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等國(guó)內(nèi)媒體跟進(jìn)報(bào)道；7月，富士康公司遂向深圳中級(jí)法院起訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》兩位記者，要求賠償3000萬(wàn)元，并凍結(jié)兩人所有資產(chǎn)。最后在輿論壓力下，富士康撤訴。該案例不僅真實(shí)再現(xiàn)了品牌企業(yè)為實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張背后的員工狀態(tài)，更讓人了解這些品牌的生存理念，那就是悍然使用一切強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)付弱勢(shì)。
上海協(xié)和：民營(yíng)醫(yī)院失落的翅膀
曾幾何時(shí)，民營(yíng)醫(yī)院淪為不孕不育者的“希望”。今年1月，31歲的未婚女士王洪艷到上海協(xié)和醫(yī)院去做檢查，結(jié)果被醫(yī)生診斷為“不孕癥”，入院不到24小時(shí)花去醫(yī)藥費(fèi)近4萬(wàn)元。其妹妹王洪波在上海協(xié)和醫(yī)院經(jīng)歷了同樣的遭遇，姐妹倆一共花去了近8萬(wàn)元。一周后，她們?nèi)テ渌t(yī)院做檢查時(shí)，均被告知“無(wú)婦科疾病”。一個(gè)月后，上海協(xié)和醫(yī)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》被吊銷(xiāo)。上海市食品藥品監(jiān)督管理局表示已向公安機(jī)關(guān)移交上海協(xié)和醫(yī)院一案。事實(shí)上，在上海協(xié)和的身后還有眾多類(lèi)似的熟悉品牌，在這些失去信任的品牌中，是什么導(dǎo)致了民營(yíng)醫(yī)院今天的發(fā)展結(jié)果，醫(yī)療領(lǐng)域中如何定位民營(yíng)品牌的位置，或許才是消費(fèi)者需要的答案。
跨國(guó)洋品牌：集體污染大曝光
2006年10月末，一份名單將33家在華知名跨國(guó)公司列在了一起——不是榮譽(yù)排名，而是洋品牌的一次集體環(huán)保違規(guī)，其中包括松下、百事可樂(lè)、雀巢、3M等“世界500強(qiáng)”在華企業(yè)，數(shù)據(jù)來(lái)自于全國(guó)各級(jí)環(huán)保局公布的2004-2006年的違規(guī)企業(yè)名單。違規(guī)公司涉及食品、電子、
化工、機(jī)械制造等諸多行業(yè)，主要違規(guī)環(huán)保行為包括“超標(biāo)排放污染物廢水”、未建污染治理設(shè)施便擅自投入生產(chǎn)，造成嚴(yán)重污染”等。名單公布后，市場(chǎng)驚訝之余仍難以接受，畢竟這些跨國(guó)品牌公司向來(lái)對(duì)環(huán)保違規(guī)都是“零容忍”，為何自己違規(guī)？特別是一些標(biāo)榜為“企業(yè)責(zé)任”的公司，盡管他們聲稱(chēng)自己是無(wú)心之失，在國(guó)內(nèi)環(huán)保形勢(shì)一片嚴(yán)峻之下，一味追逐市場(chǎng)的洋品牌無(wú)疑再次失分。
如煙：虛假宣傳面臨“圍剿”
2006年，一則“有吸煙的感覺(jué)，沒(méi)有吸煙的危害”的如煙產(chǎn)品廣告?zhèn)鞅榇蠼中∠铩Ｈ欢鴮⒔觋P(guān)，圍繞如煙是否危害健康、能否戒煙的爭(zhēng)論突然爆發(fā)。盡管如煙的生產(chǎn)商北京賽波特科技發(fā)展公司出具相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的安全衛(wèi)生檢驗(yàn)結(jié)果，證明如煙所帶的尼古丁只會(huì)成癮，并非致害因素，而部分專(zhuān)家仍對(duì)如煙無(wú)害一說(shuō)深表懷疑，目前
衛(wèi)生部等政府部門(mén)檢測(cè)結(jié)果尚未宣布，但如煙自詡為尼古丁替代療法產(chǎn)品為虛假宣傳卻不容置疑，如煙產(chǎn)品在瑞典、澳大利亞銷(xiāo)售廣告從不以戒煙產(chǎn)品自居。專(zhuān)業(yè)人士指出，如煙中尼古丁吸收途徑、數(shù)量等已經(jīng)決定它很難達(dá)到戒煙效果，并具危險(xiǎn)性。該案例對(duì)公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域內(nèi)的新產(chǎn)品提出了全新的監(jiān)管要求。
迪士尼：百年品牌遭“大考”
2006年2月1日，數(shù)百名持當(dāng)日門(mén)票的內(nèi)地游客被香港迪士尼樂(lè)園拒之門(mén)外，理由是游客數(shù)量已超過(guò)樂(lè)園承載上限，失望而氣憤直至情緒失控的游客與工作人員發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，甚至有人徒手翻越鐵門(mén)入園，相關(guān)圖片和報(bào)道至今歷歷在目。當(dāng)晚，香港特區(qū)相關(guān)部門(mén)致電樂(lè)園高層要求避免類(lèi)似情況的再次發(fā)生，但第二天同樣出現(xiàn)了混亂的拒客場(chǎng)面。毫無(wú)疑問(wèn)，急于進(jìn)入中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的百年品牌迪斯尼，如何提高管理能級(jí)，以應(yīng)對(duì)龐大的中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)，仍將面臨新的考驗(yàn)。
博士倫：停售總在“風(fēng)雨”后
2006年5月，身陷致病丑聞百余天的博士倫終于做出決定，在全球市場(chǎng)永久性停售“疑似”問(wèn)題產(chǎn)品潤(rùn)明水凝護(hù)理液產(chǎn)品，給風(fēng)波劃上了完整的句號(hào)。然而這一結(jié)果得來(lái)絕非輕易，2月中旬，新加坡和香港地區(qū)相繼調(diào)查發(fā)現(xiàn)，潤(rùn)明護(hù)理液存在對(duì)眼球感染之虞，博士倫公司主動(dòng)停止銷(xiāo)售該產(chǎn)品，但在中國(guó)內(nèi)地，博士倫并無(wú)打算停止銷(xiāo)售，對(duì)此的解釋是：中國(guó)銷(xiāo)售的潤(rùn)明護(hù)理液98%是本地生產(chǎn)，此舉引發(fā)消費(fèi)者、媒體和經(jīng)銷(xiāo)商的廣泛質(zhì)疑。不少經(jīng)銷(xiāo)商主動(dòng)撤柜，3個(gè)月后，博士倫公司終于宣布永久性停售該產(chǎn)品。盡管事件已經(jīng)過(guò)去近一年，為何國(guó)際品牌在海外市場(chǎng)能夠做到的事情，偏偏在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不行？
超女：選秀品牌的末路狂花？
2005年或許可以被載入史冊(cè)，因?yàn)樗蝗藗兎Q(chēng)為“內(nèi)地選秀元年”。李宇春、周筆暢、張靚影、何潔等一批超女成為當(dāng)年的焦點(diǎn)人物。而2006呢？去年的獲勝者或許你一個(gè)也想不起來(lái)，這就是超女這個(gè)選秀品牌的尷尬現(xiàn)狀。去年選秀品牌的沒(méi)落與它的泛濫相映成趣，“夢(mèng)想中國(guó)”、“紅樓選秀”、“加油，好男兒！”“我型我秀、絕對(duì)唱想”等一打選秀活動(dòng)蜂擁而至，千篇一律的“海選”、“PK”，以及讓主辦方、運(yùn)營(yíng)商賺得盆滿(mǎn)罐滿(mǎn)的短信支持，在鼓吹“實(shí)現(xiàn)自我”口號(hào)的背后，有多少娛樂(lè)精神被受眾所肯定？廣電總局已要求選秀類(lèi)活動(dòng)播出不超兩個(gè)半月，人們正在對(duì)這種表現(xiàn)方式失去耐心，或許有一天打敗選秀品牌的是它自己。
2006年十大消費(fèi)維權(quán)事件
在過(guò)去的2006年，發(fā)生在食品、衛(wèi)生等領(lǐng)域的安全問(wèn)題讓消費(fèi)者又一次感覺(jué)到了生活質(zhì)量的重要性；關(guān)于全國(guó)牙防組織認(rèn)證資格、電動(dòng)自行車(chē)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論更是讓廣大消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到，公共權(quán)益不僅事關(guān)行業(yè)發(fā)展更是維護(hù)消費(fèi)者自身權(quán)益基本底線(xiàn)。
回顧2006，哪些消費(fèi)維權(quán)事件值得我們關(guān)注？哪些消費(fèi)事件改變了我們的生活？
-牙防組“忽悠”全國(guó)人民
2006年3月，在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國(guó)牙防組”被消費(fèi)者告上了法庭，訴訟的理由是認(rèn)為其不具有認(rèn)證口腔保健品的資格而且誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)權(quán)威部門(mén)認(rèn)證，從1992年即已開(kāi)始進(jìn)行“權(quán)威認(rèn)證”并且在消費(fèi)者眼里都充滿(mǎn)信任感的 “全國(guó)牙防組”，竟然是一個(gè)沒(méi)有認(rèn)證資格的組織。
雖然消費(fèi)者的起訴最終沒(méi)有得到法院的支持，但“全國(guó)牙防組”事件卻讓消費(fèi)者對(duì)于認(rèn)證機(jī)構(gòu)開(kāi)始擦亮眼睛。而由此引發(fā)的對(duì)于認(rèn)證機(jī)構(gòu)和認(rèn)證程序的整頓，將對(duì)我國(guó)認(rèn)證組織的發(fā)展完善起到推動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的良性、有序地發(fā)展。
-向潛規(guī)則挑戰(zhàn)的醫(yī)生
2004年，四川省達(dá)州市開(kāi)江縣醫(yī)院醫(yī)生肖啟偉以實(shí)名舉報(bào)，在四川掀起一場(chǎng)席卷全省的醫(yī)藥“反腐風(fēng)暴”。2006年3月發(fā)生的兩次富有戲劇性的巨大轉(zhuǎn)折，使他再次成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。首先，因?yàn)榕e報(bào)，肖啟偉無(wú)法再回到原單位，所以提前辦了退休手續(xù)，獨(dú)自到北方一家民營(yíng)醫(yī)院打工。其次，2006年3月25日，肖啟偉在外出打工還不滿(mǎn)一個(gè)月的時(shí)候，意外接到了
衛(wèi)生部長(zhǎng)高強(qiáng)的邀請(qǐng)，并與部長(zhǎng)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的促膝長(zhǎng)談。
在醫(yī)療行業(yè)當(dāng)中，醫(yī)生為了收取回扣，給病人多開(kāi)藥、開(kāi)貴藥已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，但是這種現(xiàn)象如果沒(méi)有人出來(lái)舉報(bào)，沒(méi)有證據(jù)是很難查處的。肖啟偉的舉報(bào)，揭開(kāi)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)收受商業(yè)賄賂的黑幕，引起了政府重視，為解決此問(wèn)題做出了巨大貢獻(xiàn)。
-“公益訴訟第一人”——告贏郵局 政府獎(jiǎng)勵(lì)
2006年4月13日，因被多收取10元特快專(zhuān)遞費(fèi)用，有“公益訴訟第一人”之稱(chēng)的丘建東把福建省上杭縣
郵政局告上法庭。這場(chǎng)官司促使當(dāng)?shù)乜h城同城特快專(zhuān)遞從20元降至10元。隨后，丘建東根據(jù)《福建省實(shí)施〈消法〉辦法》中關(guān)于公益訴訟行政獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)規(guī)定，以訴訟避免了因郵局錯(cuò)誤收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而使用戶(hù)利益損失為由，要求人民政府給予其獎(jiǎng)勵(lì)。2006年10月，上杭縣政府給予其800元的行政獎(jiǎng)勵(lì)。
丘建東雖然僅獲得800元的獎(jiǎng)勵(lì)，但這是消費(fèi)者第一次根據(jù)法律規(guī)定獲得公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)，體現(xiàn)了政府對(duì)公益訴訟的肯定態(tài)度。對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟維權(quán)的行為也起到了很大的鼓舞作用，此案成為中國(guó)公益訴訟史中里程碑式的事件。
-電動(dòng)自行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)引發(fā)公共討論“效應(yīng)”
現(xiàn)行的電動(dòng)自行車(chē)國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)制定于1999年，隨著電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)中的許多規(guī)定已經(jīng)滯后，需要對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。但在修訂工作中，業(yè)內(nèi)卻產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，分為以倪捷為代表的“輕摩托化”與以王鳳和為代表的“反對(duì)摩托化”兩派。
2006年5月，倪捷發(fā)起了對(duì)電動(dòng)自行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)討論，本刊以《電動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)：是摩托車(chē)還是自行車(chē)》為題的相關(guān)報(bào)道引起業(yè)內(nèi)人士、專(zhuān)家學(xué)者和消費(fèi)者的熱烈討論。
電動(dòng)自行車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，不但會(huì)對(duì)電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大影響，同時(shí)也關(guān)乎廣大消費(fèi)者的利益。倪捷將原本是行業(yè)內(nèi)部爭(zhēng)議的問(wèn)題變成了公共話(huà)題，使標(biāo)準(zhǔn)的制定得到業(yè)內(nèi)人士和消費(fèi)者的熱烈參與，各方面的意見(jiàn)得到充分發(fā)表，有利于解決彼此的分歧。
-美麗的代價(jià)——“奧美定”受害者索賠案
經(jīng)國(guó)家藥監(jiān)局審批的“奧美定”被作為人體軟組織填充材料，用于注射隆胸、隆頰等美容手術(shù)。但國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心卻收到了來(lái)自消費(fèi)者的眾多不良反應(yīng)報(bào)告。國(guó)家藥監(jiān)局于2006年4月30日叫停了“奧美定”。此后，大量被害者走向法庭進(jìn)行索賠。2006年5月，廣州天河區(qū)法院審理了自“奧美定”被禁后的首例索賠案，一審判消費(fèi)者勝訴。此后，“奧美定”的生產(chǎn)廠家——吉林富華醫(yī)用高分子材料有限公司不服藥監(jiān)局的叫停決定，向北京市一中院提起行政訴訟，將國(guó)家藥監(jiān)局告上法庭，要求其撤銷(xiāo)先前的決定。2006年10月30日，法院公開(kāi)宣判，國(guó)家藥監(jiān)局一審勝訴。
“奧美定”受害者索賠案使得美容行業(yè)的違規(guī)操作、虛假承諾等問(wèn)題浮出水面，同時(shí)也暴露出醫(yī)療器械審批與醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管的種種問(wèn)題。
-孤身“斗酒”八年推動(dòng)法治進(jìn)程
1997年，河南省舞陽(yáng)市教師王英的丈夫因飲酒過(guò)度引發(fā)胰腺炎而死亡。此后，她開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)8年的訴訟。8年間，她花費(fèi)了十幾萬(wàn)元，三上法庭，多次向有關(guān)部門(mén)遞交材料，要求白酒生產(chǎn)行業(yè)在酒商標(biāo)上注明“過(guò)度飲酒有害健康”等警示標(biāo)語(yǔ)。2006年，王英的建議終于被采納，國(guó)家質(zhì)檢總局已發(fā)布從2007年10月1日起實(shí)施的《預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽通則》，推薦標(biāo)示“過(guò)度飲酒有害健康”。
從最初的宣泄到后來(lái)為公眾利益維權(quán)進(jìn)行鼓與呼。王英的成就不僅僅是使酒類(lèi)產(chǎn)品的商標(biāo)上明示“過(guò)度飲酒有害健康”，更為我們提供了一個(gè)追求科學(xué)和真理運(yùn)用法律主張自己的權(quán)益的樣本。
-首起“開(kāi)瓶費(fèi)”勝訴案開(kāi)啟“開(kāi)瓶費(fèi)”拒付時(shí)代
2006年12月21日，北京首起“開(kāi)瓶費(fèi)”官司在海淀區(qū)法院開(kāi)庭宣判，法院一審裁決“開(kāi)瓶費(fèi)”屬不當(dāng)?shù)美?，判定涉案酒店全額返還消費(fèi)者“開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)”100元。此案在社會(huì)上引起強(qiáng)烈的反響，北京、天津、上海、重慶四市消費(fèi)者協(xié)會(huì)(委員會(huì))發(fā)布聯(lián)合聲明，稱(chēng)餐飲企業(yè)設(shè)置禁止消費(fèi)者自帶酒水的規(guī)定，或?qū)οM(fèi)者自帶的酒水收取“開(kāi)瓶費(fèi)”屬不公平交易；原本堅(jiān)決支持餐飲及飯店謝絕自帶酒水的北京市飲食行業(yè)協(xié)會(huì)最終也改變立場(chǎng)，與北京市消協(xié)一起發(fā)布公告，倡議商家取消謝絕自帶酒水的規(guī)定。
-食品安全的黑洞 “紅心鴨蛋”事件
2006年11月12日，媒體曝光不法商販將石家莊等地含有蘇丹紅的鴨蛋假冒白洋淀鴨蛋出售。此后，北京、大連等地也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)含蘇丹紅的紅心咸鴨蛋。11月13日，廣州發(fā)布禁令全城封殺“紅心鴨蛋”。在“紅心鴨蛋事件”掀起的消費(fèi)恐慌還未全部退去的時(shí)候，11月18日，福州市的鮮雞蛋也被查出含有蘇丹紅，含量比河北紅心鴨蛋更高。11月28日，農(nóng)業(yè)部公布調(diào)查和處理結(jié)果，稱(chēng)“紅心蛋”養(yǎng)殖戶(hù)的鴨蛋和蛋鴨已全部銷(xiāo)毀，向養(yǎng)殖戶(hù)銷(xiāo)售蘇丹紅的鴨蛋經(jīng)銷(xiāo)商已被公安部門(mén)刑事拘留。
“紅心鴨蛋事件”又一次讓人們看到了目前食品安全監(jiān)管體系所存在的“黑洞”。通過(guò)此事件，我們應(yīng)該認(rèn)真反省，如何從制度層面來(lái)解決食品安全問(wèn)題讓百姓吃到放心食品。
-維權(quán)者的僵局——柯達(dá)事件
很多購(gòu)買(mǎi)柯達(dá)公司LS443型數(shù)碼相機(jī)的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，這款相機(jī)在正常使用1年左右后，就會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)黑屏、鏡頭無(wú)法伸縮、曝光過(guò)度等故障。經(jīng)過(guò)技術(shù)人員鑒定，發(fā)現(xiàn)該型號(hào)相機(jī)存在設(shè)計(jì)和制造缺陷。為了索賠，消費(fèi)者自發(fā)組成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟——“柯達(dá)LS443維權(quán)聯(lián)盟”，與柯達(dá)公司進(jìn)行了多次交涉?？逻_(dá)公司以該產(chǎn)品批量生產(chǎn)前有檢驗(yàn)合格證明和超過(guò)“三包”期的產(chǎn)品收費(fèi)維修符合中國(guó)法律為由，拒絕承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
2006年7月，220名購(gòu)買(mǎi)柯達(dá)公司LS443型相機(jī)的消費(fèi)者聯(lián)名向中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，中消協(xié)為此召開(kāi)了有史以來(lái)的首次投訴調(diào)解聽(tīng)證會(huì)，但因柯達(dá)公司未出席而無(wú)果。由此，此事件陷入了僵局至今仍無(wú)進(jìn)展。
此事件引起廣泛的社會(huì)反響，相關(guān)法律法規(guī)的不健全引發(fā)了政府有關(guān)部門(mén)對(duì)現(xiàn)行“三包”政策的反思，加速了國(guó)家新的缺陷產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定的出臺(tái)。
-北京首例業(yè)委會(huì)告贏物業(yè)案
2006年8月11日，經(jīng)過(guò)一審、二審、終審，北京美麗園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴該小區(qū)物業(yè)公司——北京市鴻銘物業(yè)公司案終于迎來(lái)了最后的判決，美麗園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)勝訴。美麗園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)由此成為北京首個(gè)打贏物業(yè)費(fèi)糾紛官司的業(yè)主委員會(huì)。但事情并未到此結(jié)束，在判決要求被執(zhí)行后，物業(yè)公司突然離去的行為再次使矛盾升級(jí)。萬(wàn)幸的是，在美麗園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的努力下，最終以理性的方式化解了危機(jī)。
在物業(yè)糾紛不斷升級(jí)的今天，該案成為京城乃至全國(guó)諸多社區(qū)維權(quán)的標(biāo)桿與模范。同時(shí)，此案已經(jīng)上升為一場(chǎng)物業(yè)管理企業(yè)權(quán)力和職責(zé)的探討，使得越來(lái)越多的物業(yè)公司和業(yè)主委員會(huì)開(kāi)始反思自己的工作。
|
