“我們就是扮演了一個(gè)跳蚤”
【作者】口述 宋強(qiáng) 采訪本報(bào)記者 劉科
中國(guó)想成為中間國(guó)家是不可能的
一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)術(shù)上是可以潛伏的，戰(zhàn)略上是沒法潛伏的
國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章為什么要寫《中國(guó)不高興》？主要是2008年奧運(yùn)前后，當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)抵制中國(guó)奧運(yùn)，雖然沒抵制成，但是我們有種判斷：中西方事實(shí)上已經(jīng)撕破了很多表面上溫情默默的東西，進(jìn)入了現(xiàn)實(shí)主義較量的階段。在這個(gè)情況下，我們覺得需要寫一本書告訴中國(guó)人，特別是一些愛思考國(guó)際時(shí)政關(guān)系的這些人，比如說(shuō)，有沒有與西方有條件決裂的選項(xiàng)，如果這種決裂到來(lái)，我們要準(zhǔn)備什么？
2008是特別戲劇化的一年，國(guó)家利益，中國(guó)和西方的利益博弈從這一年才真正顯露。
與《中國(guó)可以說(shuō)不》相比，《中國(guó)不高興》的作者和話題更有對(duì)接的地方，因?yàn)閹孜蛔髡叨歼m合談這方面的話題，他們的觀點(diǎn)從來(lái)沒有在公眾視野里隱瞞。所以，我覺得《中國(guó)不高興》是超越了前者，更成熟，更理性。書里的一些觀點(diǎn)，就是為中國(guó)的現(xiàn)在、當(dāng)下和未來(lái)的建言和主張。
“我們不是一幫神經(jīng)質(zhì)”
現(xiàn)在質(zhì)疑的人說(shuō)我們有政治投機(jī)的成份在內(nèi)，說(shuō)我們都是“極左派的胡言亂語(yǔ)”。他們的批評(píng)和質(zhì)疑，絕大多數(shù)我不認(rèn)同。
昨天英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、《時(shí)代》周刊來(lái)采訪，我就對(duì)他們說(shuō)，從1996年開始，我們就不指望通過與你們的交流、介紹我們的觀點(diǎn)來(lái)改善中西關(guān)系。這個(gè)東西是框好了的，在他們看來(lái)，中國(guó)的民族主義就是一種負(fù)面的東西。我們?cè)么罅繒r(shí)間介紹我們對(duì)西方文化的好感，當(dāng)年我和張小波介紹西方議會(huì)民主、美國(guó)的憲法，那是種仰幕和欣賞，對(duì)美國(guó)機(jī)制的欣賞。但西方報(bào)道不會(huì)講平衡的，我昨天就對(duì)外國(guó)媒體說(shuō)“我們不指望改善中國(guó)和西方的關(guān)系”。
英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》記者問我：“我們可不可以批評(píng)中國(guó)？”我說(shuō)，這是一種誤解，我知道你們的擔(dān)憂。你們西方人總是認(rèn)為，中國(guó)的民族主義者是一幫神經(jīng)質(zhì)，像日本的民族主義者一樣，有一種自尊的潔癖。事實(shí)上，我們不是這樣的，我們也在批評(píng)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀，對(duì)我們認(rèn)真的批評(píng)我們是能接受的。
“中國(guó)沒有什么中間道路可走”
在書里，我們提出對(duì)西方要有條件地決裂，這并不意味著一種新的狹隘民族主義思潮。
中西關(guān)系都是一個(gè)利益博弈。撕去那些華麗的詞藻，國(guó)際關(guān)系就是叢林法則這個(gè)東西。
我只是從感覺上，從基本判斷上，有條件決裂，前面是有條件。決裂了又怎么樣呢？一說(shuō)起這些東西，有人就說(shuō)外交上的難度，維護(hù)國(guó)家利益的難度，我們也是愛國(guó)者，我們是很痛苦的愛國(guó)者，我們是國(guó)策派，(我們同意)還是不要把事情搞僵了。
我們北面看到了俄羅斯，南面看到了印度，俄羅斯是照著西方的路走的，但西方對(duì)他們更好了嗎？俄羅斯民族卑劣嗎？蘇聯(lián)解體的時(shí)候，國(guó)民素質(zhì)非常高，所以普京就在恢復(fù)過去的東西。所以，我覺得中國(guó)實(shí)在是太幸運(yùn)了，(沒有走俄羅斯的大陸)我覺得真是天佑中國(guó)。
再看南邊印度。咱們國(guó)內(nèi)有一幫人刻意把印度神話，這在道德上是有罪的?！吨袊?guó)不高興》里有個(gè)最基本的判斷，中國(guó)想成為中間國(guó)家是不可能的。中國(guó)無(wú)法不顯其大。這不是個(gè)“帝國(guó)主義”，要么上去，不然你就滑下來(lái)，沒有什么中間道路。
|
