“中國果汁在德遭阻”的報道引起國內(nèi)廣泛關(guān)注，但《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者在德國深入調(diào)查后，結(jié)果卻讓記者深感無奈
5月22日，一則關(guān)于“中國果汁遭遇德國企業(yè)聯(lián)手阻擊”的報道見諸國內(nèi)媒體，報道稱中國果汁在德國因暢銷引來不滿，遭到三家著名德國飲料企業(yè)聯(lián)合阻擊，后者將共同發(fā)布“不喝中國果汁”的廣告。
報道一經(jīng)發(fā)布，立即引來國內(nèi)民眾一片憤慨之聲，有關(guān)貿(mào)易保護(hù)的討論再度成為焦點。與此同時，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者在德國當(dāng)?shù)匾舱归_了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)結(jié)果卻大相徑庭：整個事件的報道與真相有著很大的出入——不存在“不喝中國果汁”的廣告，也不存在“聯(lián)合阻擊”中國果汁，甚至不存在中國果汁暢銷德國。
“聯(lián)合阻擊”子虛烏有
據(jù)國內(nèi)相關(guān)媒體報道，德國三家著名飲料企業(yè)茵茂爾、斯廷格、玫瑰園聯(lián)合組成“廣告共同體”阻擊中國飲料，公開表示將共同發(fā)布“不喝中國果汁”的主題廣告。本報記者在向德國果汁協(xié)會和農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會求證時，卻均被告知“毫不知情”。隨后的深入調(diào)查的結(jié)果更讓記者深感無奈。
首先，這三家飲料企業(yè)遠(yuǎn)非“著名”，準(zhǔn)確地說應(yīng)當(dāng)是小型“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，它們偏居德國西南邊陲曹倫·阿貝(Zollenrn-Alb，以下簡稱曹阿)山區(qū)，三家企業(yè)員工總數(shù)不過100人。其中僅有斯廷格一家生產(chǎn)果汁，員工不過十一二人。另外，茵茂爾生產(chǎn)礦泉水，玫瑰園為當(dāng)?shù)卮T果僅存的一家啤酒廠，其市場也均局限在本地區(qū)。僅就實力而言，它們很難聯(lián)合發(fā)布廣告并制訂計劃“趕走”中國果汁。
事實上，聯(lián)手做廣告盡管確有其事，但也主要“針對”當(dāng)?shù)叵M者。
5月19日，三家財力不濟的小企業(yè)成立“廣告共同體”，針對曹阿地區(qū)民眾展開“本土化”的公眾營銷活動。在活動中，他們重在說明三家企業(yè)采用當(dāng)?shù)氐乃驮?，雇用?dāng)?shù)毓と?，為?dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機會，以“鄉(xiāng)土情結(jié)”來勸說本地區(qū)的民眾購買本地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)的飲料。在發(fā)言中他們也并未針對中國果汁。
|
