主持人：
從中你覺(jué)得能解讀出些什么呢？
吳秀云：
他們覺(jué)得一方面很少有企業(yè)敢跟他們叫板。另外一方面，有企業(yè)跟他們叫板之后，還能說(shuō)得頭頭是道，對(duì)他們來(lái)說(shuō)覺(jué)得是不可思議的事情。
主持人：
感謝吳記者。
王教授，剛才吳記者也提到了庭上的一些情況，我們也注意到片子當(dāng)中也提到了，廣州市財(cái)政局說(shuō)格力空調(diào)歪曲事實(shí)，濫用訴權(quán)，難道格力空調(diào)狀告的對(duì)象告錯(cuò)了嗎？
王錫鋅：
其實(shí)我覺(jué)得，如果說(shuō)從被告的選擇來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)純粹的法律技術(shù)的問(wèn)題，我個(gè)人從關(guān)注這個(gè)案子來(lái)說(shuō)，首先認(rèn)為我是被告的確定不是一個(gè)非常復(fù)雜的法律問(wèn)題。其次它在這里，并不是我們?cè)u(píng)論要去特別關(guān)注的問(wèn)題。我想關(guān)注的問(wèn)題就是假如起訴方格力空調(diào)在選擇被告這個(gè)問(wèn)題上，如果說(shuō)他明明知道被告是誰(shuí)，還要做出這個(gè)選擇，就算這種選擇有問(wèn)題的話，其實(shí)我們看到，我剛才說(shuō)了格力在選擇被告的時(shí)候，它是我寧告大的，也不選對(duì)的，可能有這種情形。
主持人：
因?yàn)檫@里有醫(yī)院，有番禺財(cái)政局。
王錫鋅：
對(duì)。因?yàn)檫@里面會(huì)涉及到一個(gè)，我剛才說(shuō)了，這里的起訴是打破艦規(guī)則，是來(lái)叫板。剛才包括財(cái)政局被告這一方的反應(yīng)也顯露出來(lái)，他們感到很驚訝，甚至有點(diǎn)不可理解，發(fā)出笑聲。這里恰好可能也是原告起訴，既然我是來(lái)沖破潛規(guī)則，我把事情搞大一點(diǎn)，把影響搞大一點(diǎn)，這可能是一個(gè)策略的考慮。
主持人：
從這個(gè)事件當(dāng)中，我們可能也注意到比如說(shuō)像廣東石化，它的報(bào)價(jià)是2151萬(wàn)，格力空調(diào)報(bào)價(jià)是1707萬(wàn)，原因是由于格力空調(diào)的招投標(biāo)書(shū)當(dāng)中有些技術(shù)參數(shù)不符合要求。是不是因?yàn)橐粋€(gè)技術(shù)參數(shù)不符合要求，政府就要多支出400多萬(wàn)？
王錫鋅：
坦率地說(shuō)，如果從表面的數(shù)字來(lái)看，這里有一個(gè)400萬(wàn)的差價(jià)，因此如果說(shuō)看到400萬(wàn)差價(jià)，可能第一印象可能是貴和對(duì)之間，政府做了一個(gè)選擇，那就是我只選貴的，不選對(duì)的。但是如果要從采購(gòu)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然政府不應(yīng)該這么做，政府絕對(duì)在政府采購(gòu)過(guò)程中不應(yīng)該只先貴不選對(duì)。因?yàn)槲覀冞@個(gè)政府采購(gòu)法其實(shí)是有明確的規(guī)定，它強(qiáng)調(diào)政府采購(gòu)的采購(gòu)價(jià)格要低于市場(chǎng)的平均價(jià)格，所以它是一個(gè)低價(jià)是一個(gè)基本的原則。如果大家都來(lái)投標(biāo)的話，低價(jià)是一個(gè)原則，當(dāng)然在這里技術(shù)參數(shù)的問(wèn)題，涉及到一個(gè)非常專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，沒(méi)有這些專業(yè)性的技術(shù)，我們的確不太好判斷。如果說(shuō)那些專業(yè)性技術(shù)能解決，只選對(duì)不選貴，顯然是違背了采購(gòu)法基本的原則。
主持人：
您的評(píng)論也很有意思。最一開(kāi)始我們看，格力空調(diào)方面是只選大的，不選對(duì)的，可能是不選對(duì)的，可能讓您分析可能要把事情炒得更大一些。從這個(gè)招投標(biāo)方只選貴的，所謂也不選對(duì)的，讓人感覺(jué)很有意思。但是這里面還有一個(gè)細(xì)節(jié)，有是為什么整個(gè)評(píng)估過(guò)程當(dāng)中，同一波的評(píng)委會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果？
王錫鋅：
這過(guò)程中比較復(fù)雜，涉及到幾次的所謂復(fù)審，幾次的評(píng)標(biāo)。我們注意到，如果說(shuō)第一次和第二次的評(píng)標(biāo)的委員是同一組的人話，這里面可能首先存在一個(gè)操作上程序問(wèn)題，因?yàn)榧热粡?fù)審，就不應(yīng)該由原來(lái)做出決定的人再來(lái)評(píng)一次，所以程序上有點(diǎn)亂。第二，是一個(gè)實(shí)體問(wèn)題，如果同一撥人來(lái)次對(duì)同一個(gè)問(wèn)題做的判斷正好相反的話，提出一個(gè)問(wèn)題，就是我們?cè)u(píng)標(biāo)的這些專業(yè)委員他們的可信度到底在哪里？他們?cè)趺唇o投標(biāo)人，給公眾一個(gè)解釋的理由，這恐怕是一個(gè)比較大的問(wèn)題。
主持人：
我看到有一些評(píng)論，大家也不見(jiàn)得非常了解這個(gè)行業(yè)本身的一些規(guī)律，大家覺(jué)得為什么這些評(píng)委不能夠公開(kāi)呢？讓大家知道究竟是誰(shuí)評(píng)的？
王錫鋅：
政府采購(gòu)里面，的確要求整個(gè)招投標(biāo)的采購(gòu)信息必須要對(duì)公眾公開(kāi)，那么這里面的確沒(méi)有涉及到評(píng)委，因?yàn)樵u(píng)委這里的確涉及到一個(gè)兩難。如果我們把評(píng)標(biāo)的評(píng)委名單都向外公開(kāi)的話，那么導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題，在我們國(guó)家這種特殊的情況下，可能很多人就會(huì)去公關(guān)這些評(píng)委，所以要保密。但是一旦保密以后，評(píng)委不出來(lái)，我們又怎么知道哪些評(píng)委發(fā)表了什么觀點(diǎn)，是不是有厲害關(guān)系，是不是應(yīng)該回避等等，所以這是一個(gè)兩難。
主持人：
應(yīng)該說(shuō)在這個(gè)事件當(dāng)中，作為格力空調(diào)是一個(gè)企業(yè)，堅(jiān)持一年來(lái)告廣州市財(cái)政局，為什么呢？接下來(lái)我們?cè)倏匆粋€(gè)片子了解一下。
(播放短片)
解說(shuō)：
一次投訴，兩次提起行政復(fù)議，最后將市財(cái)政局告上法庭。
一年里，廣州格力在維權(quán)路中表現(xiàn)出的執(zhí)著，不拋棄，不放棄，可以與《秋菊打官司》中的秋菊相媲美了。
對(duì)于廣州格力來(lái)說(shuō)，2008年11月是一個(gè)冰火兩重天的的月份。2008年11月4日，廣州格力剛在番禺區(qū)中心醫(yī)院的空調(diào)采購(gòu)競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目中成為第一中標(biāo)候選人，然而，兩周之后，發(fā)布的中標(biāo)結(jié)果顯示，格力在重新評(píng)審后被排除在外，而中標(biāo)的廣東石化報(bào)價(jià)金額比廣州格力高出443.889萬(wàn)元。意外、不服，廣州格力馬上向番禺區(qū)財(cái)政局投訴，要求恢復(fù)幾方中標(biāo)候選人資格，然而番禺區(qū)財(cái)政局組成核實(shí)小組，第三次核實(shí)后還是認(rèn)為格力的投標(biāo)文件不滿足星號(hào)條款要求，駁回格力空調(diào)的投訴請(qǐng)求。
面對(duì)投訴被駁回，格力空調(diào)還是不服，向廣州市財(cái)政局提起行政復(fù)議，希望會(huì)有轉(zhuǎn)機(jī)，廣州格力第一次盼到了希望。2009年4月22日，廣州市財(cái)政局做出行政復(fù)議決定認(rèn)為，番禺區(qū)財(cái)政局僅以原評(píng)審專家第二次評(píng)審結(jié)果作為認(rèn)定事實(shí)的最終依據(jù)，事實(shí)證據(jù)不足且有失公正。隨后，廣州市財(cái)政局撤銷番禺區(qū)財(cái)政局上訴處理決定，并責(zé)令番禺區(qū)財(cái)政局重新做出行政決定。然而，這種歡喜太短暫。
然而，一個(gè)多月后，2009年6月8日，番禺區(qū)財(cái)政局在政府采購(gòu)專家?guī)熘?，抽?人組成評(píng)標(biāo)核實(shí)小組。6名專家認(rèn)為，格力投標(biāo)文件不符帶星號(hào)要求，一名專家認(rèn)為，基本滿足要求。番禺區(qū)財(cái)政局再次駁回格力空調(diào)的投訴請(qǐng)求。隨后，格力空調(diào)第二次向廣州市財(cái)政局申請(qǐng)復(fù)議。9月18日，廣州市財(cái)政局做出決定，駁回格力空調(diào)的投訴請(qǐng)求。
|
