窮人很苦，富人很煩
其實(shí)，無論是醫(yī)療、教育還是養(yǎng)老，都折射出了資源分配不平衡的問題。
國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城市居民收入差距的基尼系數(shù)已達(dá)到警戒線0.4左右，這是國(guó)際上用來衡量居民收入分配差異一個(gè)指標(biāo)，0.4到0.6為“差距偏大”，0.6以上為“高度不平均”。而如果把在各種崗位外收入、非正常收入也算上，則計(jì)算出的實(shí)際基尼系數(shù)肯定要更大一些。
對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授李迎生認(rèn)為，基尼系數(shù)超高后，低收入階層會(huì)產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，心理失衡嚴(yán)重將導(dǎo)致仇富、報(bào)復(fù)社會(huì)等行為，引發(fā)一系列社會(huì)問題。同時(shí)，將使社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，不能實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)和資源有效配置，不利于社會(huì)健康發(fā)展。
事實(shí)上，“仇富心理”已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)的一個(gè)熱門詞匯。當(dāng)福布斯中國(guó)富豪榜首富出事時(shí)，人們大聲叫好；當(dāng)王石陷入“捐款門”事件時(shí)，人們一片罵聲；而任志強(qiáng)“我是商人，不應(yīng)該考慮窮人”話語一出，即遭炮轟……這些事件都被視為“仇富心理”的一個(gè)體現(xiàn)。
然而，中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所所長(zhǎng)毛壽龍指出，“中國(guó)當(dāng)前所謂的仇富其實(shí)并非真的仇富，而是仇不公。窮雖也有不公，但窮人往往是不公的犧牲品，是被動(dòng)的，不得已而窮之。但富人，則是不公的受益者，是主動(dòng)的，是得已而富之?！?/p>
醫(yī)療、教育、養(yǎng)老這三大民生問題都與分配不公有著密切聯(lián)系，30年來這三大問題一直是改革的難點(diǎn)，未來仍是改革的重點(diǎn)所在。
應(yīng)正視改革的代價(jià)
國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章
概括而言，“新三座大山”是改革過程中的產(chǎn)物，究竟如何才能搬倒“新三座大山”？在背負(fù)“新三座大山”時(shí)，人們對(duì)資源分配不均、財(cái)政投入的不足非議很多。那么，究竟該如何對(duì)癥下藥呢？
周其仁（北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授）：
流行的“看病貴、看病難”呼聲，掩蓋的是另外一個(gè)現(xiàn)象：在尚存的“公費(fèi)醫(yī)療”范圍內(nèi)，一些人“看病太便宜”，過多占用了本來就不足夠的醫(yī)療資源。這不單是醫(yī)療體制造成的，也不可能單靠醫(yī)改就能得到解決。深究下去，這將是涉及經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)體制和文化體制的全面改革。
庹國(guó)柱(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和財(cái)政金融學(xué)院教授，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)理事)：
醫(yī)保制度確實(shí)應(yīng)該盡快完善，但在現(xiàn)有的財(cái)政投入下應(yīng)該先解決醫(yī)療保障覆蓋面的問題，而后才是公正與效率應(yīng)如何結(jié)合的問題。
農(nóng)民工雖然已經(jīng)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，但現(xiàn)階段推行的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金區(qū)域統(tǒng)籌與農(nóng)民工跨省區(qū)流動(dòng)存在矛盾，所以會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工“退保潮”的發(fā)生。一方面是加大農(nóng)民基本保險(xiǎn)的財(cái)政投入。另外，必須建立城鄉(xiāng)一體化的醫(yī)療養(yǎng)老保障制度，當(dāng)然不同地區(qū)的保障水平可以有所區(qū)別，但不能區(qū)別太大，更不能有歧視性待遇。
史靜寰(清華大學(xué)教育研究所副所長(zhǎng))：
對(duì)于基礎(chǔ)教育而言，由于優(yōu)質(zhì)教育資源有限，不能滿足所有人的需要，因此出現(xiàn)擇校費(fèi)高等現(xiàn)象。而高等教育收費(fèi)是基于成本分擔(dān)原則，在現(xiàn)有的國(guó)家財(cái)政投入下，義務(wù)教育免費(fèi)，那只有高等教育收費(fèi)才能擴(kuò)大其規(guī)模。
大學(xué)在擴(kuò)招的同時(shí)很難有精力顧及到教育質(zhì)量的提升。而高等教育在收費(fèi)的同時(shí)要通過支付制度去完善，比如貸款、獎(jiǎng)學(xué)金、社會(huì)救助等。教育特有的滯后性和保守性確實(shí)會(huì)使它和社會(huì)需求不相適應(yīng)。但就業(yè)難不是教育改革本身的錯(cuò)。
我要指出的是，改革不是田園牧歌，它付出的代價(jià)有可能比收益多，我們應(yīng)正視這一點(diǎn)。（吳林/采訪整理）
|
