7月份順差回落并無懸念。此前不少分析認為，7月份隨著出口退稅政策調(diào)整實施，出口企業(yè)6月?lián)岅P(guān)出口的“水分被擠掉了”，搶關(guān)因素淡化，出口下調(diào)應(yīng)減少順差。
但實際順差回落的原因卻有些出人意料——長期“緩行”的進口開始“疾走”,7月進口增幅創(chuàng)單月之首。但預(yù)期回調(diào)的出口依舊“快跑”，進出口雙加速超出了經(jīng)濟學(xué)家們的估計。而7月的貿(mào)易順差數(shù)字，從某種程度上被認為是對調(diào)整出口退稅政策的檢驗。出口仍然強勁，是不是說明出口退稅政策調(diào)整在實施的第一個月未達預(yù)期，還是另有緣由？
7月份，出口退稅政策調(diào)整，土地、原材料和勞動力成本上升，以及有關(guān)出口產(chǎn)品安全性的爭論都構(gòu)成了對出口的負面因素。這對產(chǎn)品可替代性較強的小企業(yè)形成壓力，但對競爭力較強的出口企業(yè)來講，成本上升迫使出口企業(yè)必須提高出口商品的外幣價格以求得生存和合理利潤，出口商品成本轉(zhuǎn)嫁給國外進口商，商品價格的彈性下降，使得出口退稅調(diào)整的調(diào)控預(yù)期打了折扣。
但應(yīng)注意到，標志順差的是進出口額(進出口商品以美元標記的總價)之差，而進出口商品量的增減卻難以從順差上反映出來。同時，隨著人民幣升值，美元相對走軟，以美元標記的進出口額勢必“水漲船高”。但出口額升高未必意味著出口產(chǎn)品數(shù)量的大幅增加?？剂砍隹谕硕愓叩挠行Ф冗€應(yīng)將出口重點商品量值納入考察范圍。
此外，去年同期進出口基數(shù)較低也使得7月份進出口增速“顯得”高企。去年7月出口增速僅為22.5%，為全年的低谷，今年7月出口同比增長34.2%,但若相對去年全年27.2%的增速而言并不突兀。而商務(wù)部7月份關(guān)于加工貿(mào)易政策的調(diào)整，一些加工企業(yè)傾向于在8月23日政策生效之前加速進口和出口，部分造成了7月進出口壓力。
正如中金公司首席經(jīng)濟學(xué)家哈繼銘所言，月度數(shù)據(jù)中蘊含“噪音”，未必能在短時間內(nèi)顯示出口退稅調(diào)整的實際效果。但也應(yīng)看到，造成貿(mào)易順差的因素多元而剛性，目標鎖定為“減順差”的關(guān)稅政策調(diào)整也定不會是“一針見血”的強心針。
其實，無論著眼點是否在“減順差”，貿(mào)易政策調(diào)整最根本的目的還是要通過行政手段，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進環(huán)境、資源等社會成本轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部成本，解決出口商品成本虛低的問題。而“減順差”這樣一項“大工程”，尚有待于稅收、金融、匯率政策的“多管齊下”；有待于社會保障體系和分配體系的完善，解決內(nèi)部失衡；更有待于宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段的完善，建立經(jīng)濟健康運行的基礎(chǔ)。從這個層面上說，“減順差”必定是“路漫漫其修遠兮”，而“減順差”政策有效性也必然要交給時間來裁判。 （盧錚）
|
