《指導(dǎo)意見》將央企間重組方式、保持絕對控制力的7大行業(yè)、鼓勵整體改制、整體上市等內(nèi)容予以強(qiáng)化；同時，還將對國資委主任李榮融提出的“央企必須做到行業(yè)前三名”的說法等內(nèi)容做出解釋
“三年之內(nèi)要做到行業(yè)前三名，否則國資委給你們找婆家”。3年前，李榮融的這句話仿佛一條生死線，讓一些央企開始為自己的命運(yùn)擔(dān)憂。
自2003年國務(wù)院國資委成立以來，中央企業(yè)戶數(shù)從196家，經(jīng)過幾年的重組，已“瘦身”至目前的155家。至此，國資委已對38組76家央企進(jìn)行了重組，重組面約占40%。而進(jìn)行重組后，央企在2006年實(shí)現(xiàn)利潤7546.9億元，同比增長18.2%。
而在2006年底，三年大限行將到期之時。國務(wù)院辦公廳卻在當(dāng)年12月5日，轉(zhuǎn)發(fā)了國資委《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，將2010年作為新的大限之期，準(zhǔn)備將國務(wù)院國資委履行出資人職責(zé)的央企調(diào)整和重組至80～100家，其中打造30～50家具有國際競爭力的企業(yè)。
日前，記者卻從國資委獲悉，經(jīng)過一年多的起草、論證、溝通和協(xié)調(diào)，由國資委規(guī)劃發(fā)展局執(zhí)筆起草的《中央企業(yè)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，經(jīng)國資委、發(fā)改委和國防科工委等幾個相關(guān)部委充分交流，幾易其稿后，將在近期由國務(wù)院辦公廳發(fā)布。
國資委研究中心一位參與《指導(dǎo)意見》制訂的人士向本刊介紹，《指導(dǎo)意見》將央企間重組方式、保持絕對控制力的7大行業(yè)、鼓勵整體改制、整體上市等內(nèi)容予以強(qiáng)化；同時，還將對國資委主任李榮融提出的“央企必須做到行業(yè)前三名”的說法等內(nèi)容做出解釋。
這個《指導(dǎo)意見》將成為第二個三年大限后，決定央企生死的標(biāo)準(zhǔn)線。并且，《指導(dǎo)意見》的出臺，將讓國有資本的進(jìn)退范圍更加明確。
綜合指標(biāo)“前三名”
國資委研究中心2007年完成的《中央企業(yè)重組報告》顯示，在國資委倡導(dǎo)央企必須進(jìn)入行業(yè)前三名的壓力下，一些管理層擔(dān)心自己的企業(yè)被國資委邊緣化，走向資產(chǎn)重組，出現(xiàn)“管理層投靠大山”的跡象。一些實(shí)力較弱的央企為了不被整合掉，自發(fā)進(jìn)行后面幾名的重組，力圖從規(guī)模上做大到前三名。
然而，朝著“前三名”奔忙了三年的央企們，卻并不知道此“前三名”指的是效益排名還是規(guī)模排序。按照不同的指標(biāo)來看，央企排名結(jié)果也將不同，這種情況在很多行業(yè)都存在。雖然李榮融曾多次表示，中央企業(yè)應(yīng)該先做強(qiáng)，再做大，而不是先做大。但“前三名”的定義顯然不是“前三強(qiáng)”這么簡單。
國資委規(guī)劃發(fā)展局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，國資委不會按照單一的規(guī)?；蚴怯笜?biāo)，決定某家央企未來是否會被重組。
據(jù)他透露，國資委對央企重組的評價指標(biāo)既不是企業(yè)規(guī)模，也不是企業(yè)效益，而將是一個綜合性的指標(biāo)體系，其中包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)收入、創(chuàng)新能力等多個指標(biāo)。
通過這些指標(biāo)核算，“前三名”的定義會在《指導(dǎo)意見》中得到解釋，但各指標(biāo)間的權(quán)重和計(jì)算公式，《指導(dǎo)意見》中尚未做出詳細(xì)規(guī)定。
值得注意的是，不同行業(yè)的評價標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。在整個國民經(jīng)濟(jì)中不具有帶動作用的行業(yè)，或是國有經(jīng)濟(jì)要有序退出的行業(yè)，或是過度競爭的行業(yè)，即使企業(yè)的規(guī)模、效益是行業(yè)中的“第一名”，也將面臨被重組的危險。
而李榮融“未來只保留央企前三名”的說法，實(shí)際上也只是對國資委調(diào)整央企布局的一個大的原則性表述，多于或少于三家，還將依據(jù)此行業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)的重要性、以及國資委對該行業(yè)的控制力而定。
|
