國際比較：我國居民購房能力低于國際水平
由于我國當(dāng)前居民收入水平的平均數(shù)和中位數(shù)與上世紀(jì)90年代后期的國際平均水平接近，所以可以用我國當(dāng)前的房價(jià)收入比水平與上世紀(jì)90年代后期的國際平均水平進(jìn)行比較。
第一，我國平均房價(jià)收入比接近國際水平。關(guān)于房價(jià)收入比的合理范圍，有國際機(jī)構(gòu)曾提出4：1－6：1的區(qū)間，但由于國內(nèi)外對(duì)家庭收入、房屋成套面積的統(tǒng)計(jì)口徑不一致，國內(nèi)有學(xué)者曾提出我國房價(jià)收入比的合理范圍應(yīng)該是4：1－9：1之間。但實(shí)際上，不同國家、不同時(shí)期相關(guān)的影響因素很不一樣，因此，房價(jià)收入比的國家差別很大，并沒有所謂的國際慣例。
例如，世界銀行對(duì)全球96個(gè)國家（地區(qū)）1998年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，各國（地區(qū)）房價(jià)收入比的數(shù)值是高度離散的，這96個(gè)國家（地區(qū)）房價(jià)收入比最高的為30，最低的為0.8，平均值為8.4，中位數(shù)為6.4。一半以上國家（地區(qū)）的房價(jià)收入比在6以上，還有一部分在4以下，列入4-6范圍內(nèi)的只有一小部分國家（地區(qū)）。
雖然沒有國際慣例，但通過上述數(shù)據(jù)可以看出，在全球范圍內(nèi)，房價(jià)收入比的平均水平在6.4－8.4之間（見表4）。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，我國當(dāng)前的平均房價(jià)收入比是較低的，而且與國際平均水平接近。
第二，我國房價(jià)收入比差距比國際水平更大。根據(jù)世界銀行《2001年世界發(fā)展指標(biāo)》提供的1998年全球96個(gè)國家（地區(qū)）房價(jià)收入比資料進(jìn)行的分組測算：家庭收入在999美元以下（最低收入戶）的國家（地區(qū)），房價(jià)收入比平均數(shù)為13.2；家庭收入在3000-3999美元之間（中等收入戶）的國家（地區(qū)），房價(jià)收入比平均數(shù)為9；家庭收入在10000美元以上（高等收入戶）的國家（地區(qū)），房價(jià)收入比平均數(shù)為5.6（見表4）。
2006年，我國最低收入戶家庭收入為11421元，按當(dāng)年中間價(jià)平均匯率（1美元等于7.9718元人民幣）計(jì)算，約合1433美元，屬于表4中的1000－1999美元組；中等收入戶家庭收入為32604元，約合4090美元，屬于表4中的4000－5999美元組；最高收入戶家庭收入為102761元，約合12891美元，屬于表4中的10000美元以上組。但2006年，我國最低收入戶房價(jià)收入比是22，是同組國際平均水平（9.7）的2.3倍；中等收入戶房價(jià)收入比是7.7，是同組國際平均水平（5.4）的1.4倍；最高收入戶房價(jià)收入比是2.44，只有同組國際平均水平（5.6）的44％。
從全球96個(gè)國家（地區(qū)）的平均水平來看，高收入家庭的房價(jià)收入比與低收入家庭的差距要比我國小很多。但我國高收入家庭與低收入家庭房價(jià)收入比的差距總體上還是要高于國際平均水平。
綜上分析，我國房價(jià)收入比的總體水平不高，也與國際平均水平接近，但我國不同收入群體的房價(jià)收入比差距較大。這再次說明，我國住房問題的核心是居民收入差距過大導(dǎo)致居民購房能力的社會(huì)差距擴(kuò)大。
理論和實(shí)踐都證明，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，中低收入家庭不太可能通過提高家庭收入來顯著提高購房能力。因此，基本居住權(quán)的保障、購房能力社會(huì)差距的調(diào)節(jié)需要政府住房政策發(fā)揮作用。
胡錦濤總書記在十七大報(bào)告中提出，要“努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動(dòng)建設(shè)和諧社會(huì)”，把“住有所居”列入社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。從這個(gè)高度來看，盡快建立具有中國特色、符合社會(huì)主義初級(jí)階段這一基本國情的住房政策體系，不僅是完善政府職能的需要，更是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。
|
