訪廣東省社會(huì)科學(xué)院研究員、歷史學(xué)家張磊
在兩個(gè)世紀(jì)交會(huì)之際，小康成為中國(guó)社會(huì)生活中經(jīng)常使用的關(guān)鍵詞之一。成為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)初級(jí)階段的戰(zhàn)略性目標(biāo)與計(jì)量性指標(biāo)，在一定意義上，堪稱為里程碑?！八匀绱?，是由于這個(gè)歷史悠久的傳統(tǒng)詞語(yǔ)或概念被賦予了時(shí)代的內(nèi)涵，獲致了科學(xué)的真實(shí)性與嶄新的生命力?！睔v史學(xué)家張磊如是說(shuō)。
采訪：本報(bào)記者藺志強(qiáng)
記者：黨的十六大報(bào)告指出，我國(guó)現(xiàn)在已進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的歷史階段，實(shí)現(xiàn)全面小康成為了全國(guó)人民為之奮斗的嶄新目標(biāo)?！靶】怠币辉~是古已有之的，我們很想知道它最初出自何處，所指為何呢？
古人以小康冀望安定生活
張磊：自古以來(lái)，人們?cè)谟门械哪抗鈱徱暚F(xiàn)存的不合理社會(huì)制度時(shí)，也在構(gòu)思著美好的生活模式，“大同”“天國(guó)”，就是才智之士的崇高理想。古人所說(shuō)的小康，實(shí)際上不過(guò)是輝煌構(gòu)想的初始階段。這個(gè)詞語(yǔ)或概念，大約首見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》，《大雅·民勞》篇稱：“民亦勞止，汔可小康”?！洞T鼠》篇中的人們把有權(quán)勢(shì)的剝削者喻為吞吃河麥的鼠類，企盼著能夠生活在沒(méi)有壓榨的“樂(lè)土”、“樂(lè)園”、“樂(lè)郊”。另一部儒家典籍《禮記》對(duì)于理想社會(huì)有所論述，《禮運(yùn)》篇勾勒了“大同”的輪廓。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，著述也是語(yǔ)焉不詳，致使小康的內(nèi)涵與外延缺乏明確的界定。大致說(shuō)來(lái)，古代所說(shuō)的小康反映了中世紀(jì)生產(chǎn)力低下的自然經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，體現(xiàn)了備受貧困、紛亂之苦的農(nóng)民以及社會(huì)下層成員的愿望，即得以過(guò)上一種較為平穩(wěn)的、差可溫飽的生活。
近代革命者曾設(shè)想小康圖景
記者：看來(lái)古人論及的小康只是反映了對(duì)安定平穩(wěn)生活的向往。那么我們的先人對(duì)于小康的具體目標(biāo)有沒(méi)有作過(guò)明確的設(shè)計(jì)呢？
張磊：遍觀史籍，只有發(fā)生在近代中國(guó)的太平天國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)在其綱領(lǐng)性文件中展示出一幅頗為具體的小康圖景。《天朝田畝制度》以農(nóng)業(yè)社會(huì)主義準(zhǔn)則構(gòu)建了小農(nóng)式的天國(guó)———人人都是上帝的子女，彼此均為兄弟姐妹，“何得存此疆彼界之私，何得存爾吞我并之念?！辈⒃趶U除封建土地所有制的基礎(chǔ)上實(shí)施平分土地的原則：“凡分田，照人口，不論男婦。……凡天下田，天下人同耕。務(wù)使……有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無(wú)處不均勻，無(wú)處不飽暖也?！逼渲杏械臈l款非常細(xì)致：“凡天下每家五母雞，二母彘，無(wú)失其時(shí)?！边B每家養(yǎng)雞養(yǎng)豬的數(shù)量都規(guī)定了，純粹是小農(nóng)的眼界，小農(nóng)的理想。《天朝田畝制度》比較系統(tǒng)地體現(xiàn)小農(nóng)理想，在中國(guó)乃至世界農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史都是無(wú)與倫比的。
舊式的小康注定只能是幻想
稍后，維新派的思想家與領(lǐng)袖康有為則對(duì)儒家的“大同”作了闡述和補(bǔ)充，他沒(méi)有論及小康，但確認(rèn)大同的實(shí)現(xiàn)需經(jīng)“三世”歷程，即據(jù)亂世、升平世和太平世，相當(dāng)于君主專制、君主立憲和大同之世。康有為在《大同書》中重申了《禮運(yùn)》篇關(guān)于“大道之行也，天下為公”的準(zhǔn)則，描繪了美好的未來(lái)盛世：“人人皆公”，“人人皆平”，“無(wú)貴賤之分”，“無(wú)貧富之等”，并消除“國(guó)界”、“家界”、“產(chǎn)界”、“級(jí)界”、“形界”，甚至設(shè)計(jì)了潔凈美觀的廁所。
記者：看起來(lái)這些設(shè)計(jì)不可謂不細(xì)致周到。不過(guò)無(wú)論太平天國(guó)的“小康”還是康有為的“大同”，最終都被湮沒(méi)于歷史的洪流當(dāng)中了，是他們的構(gòu)想不夠成熟，還是缺乏實(shí)現(xiàn)的條件和途徑呢？
張磊：二者都有?？梢哉f(shuō)，在人民群眾掌握自己的命運(yùn)之前，小康只能是微茫的理想，更遑論大同之世。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，統(tǒng)治階級(jí)總是用強(qiáng)權(quán)榨取民眾。當(dāng)前充斥銀幕和舞臺(tái)的有關(guān)封建帝王的戲說(shuō)，與歷史的真實(shí)風(fēng)牛馬不相及。民眾希冀小康的出現(xiàn)，難免流于幻想。無(wú)論文景之治、貞觀之治，抑或康、雍、乾盛世，百姓從來(lái)都是貧困無(wú)權(quán)的。
在半殖民地半封建的近代中國(guó)，農(nóng)民的小康小道雖然具有反封建的民主主義因素，卻同近代化的社會(huì)趨向背道而馳。以救世主自居的康有為的構(gòu)想，實(shí)際上如同馬克思在評(píng)論法國(guó)18世紀(jì)革命時(shí)期的人物時(shí)所指出的，為了“把自己的熱情保持在偉大歷史悲劇的高度上”，而遮掩自己從事斗爭(zhēng)的狹隘內(nèi)容。它們都缺乏科學(xué)性、可行性，只能作為一種美好的愿望留在文獻(xiàn)中。正是在這種普遍意義上，毛澤東指出：“康有為寫了《大同書》，他沒(méi)有也不可能找到一條到達(dá)大同路?！笔聦?shí)如此，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、維新運(yùn)動(dòng)乃至舊民主主義革命運(yùn)動(dòng)雖然有著重要?dú)v史地位和作用，但都不能推翻封建社會(huì)和半殖民地半封建社會(huì)秩序，也就不能真正實(shí)現(xiàn)小康。
|
