主持人：
今天我們來關注是北京大學實行的中學校長推薦學生這樣的一個事件，稍候我們將繼續(xù)。
主持人：
在中學校長進行實名推薦的過程當中，剛才我們關注了哪些人能夠上，但是實際上有些人會失去資格，包括一些學校，我們來了解一下。
(播放短片)
解說：
人民網(wǎng)認為，遴選校長的標準不是從德、才、能等方面考慮，而是著眼于校長所在中學的辦學條件、生源質(zhì)量，即這個學校的實力，難道實力強的學校，其校長就一定值得信賴嗎？
教育部原發(fā)言人王旭明發(fā)表博文，校長推薦制，一道美妙而難念的經(jīng)，他將眼光投入到名校、強校之外的其他學校，認為在現(xiàn)有國情下，東西部差距、城市農(nóng)村差距，決定了在面試這一關學生們的起跑線就不同。
《農(nóng)民日報》則直接呼吁，農(nóng)村校長理應有推薦權。
經(jīng)濟觀察網(wǎng)發(fā)表評論員文章，指出民眾的擔心不無道理。因此這兩年，圍繞高考出現(xiàn)的各種稀奇之事實在不少，有冒名頂替者，如羅彩霞案，有重慶篡改民族身份者，有浙江三模三電訓練隊，最終卻成為有錢有權家庭子女的“加分俱樂部”。那么我們有什么制度設計可以保證中學校長實名推薦制就不會成為一些特有階層的“分肥游戲”呢？
《光明日報》也擔心，擺脫了分數(shù)這個硬杠杠，人性化的推薦是否會成為新的滋生權力尋租的沃土。因為沒有制度的保證，品格再好的校長，恐怕也難以抵御行政干預的壓力。
《重慶日報》認為，推薦制的實行必須有一個堅實的社會基礎，這就是誠信。如果社會普遍缺乏誠信，就讓推薦制單兵突進，這樣的制度不是限于虛偽的淤泥就是半途而廢。
千龍網(wǎng)評論文章就認為，從來就沒有攻不破的馬其諾防線，與其寄希望于疊床架屋的剛性制度來封死一切漏洞，還不如在不斷的試錯和反復博弈中尋求突圍，以公開透明和公眾監(jiān)督來拒腐防變，在一個又一個環(huán)節(jié)上解決問題，在一個又一個方案中積累經(jīng)驗。
知名學者薛涌以美國名校錄取的游戲規(guī)則為例，一個從小受了最好的教育，成績和履歷都非常優(yōu)秀的學生，經(jīng)常在錄取委員會中受到這樣的質(zhì)問，既然你已經(jīng)有了這么多機會，我們學校為什么還要把另一個難得的機會給你，結果這樣的學生盡管綜合素質(zhì)優(yōu)異，也可能被刷掉。
事實上，從哈佛、耶魯?shù)礁ツ峒獊喆髮W這種一流的州立大學都主動出擊，投入資源到最窮、最弱勢的階層和地區(qū)，說服那些自己也不能相信能上這種大學的窮學生申請。
|
