主持人：
勞教授我們看，實(shí)際上最后是讓有資格、合格的學(xué)生能夠推薦上來，但是我們首先看這些有推薦資格的學(xué)校，很多都是名校，除了名校之外的其他學(xué)校，它的學(xué)生可能也會達(dá)到相應(yīng)的水平，但是由于學(xué)校沒有資格，這個(gè)學(xué)生就不能夠被推薦，這樣的問題怎么辦？
勞凱聲：
這正是這項(xiàng)改革的局限性，也就是說從道理上來說，這39所學(xué)校的學(xué)生固然非常優(yōu)秀，但是39所學(xué)校之外的學(xué)生也有優(yōu)秀學(xué)生，現(xiàn)在這種做法實(shí)際上把他們拒之于門外了，這項(xiàng)改革從這樣一個(gè)角度來說，確實(shí)有他不合理的地方。但是這項(xiàng)改革應(yīng)該說不是北大的首創(chuàng)，其他國家也有類似做法，比方說美國，美國的常春藤聯(lián)?；旧纤彩沁@樣做的，它錄取推薦的范圍也是指定的一部分中學(xué)，而不是全國所有的中學(xué)。因?yàn)閺膶?shí)際的做法來說，如果把這樣一個(gè)推薦擴(kuò)及到全國所有的學(xué)校的話，這個(gè)錄取的成本會非常高昂，這是高等學(xué)校接受不了的。
主持人：
但是作為一個(gè)學(xué)生來講，作為一個(gè)馬上面臨高考的學(xué)生來講，大家會覺得不公平，特別是一些農(nóng)村的學(xué)生，由于教育資源的不平衡，導(dǎo)致他本身受教育的環(huán)境就不一樣，可能會失去這樣的資格，這個(gè)怎么辦？
勞凱聲：
對，因此高考制度是不可能取消的，現(xiàn)在北大這樣一個(gè)自主的通過推薦錄取的這樣一個(gè)辦法，只能是一個(gè)輔助性的辦法，而且它的比例絕不能過大，如果過大就會損害其他考生的利益，造成整個(gè)社會公平的失衡。
主持人：
北大只占它本科錄取的3%。我們剛才也談到了，可能會存在一些隱性的所謂不平衡，可能最后在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中會顯現(xiàn)出來，怎么樣能夠使這種不平衡進(jìn)一步縮??？
勞凱聲：
我想這個(gè)需要一種綜合性的對于高等學(xué)校的錄取制度進(jìn)行通盤改革的考慮，比方說從我現(xiàn)在的理解，在中國目前這樣一個(gè)階段，高考制度是不能完全取消了，盡管它存在這樣那樣的問題，但是它能夠保持一個(gè)基本的客觀和公正，因此它不能完全取消。而且在目前階段，它應(yīng)該是中國高等學(xué)校錄取學(xué)生的一種基本的制度、基本的形式，然后為了彌補(bǔ)這樣一項(xiàng)制度的不足，我們可以采取一些其他的辦法，比方說像北大這樣一個(gè)推薦制的做法，現(xiàn)在還有其他的一些做法，比方說聯(lián)校等等，這樣一些辦法只能是輔助性的。
|
