開放油源，以技術(shù)指標(biāo)作為行業(yè)門檻，才能滿盤皆活
9月1日舉辦的中國(guó)石油流通行業(yè)高層論壇，上百家民營(yíng)油企以及業(yè)內(nèi)專家在京城聚首，再次想從兩大石油巨頭手中爭(zhēng)取生存權(quán)。
可惜，這是一場(chǎng)無(wú)法取勝的戰(zhàn)斗。在8月30日通過(guò)的反壟斷法中有如下條款，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，清楚說(shuō)明某些行業(yè)的行政壟斷享有但書特權(quán)，石油業(yè)壟斷巨頭完全可以適用這一豁免條款。
從理念上來(lái)說(shuō)同樣如此，我國(guó)石油行業(yè)紙面上開放度增加，行動(dòng)上壟斷度加強(qiáng)。這源自于一個(gè)理念，即做大基礎(chǔ)領(lǐng)域的國(guó)企才能保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。按照中國(guó)入世的承諾，國(guó)內(nèi)石油零售市場(chǎng)在2004年對(duì)外開放，國(guó)內(nèi)石油批發(fā)市場(chǎng)在2007年對(duì)外開放。實(shí)際上，從1999年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)經(jīng)貿(mào)委等八部門的“38號(hào)文”，規(guī)定中石油和中石化兩大集團(tuán)之外，不允許獨(dú)立的成品油批發(fā)企業(yè)存在;2001年，國(guó)務(wù)院辦公廳重申兩大集團(tuán)的成品油批發(fā)專營(yíng)權(quán)，并進(jìn)一步賦予其零售專營(yíng)權(quán);去年年末，商務(wù)部發(fā)布《成品油市場(chǎng)管理辦法》和《原油市場(chǎng)管理辦法》，提高而不是降低了行業(yè)準(zhǔn)入門檻。這些旨在WTO開放過(guò)程中對(duì)抗跨國(guó)壟斷巨頭、捍衛(wèi)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全的舉措，一一成為射殺石油行業(yè)民企的“大規(guī)模殺傷性武器”。
一組數(shù)據(jù)形象地反映了民營(yíng)油企的萎縮:全國(guó)民營(yíng)石油批發(fā)企業(yè)由1998年的3340多家銳減到目前的663家，其中有1 / 3正在或者已經(jīng)倒閉，現(xiàn)有45000多座民營(yíng)加油站有2/5處于死亡邊緣。不難理解民營(yíng)油企為何要打包出售給外資:這哪是正常交易，分明是死亡搶救行動(dòng)。
有零星的好消息，但第一未觸及民營(yíng)企業(yè)無(wú)法獲得油源這一根本頑疾，第二停留于紙面落實(shí)遙遙無(wú)期。8月4日，針對(duì)新一輪油荒民營(yíng)企業(yè)無(wú)油可供，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)通知，要求中石油、中石化兩大石油公司對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外成品油經(jīng)營(yíng)企業(yè)要一視同仁，不得對(duì)系統(tǒng)外企業(yè)停供、限供成品油。但壟斷巨頭用“停批保零”輕松化解，只要市場(chǎng)上有油，又有誰(shuí)去追究民企是否得到了油源?另一個(gè)好消息是8月底傳出的，經(jīng)中商石油委爭(zhēng)取，國(guó)家給予民營(yíng)油企一部分行政性油源，具體數(shù)字大概在500萬(wàn)噸。但遠(yuǎn)水難解近渴，更何況還只是涓滴之水。在6月發(fā)改委主持的會(huì)議上，中石油、中石化態(tài)度強(qiáng)硬，不同意切一塊油給民企，認(rèn)為“給了民企等于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)流失”，果然，國(guó)資流失再次成為圍剿民企的說(shuō)辭，不知道兩家公司讓外國(guó)投資者賺了幾百億的錢算不算國(guó)資流失?
扼殺民營(yíng)油企將使我國(guó)能源行業(yè)更不安全。
第一，失去生存空間的民營(yíng)油企出于義憤更是出于自保，紛紛將企業(yè)打包出售給在中國(guó)市場(chǎng)攻城略地的跨國(guó)外資企業(yè)，這使外資能夠以低廉的價(jià)格從容在市場(chǎng)布局。今后中國(guó)石油壟斷巨頭不得不直面外企的挑戰(zhàn)，從博弈能力以及資金、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等各方面而言，跨國(guó)能源巨頭的能量絕非民營(yíng)油企可比。他們遲早會(huì)要求WTO所規(guī)定的市場(chǎng)開放政策，否則，國(guó)際壓力將源源而來(lái)。
可怕的不僅是民營(yíng)油企被逼與外企攜手(目前進(jìn)入中國(guó)希望收購(gòu)民營(yíng)石油資產(chǎn)的境外資金高達(dá)3億美元)，甚至中石化集團(tuán)都在與外資攜手，以與更大的壟斷巨頭抗衡。有關(guān)方面似乎認(rèn)定民企比外企更不安全。有關(guān)人士就曾說(shuō)，外資并購(gòu)是正常的市場(chǎng)行為，不必大驚小怪。
第二，石油壟斷企業(yè)雖然一再躋身亞洲最賺錢企業(yè)、世界500強(qiáng)，也在世界各地搜尋油源，但其生產(chǎn)效率仍然難以與世界知名石油企業(yè)并肩，進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國(guó)壟斷型的大企業(yè)，其盈利情況與勞動(dòng)效率卻沒(méi)有一個(gè)進(jìn)入前50名。中國(guó)國(guó)有企業(yè)耗用2/3金融資源，所創(chuàng)下的GDP僅占全國(guó)1/3，并不是一個(gè)值得驕傲的成就。
第三，壟斷企業(yè)成為我國(guó)資源價(jià)格市場(chǎng)化與深化資本市場(chǎng)改革的阻礙。正因?yàn)閴艛?，我?guó)的資源價(jià)格市場(chǎng)化無(wú)法形成公允的定價(jià)體系，國(guó)內(nèi)不能形成市場(chǎng)價(jià)格，又無(wú)法參照國(guó)外價(jià)格，資源價(jià)格市場(chǎng)化動(dòng)輒得咎，遲遲無(wú)法啟動(dòng)，價(jià)格爭(zhēng)執(zhí)的惟一作用是增強(qiáng)了物價(jià)部門的權(quán)力。在資本市場(chǎng)中，且不說(shuō)大量非流通股的存在，以及在回購(gòu)過(guò)程中屢屢發(fā)生的侵害中小股民事件，更重要的是，壟斷價(jià)格導(dǎo)致國(guó)內(nèi)石油期貨有效交易不足，一直半死不活。中國(guó)企業(yè)在期貨等領(lǐng)域無(wú)尺寸之長(zhǎng)，只留下一個(gè)個(gè)痛苦的回憶，在國(guó)際期貨市場(chǎng)已實(shí)行“戰(zhàn)略撤退”，轉(zhuǎn)而以控制油源為主，但歐美國(guó)家在有意封堵這一方略。我國(guó)不得不以中國(guó)金融市場(chǎng)的開放、采購(gòu)國(guó)外大宗商品為代價(jià)進(jìn)行彌補(bǔ)。這一代價(jià)難道比向民企開放石油市場(chǎng)更低?
開放油源，以技術(shù)指標(biāo)作為行業(yè)門檻，才能滿盤皆活。如果有關(guān)方面以壟斷企業(yè)捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)安全這一心結(jié)不解，中國(guó)石油、金融等領(lǐng)域的市場(chǎng)化就無(wú)法推進(jìn)，最后有可能在被迫開放中，失去競(jìng)爭(zhēng)力與控制權(quán)。(葉檀/南方周末)
|
