國(guó)有企業(yè)“進(jìn)”與“退”的方針是什么
國(guó)有企業(yè)如何“進(jìn)”與“退”，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的一個(gè)重大問題。1999年黨的十五屆五中全會(huì)作出《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，從戰(zhàn)略上提出調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的重要方針，即國(guó)有企業(yè)“有進(jìn)有退，有所為有所不為”。“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！?/p>
十七大報(bào)告對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整進(jìn)一步指出：“優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。深化壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督。”
關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的幾種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
目前對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”概念存在兩種解釋。一種是有狹義的解釋，那就是為國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某一或某些產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大，以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)份額的縮小甚至退出產(chǎn)業(yè)。廣義的解釋是政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)過程的干預(yù)。
目前對(duì)于這兩種解釋并無分歧。對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”是否出現(xiàn)、發(fā)展到什么程度，存在著不同的看法。
一種看法是總體上的“國(guó)進(jìn)民退”已經(jīng)出現(xiàn)，其依據(jù)是國(guó)有企業(yè)除了在石油、鋼鐵、電信、航空、金融等行業(yè)試行壟斷之外，還大幅度進(jìn)軍房地產(chǎn)業(yè)，四萬億解困資金主要投入到國(guó)有企業(yè)和大型國(guó)家項(xiàng)目，各地政府還大搞采礦業(yè)重組，導(dǎo)致地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)份額擴(kuò)大。
另外一種看法則相反，認(rèn)為沒有出現(xiàn)總體上的“國(guó)進(jìn)民退”。比如最近國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂指出，該局選取了企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤(rùn)總額、稅金總額和就業(yè)人數(shù)等指標(biāo)論證國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的力量對(duì)比，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁教授表示過，是否“國(guó)進(jìn)民退”有待考證，他認(rèn)為在工業(yè)方面并未看到“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象,相反民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)占有率還在上升。 我國(guó)的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象確實(shí)存在，但發(fā)生在一些選擇性的領(lǐng)域，并沒有發(fā)生在全部行業(yè)。即便在這些選擇性行業(yè)，也不是全面的“國(guó)進(jìn)民退”。因此，我們可以稱之為選擇性的局部“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，而非“普遍性的全面‘國(guó)進(jìn)民退’”。發(fā)生了“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的主要無爭(zhēng)議領(lǐng)域是鋼鐵、化工、房地產(chǎn)、郵電、航空業(yè)、奶業(yè)等多個(gè)行業(yè)。有爭(zhēng)議領(lǐng)域首先要數(shù)煤礦業(yè)。最近對(duì)煤礦業(yè)“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)議和討論較多。爭(zhēng)論的主要分歧之處在于認(rèn)定煤礦業(yè)這個(gè)行業(yè)是否真的出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”?？傮w上存在兩類看法：一類看法認(rèn)定存在“國(guó)進(jìn)民退”，主要體現(xiàn)是山西私人煤炭業(yè)主被集體驅(qū)逐，以及內(nèi)蒙古欲效仿山西的做法。學(xué)界對(duì)這種“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象表示擔(dān)憂；另一類看法由山西省政府為代表，他們通過不同渠道，反復(fù)澄清山西煤礦業(yè)不存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。無論這兩種看法孰對(duì)孰錯(cuò)，不影響我們對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的判斷，即是有選擇性的局部“國(guó)進(jìn)民退”。
|
