主持人：可以說(shuō)，重慶市建立的城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度在很大程度上緩解了百姓因病致貧、因病返貧的社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)實(shí)在在給當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民帶來(lái)了實(shí)惠。但是也有網(wǎng)友提出這樣一個(gè)現(xiàn)象，對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村中的困難居民、低保戶(hù)和低收入老年人這部分困難群眾來(lái)說(shuō)，往往因?yàn)閴|付不起治療費(fèi)用而不敢就醫(yī)，那么他們就難以享受到醫(yī)療保障。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，重慶市有關(guān)部門(mén)是如何解決的？
向春玲：的確如此，重慶市是一個(gè)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出的城市，在主城區(qū)也存在著居民收入差距的問(wèn)題，在這方面，重慶市政府做了充分地考慮，對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村的困難居民、低保戶(hù)和低收入老年人等都給予了政策上的傾斜和醫(yī)療救助。
第一，對(duì)一般城鎮(zhèn)居民的補(bǔ)助。2007年政府每年按人均40元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助，中央和市財(cái)政每年按20元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助。2008年政府每年按人均80元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助，中央財(cái)政按人均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提高到40元，市區(qū)財(cái)政每年按人均標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)提高到40元。
第二，對(duì)困難城鄉(xiāng)居民的補(bǔ)助。農(nóng)村困難居民參加一檔城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)或新型農(nóng)村合作醫(yī)療，個(gè)人應(yīng)繳納的20元參保費(fèi)用除五保對(duì)象由政府全額資助外，農(nóng)村低保對(duì)象、在鄉(xiāng)重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象由政府資助10元，個(gè)人繳納10元。城市困難居民參加二檔城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)，個(gè)人應(yīng)繳納的120元參保費(fèi)用由政府資助60元，個(gè)人繳納60元；對(duì)城市困難居民自愿選擇一檔參保的，政府從60元補(bǔ)助資金中安排10元用于資助參保，余下的50元補(bǔ)助資金由合作醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心記賬，用于當(dāng)年本人醫(yī)療費(fèi)用的個(gè)人負(fù)擔(dān)部分，個(gè)人繳納10元。
第三，對(duì)困難區(qū)縣的補(bǔ)助。重慶市政府將全市分為三個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展圈，主城區(qū)——普通區(qū)縣——國(guó)家和市級(jí)貧困縣，市級(jí)財(cái)政對(duì)主城各區(qū)補(bǔ)助50％，一般區(qū)縣(自治縣)補(bǔ)助75％，國(guó)家和市級(jí)扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)區(qū)縣(自治縣)補(bǔ)助90％，其余部分由區(qū)縣(自治縣)財(cái)政承擔(dān)。
第四，做好城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療與城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的制度銜接。我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療制度已經(jīng)建立起來(lái)，對(duì)城鄉(xiāng)居民中的困難群眾實(shí)施大病和常見(jiàn)病的醫(yī)療救助，確實(shí)減輕了患病貧困人口的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但是，這項(xiàng)制度還不能很好地解決困難群眾的看病問(wèn)題，存在著以下幾個(gè)方面的不足：一是可及性不高。由于大病醫(yī)療救助設(shè)有門(mén)檻，且為事后救助，醫(yī)院實(shí)行繳納治療費(fèi)用后再報(bào)銷(xiāo)的程序，困難群眾往往因?yàn)閴|付不起治療費(fèi)用而不敢就醫(yī)，使這部分困難群眾難以享受到醫(yī)療救助。二是公平性不強(qiáng)。起付線(xiàn)的設(shè)置，造成越是困難的群眾越難以享受到醫(yī)療救助；按一定比例給予救助，使越是困難的群眾因自付醫(yī)療費(fèi)用少而得到的救助數(shù)額也少。三是程序較繁瑣。醫(yī)療救助審批程序設(shè)置較多，效率不高，時(shí)效不強(qiáng)，困難群眾難以及時(shí)受助。四是效果沒(méi)有預(yù)期明顯。由于制度設(shè)計(jì)救助范圍較窄，救助方式單一，救助門(mén)檻較高，救助水平較低，救助制度的作用難以發(fā)揮。要切實(shí)解決農(nóng)村困難群眾看病難、看病貴的問(wèn)題，必須把合作醫(yī)療和農(nóng)村醫(yī)療救助銜接起來(lái)，讓困難農(nóng)民看病既便宜又方便。
重慶市渝北區(qū)政府結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，本著“救急、救難、公平、簡(jiǎn)便”的原則，創(chuàng)新救助方式，簡(jiǎn)化救助程序，積極探索醫(yī)療救助制度與城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療制度的有機(jī)結(jié)合，研究制發(fā)了《重慶市渝北區(qū)城市醫(yī)療救助試行辦法》。
渝北區(qū)有效整合兩種制度的做法是：（1）政府每年拿出一定的資金，按每年10-20元的個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給予農(nóng)村低保戶(hù)、五保戶(hù)和重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象全額資助，保證他們能夠順利參加“合作醫(yī)療”。（2）對(duì)困難農(nóng)民以及80周歲以上的老人，每人每年發(fā)給300元的日常醫(yī)療救助金，提高其家庭賬戶(hù)總金額，解決其日常門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用。（3）對(duì)需要住院的困難農(nóng)民，該區(qū)實(shí)行大病醫(yī)療的及時(shí)救助，取消住院費(fèi)用的起付線(xiàn)。住院費(fèi)用在1000元以?xún)?nèi)的，按“合作醫(yī)療”規(guī)定報(bào)銷(xiāo)后，患者自付部分由民政部門(mén)給予全額救助。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，困難農(nóng)民看病一分錢(qián)都不用出。（4）費(fèi)用在1000元以上的部分，按“合作醫(yī)療”規(guī)定報(bào)銷(xiāo)后，由民政部門(mén)對(duì)患者自付部分給予60%的救助，但最高救助總額不超過(guò)3000元。（5）渝北將“合作醫(yī)療”定點(diǎn)醫(yī)療服務(wù)的區(qū)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、街道醫(yī)院、鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生所，全部納入農(nóng)村醫(yī)療救助服務(wù)單位，搭建起了醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。在這些服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建立了農(nóng)村困難群眾醫(yī)療救助管理系統(tǒng)?，F(xiàn)在，只要受助群眾生病住院，報(bào)上卡號(hào)，醫(yī)療救助管理系統(tǒng)將自動(dòng)啟動(dòng)，醫(yī)療費(fèi)用自動(dòng)生成為“合作醫(yī)療”報(bào)銷(xiāo)金額、民政救助金額、救助對(duì)象自付金額3個(gè)部分。出院時(shí)，受助者只需交納自付部分?！坝灞蹦Ｊ健钡奶攸c(diǎn)，就是變事后救助為事前救助，解決救助對(duì)象的后顧之憂(yōu)，使困難群眾的病后能得到及時(shí)、快捷、方便的治療，真正緩解困難群眾看病貴、看病難的問(wèn)題。使醫(yī)療救助簡(jiǎn)便易行，公平實(shí)用，讓困難群眾患病后能夠及時(shí)得到治療，增強(qiáng)醫(yī)療救助的可及性，提高救助資金的使用效益，充分發(fā)揮醫(yī)療救助制度應(yīng)有的作用。
由于成功地進(jìn)行了合作醫(yī)療與民政醫(yī)療救助的無(wú)縫銜接，渝北區(qū)因此獲得了“全國(guó)醫(yī)療救助工作實(shí)施方案”評(píng)審會(huì)最高榮譽(yù)獎(jiǎng)———特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。目前，“渝北模式”正在全市推廣。
主持人：作為重慶市的縮影,渝北區(qū)推出的“渝北模式”為全市的城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療與城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度起到了示范作用,作為國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出的城市的縮影,重慶市也為全國(guó)的城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療與醫(yī)療救助制度開(kāi)創(chuàng)了先河，請(qǐng)您談?wù)勗谌珖?guó)推廣城鄉(xiāng)一體的醫(yī)療保障制度的意義何在?
向春玲：近年來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程的腳步加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾，反映在基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度方面，出現(xiàn)了很多問(wèn)題,我認(rèn)為建立城鄉(xiāng)一體的醫(yī)療保障制度意義重大。
首先,有效地維護(hù)了社會(huì)的公平性。1）重慶市城鄉(xiāng)合作醫(yī)療的試點(diǎn)最突出的成效是在制度上打破了原有的城鄉(xiāng)居民二元結(jié)構(gòu)的醫(yī)療保障制度的設(shè)計(jì)，一個(gè)平臺(tái)使得城鄉(xiāng)居民共享一個(gè)“城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度”。建立打破城鎮(zhèn)、農(nóng)村戶(hù)籍限制的城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)體系，無(wú)論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民都在同一個(gè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的覆蓋之下，這就從制度上消除了城鎮(zhèn)和農(nóng)村的“二元”差異，保證了社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。2）“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的設(shè)計(jì)考慮到城鄉(xiāng)居民不同群體在經(jīng)濟(jì)收入、醫(yī)療消費(fèi)上的差異，城鄉(xiāng)居民可以根據(jù)自己的情況酌情選擇。也滿(mǎn)足了城鄉(xiāng)流動(dòng)人口對(duì)醫(yī)療保障制度的需求。同時(shí)，在“政府+個(gè)人”的籌資模式上，政府對(duì)于城鄉(xiāng)居民籌資水平的投入上是一致的，這是政府對(duì)待社會(huì)公民公平性的表現(xiàn)，克服了以往城鄉(xiāng)有別的醫(yī)療保障投入。3）在醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)待遇上，只有檔次的差異，沒(méi)有城鄉(xiāng)居民之間的差異，從制度上克服了農(nóng)民報(bào)銷(xiāo)比例少，城鎮(zhèn)居民報(bào)銷(xiāo)比例多的情況。4）加大了政府對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體醫(yī)療保障的責(zé)任。通過(guò)國(guó)家財(cái)政投入力度的加大，不僅有效緩解了資金籌集的困難，讓每一個(gè)城鄉(xiāng)居民都能享受到政府的補(bǔ)貼，而且有效緩解了因病致貧、因病返貧的社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)實(shí)在在給城鄉(xiāng)居民帶來(lái)了實(shí)惠。真正體現(xiàn)了政府的公共服務(wù)職能，使得黨和政府在群眾中的威信得到進(jìn)一步提高。
其次，有效地整合了資源，降低了制度的運(yùn)行成本。重慶市城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療制度的建立，有效地總結(jié)和吸取了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療所取得的經(jīng)驗(yàn)，有效利用了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，勞動(dòng)保障部門(mén)建立起來(lái)的各級(jí)社會(huì)保障平臺(tái)和衛(wèi)生部門(mén)建立起來(lái)的各級(jí)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，有效整合了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)和新農(nóng)合管理機(jī)構(gòu)的行政資源，提高了管理效率，避免了資源浪費(fèi)，節(jié)約了制度的運(yùn)行成本，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療保障體系的建立探索出了一條新路子。
第三，緩解了城鄉(xiāng)居民“看病貴、看病難”的問(wèn)題，推動(dòng)了基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。通過(guò)以大病統(tǒng)籌為主、兼顧門(mén)診的合作醫(yī)療政策設(shè)計(jì)，一部分得大病的城鄉(xiāng)居民享受到了合作醫(yī)療制度帶來(lái)的實(shí)惠，看病就醫(yī)率有所上升，群眾醫(yī)療負(fù)擔(dān)有所減輕，因病致貧、因病返貧的情況有所緩解。同時(shí)，也促進(jìn)了基層衛(wèi)生事業(yè)的良性發(fā)展，給衛(wèi)生體制改革和藥品流通體制改革帶來(lái)了生機(jī)與活力。
|
