作為公司治理的重要組成部分，薪酬激勵(lì)一向被認(rèn)為是解決非對(duì)稱(chēng)信息情況下委托人和代理人利益沖突的有效手段。但美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，金融業(yè)高管人員的天價(jià)薪酬卻遭到越來(lái)越多的指責(zé)，世界各國(guó)也相繼出臺(tái)了限制銀行高管人員薪酬的舉措。
銀行業(yè)高管人員薪酬是否過(guò)高，以至于可能產(chǎn)生巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)，高管人員的薪酬是否對(duì)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力起到至關(guān)重要的影響？什么樣的高管薪酬才能使銀行達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)與收益的最佳平衡點(diǎn)這些提問(wèn)，都關(guān)乎銀行競(jìng)爭(zhēng)力的核心命題。
《亞洲銀行業(yè)高管薪酬體系分析》是《2008亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名研究報(bào)告》的子報(bào)告，本報(bào)告關(guān)注的焦點(diǎn)是，面對(duì)這場(chǎng)金融大變局，中國(guó)銀行(601988,股吧)業(yè)，特別是國(guó)有銀行應(yīng)該如何重新審視薪酬激勵(lì)制度，以及如何借鑒歐美國(guó)家和亞洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提高銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力。
作為公司治理的重要組成部分，薪酬激勵(lì)一向被認(rèn)為是解決非對(duì)稱(chēng)信息情況下委托人和代理人利益沖突的有效手段。但美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，金融業(yè)高管人員的天價(jià)薪酬受到越來(lái)越多的指責(zé)，世界各國(guó)也相繼出臺(tái)了限制銀行高管人員薪酬的舉措。
銀行業(yè)高管人員薪酬是否過(guò)高，以至于可能產(chǎn)生巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)？高管人員的薪酬是否對(duì)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力起到至關(guān)重要的影響？什么樣的高管薪酬才能使銀行達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)與收益的最佳平衡點(diǎn)？面對(duì)這場(chǎng)金融大變局，中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該如何重新審視薪酬激勵(lì)制度，如何借鑒歐美國(guó)家和亞洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提高銀行競(jìng)爭(zhēng)力，是我們此次亞洲銀行業(yè)高管薪酬調(diào)研報(bào)告的焦點(diǎn)。
從2004年開(kāi)始，中國(guó)通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改造，主要的銀行(除了農(nóng)行以外)都已成為國(guó)家控股的上市銀行。相對(duì)于本次金融風(fēng)暴前的歐美銀行，亞洲很多國(guó)家的銀行也是國(guó)家控股(參股)的。
其中，印度有12家國(guó)有控股銀行，印度政府對(duì)每家銀行的控股權(quán)都超過(guò)50%；日本有12家國(guó)有控股(參股)銀行，日本政府通過(guò)日本存款保險(xiǎn)基金持有的日本信托服務(wù)銀行和索納控股對(duì)這些銀行擁有控制權(quán)，但是日本信托服務(wù)銀行所持有的股份很少，都不超過(guò)10%；韓國(guó)有3家國(guó)有控股(參股)銀行，一家由韓國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)部作為絕對(duì)大股東，其余兩家中，國(guó)家的股份均不足15%；馬來(lái)西亞有1家國(guó)有控股(參股)銀行，國(guó)家控股的職工基金占其9.4%的股份；菲律賓有5家國(guó)有控股(參股)銀行，國(guó)家的控股權(quán)均占1/4以上；新加坡有3家國(guó)有控股(參股)銀行，其中新加坡政府通過(guò)淡馬錫成為星展銀行的最終控股人，星展銀行又分別是華僑銀行和大華銀行的大股東，各占約23.8%的股份；中國(guó)臺(tái)灣有9家國(guó)有控股(參股)銀行，臺(tái)灣當(dāng)局持有這些銀行大部分股權(quán)；泰國(guó)有9家國(guó)有控股(參股)銀行，政府對(duì)這些銀行的持有份額從2.33%到100%不等。
一個(gè)很自然的問(wèn)題是：國(guó)家控股(參股)銀行高管和非國(guó)家控股(參股)銀行高管的薪酬有什么不同？為什么不同？此次調(diào)研中我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了一個(gè)初步了解，但由于受到部分銀行數(shù)據(jù)的限制，我們重點(diǎn)對(duì)其中7個(gè)國(guó)家及地區(qū)，56家銀行高管人員的薪酬情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。
私有銀行高管薪酬是
國(guó)有銀行的3.3倍
統(tǒng)計(jì)分析顯示，2007年亞洲銀行高管年度薪酬(注1)平均水平為870,763美元，最高值為馬來(lái)西亞的土著聯(lián)昌銀行，該行高管年度報(bào)酬為9,350,000美元，最低值出現(xiàn)在泰國(guó)銀行，高管年度報(bào)酬僅為12,557美元。
按地區(qū)分類(lèi)，在56家樣本銀行中，馬來(lái)西亞、中國(guó)香港、中國(guó)內(nèi)地的銀行整體盈利能力較強(qiáng)，銀行高管的年度薪酬水平以馬來(lái)西亞和中國(guó)香港地區(qū)最高，分別為人均226萬(wàn)美元和104.8萬(wàn)美元。(表1)
根據(jù)我們對(duì)銀行高管人員的訪談，并分析銀行所披露的信息后我們總結(jié)，亞洲銀行高管薪酬的構(gòu)成主要包括以下幾項(xiàng)：
1)董事酬金
2)基本工資、津貼及實(shí)物福利
3)養(yǎng)老金計(jì)劃
4)現(xiàn)金紅利
5)延期紅利
6)股票、期權(quán)等
其中，基本工資及福利和現(xiàn)金紅利兩項(xiàng)占據(jù)了亞洲銀行高管報(bào)酬的絕大比例。受訪者普遍認(rèn)為，中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡等市場(chǎng)化程度較高的亞洲地區(qū)，銀行高管薪酬水平較高，結(jié)構(gòu)也較為合理，既有短期現(xiàn)金激勵(lì)，也有較大部分的股權(quán)、期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)。而中國(guó)內(nèi)地的商業(yè)銀行，特別是大型國(guó)有商業(yè)銀行的薪酬結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，工資和福利仍是高管薪酬最主要的構(gòu)成部分。
我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，亞洲銀行高管的薪酬水平主要受銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制權(quán)特征、公司治理、地區(qū)差異、銀行業(yè)績(jī)等因素影響。其中銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制權(quán)特征、公司治理等因素對(duì)高管人員薪酬水平影響較為顯著。
從控股股東性質(zhì)角度看，亞洲地區(qū)私有銀行高管薪酬平均水平較高，約為國(guó)有銀行高管薪酬水平的3.3倍。
銀行高管薪酬水平與銀行業(yè)績(jī)有微弱的正相關(guān)性，與銀行資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)關(guān)系不明顯，說(shuō)明亞洲銀行高管薪酬水平與其所掌握的銀行資源、承擔(dān)的管理責(zé)任以及為銀行創(chuàng)造的價(jià)值并不十分相關(guān)。這與大部分受訪者的主觀判斷基本一致。
中國(guó)內(nèi)地銀行高管薪酬
平均年增長(zhǎng)率58%
總體而言，中國(guó)內(nèi)地銀行資產(chǎn)、收益以及高管薪酬等特征與亞洲國(guó)有銀行平均水平較為類(lèi)似，略高于亞洲國(guó)有銀行平均水平。但在銀行盈利性和高管薪酬水平上，則低于亞洲私有銀行水平。
在過(guò)去幾年中，中國(guó)內(nèi)地金融業(yè)逐步開(kāi)放，通過(guò)引入國(guó)際戰(zhàn)略投資者，改革銀行管理體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，銀行業(yè)績(jī)普遍提升，與此同時(shí)，銀行高管薪酬水平也快速與國(guó)際接軌，出現(xiàn)較大幅度上漲。2004年至2007年，14家內(nèi)地樣本銀行ROE平均年增長(zhǎng)率為14.59%，同期銀行高管薪酬平均年增長(zhǎng)率達(dá)到58%。
與其他國(guó)家一樣，中國(guó)內(nèi)地的金融業(yè)(包含銀行、證券、保險(xiǎn))已成為高管薪酬最高的行業(yè)。特別是2007年，金融行業(yè)高管人員薪酬達(dá)到其他行業(yè)高管人員薪酬的2倍以上。
此外，隨著中國(guó)內(nèi)地銀行業(yè)改革的深化，銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)更加分散化、多元化的趨勢(shì)，不同銀行間的薪酬水平差距也在逐漸增大。
我們發(fā)現(xiàn)，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)和控股權(quán)特征對(duì)于銀行高管薪酬水平起到至關(guān)重要的影響。在此次分析的14家內(nèi)地樣本銀行中，外資和民營(yíng)企業(yè)持股比例較高的銀行高管薪酬水平相對(duì)較高，且差距較大。其次是地方政府，或其他國(guó)有企業(yè)控股的銀行，而由中央政府絕對(duì)控股的銀行高管薪酬普遍較低且差距不大。另外，相對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中的銀行，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散的銀行高管人員薪酬較高。
需要補(bǔ)充的是，在14家內(nèi)地銀行中有5家實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)，其中以寧波銀行、北京銀行和南京銀行力度最大，2007年底這三家銀行全部高管人員人均持股市值分別達(dá)到9448萬(wàn)人民幣、566萬(wàn)人民幣和253萬(wàn)人民幣。如果計(jì)入所持股票價(jià)值，寧波銀行、北京銀行和南京銀行的高管人均薪酬將達(dá)到1312萬(wàn)美元、106萬(wàn)美元和47.66萬(wàn)美元，分別上升至第二位、第三位和第七位。
三點(diǎn)啟示：
銀行高管薪酬的“亞洲特色”
通過(guò)對(duì)30多位亞洲銀行業(yè)資深從業(yè)人員的深度訪談和數(shù)據(jù)分析，我們從國(guó)際化視角對(duì)于金融風(fēng)暴下的銀行業(yè)高管人員的薪酬激勵(lì)問(wèn)題重新進(jìn)行了審視，獲得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和啟示。
啟示一：我們發(fā)現(xiàn)“國(guó)有銀行高管薪酬水平大大低于私有銀行高管薪酬水平”這一現(xiàn)象并不是中國(guó)獨(dú)有的特色，而是亞洲各國(guó)都普遍存在！
這些亞洲的國(guó)有銀行無(wú)論是從盈利水平，抗風(fēng)險(xiǎn)能力，還是整體競(jìng)爭(zhēng)力與私有銀行相比并不遜色，甚至在此次亞洲銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名前十位的銀行中，有六家都是國(guó)有銀行。那么，為什么國(guó)有銀行與私有銀行在高管薪酬方面卻又有如此大的差距呢？如果這樣的差距不合理，那么，這個(gè)現(xiàn)象為什么會(huì)在亞洲國(guó)家廣泛而長(zhǎng)期的存在卻并未引起國(guó)有銀行高管人才的大幅流失和頻繁流動(dòng)？
對(duì)此，一般有以下幾種解釋?zhuān)浩湟唬蟛糠謬?guó)有銀行具有國(guó)家賦予的某種壟斷權(quán)力，因此，國(guó)有銀行的良好業(yè)績(jī)并不像私有銀行那樣，較多的依賴(lài)經(jīng)理人的個(gè)人能力，而是壟斷資源使然。
其二，國(guó)有銀行的高管人員大都由國(guó)家行政任命，并非是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而選拔出來(lái)的。如：中國(guó)，四大國(guó)有銀行的董事長(zhǎng)均由中央組織部任命；印度，所有國(guó)有銀行的高管人員由國(guó)家財(cái)政部任命。因此，相對(duì)于薪酬這種經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)，國(guó)有銀行高管人員更重視其在國(guó)家行政體系中的發(fā)展，這種具有行政色彩的隱性激勵(lì)某種程度上也彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)的不足。
其三，大部分國(guó)有銀行的公司治理水平和運(yùn)行效率較私有銀行更低，因此在缺乏內(nèi)部有效監(jiān)督、透明度較低、國(guó)有銀行董事會(huì)控制力較弱的情況下，國(guó)有銀行高管人員更有機(jī)會(huì)利用權(quán)力進(jìn)行尋租、獲得隱性收入，以彌補(bǔ)其較低的薪酬所得。
雖然，這些說(shuō)法能夠部分的說(shuō)明這個(gè)現(xiàn)象的存在有一定的合理性與必然性，但都缺乏實(shí)證的檢驗(yàn)。隨著亞洲銀行業(yè)的不斷改革，國(guó)有銀行無(wú)論是從股權(quán)結(jié)構(gòu)(大部分國(guó)有銀行已經(jīng)上市)還是公司治理都與私有銀行越來(lái)越趨于一致。僅由于國(guó)有股東與私有股東的利益目標(biāo)和行為特征的不同便對(duì)銀行高管薪酬造成如此巨大的影響，這個(gè)問(wèn)題的內(nèi)部機(jī)理在哪里，還值得我們進(jìn)一步深入的思考和研究。
啟示二：國(guó)有銀行薪酬改革的目標(biāo)問(wèn)題。在目前的研究和實(shí)際工作中，以美國(guó)的銀行高管薪酬體系為目標(biāo)的不在少數(shù)。
眾所周知，美國(guó)的銀行高管薪酬水平一直遙遙領(lǐng)先于世界其它國(guó)家，甚至在美國(guó)國(guó)內(nèi)，銀行高管也是薪酬水平最高的。但美國(guó)的銀行高管薪酬也是以明顯的激勵(lì)和約束機(jī)制為特征的。有研究表明，2002年在美國(guó)福布斯500強(qiáng)的20家樣本銀行中，80%的銀行高管薪酬收入中與業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)的固定年薪僅占其全部薪酬的20%以下，作為短期激勵(lì)的年度獎(jiǎng)金占全部收入的27%，其余50%以上的收入全部來(lái)自股票期權(quán)激勵(lì)。
美國(guó)這種高激勵(lì)、高波動(dòng)的薪酬體系與美國(guó)高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)密不可分。銀行的股價(jià)直接反映了經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，也對(duì)經(jīng)理人的個(gè)人財(cái)富產(chǎn)生巨大的影響。另一方面，高度流動(dòng)的經(jīng)理人市場(chǎng)使得經(jīng)理人人力資本可以準(zhǔn)確地通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)，同時(shí)市場(chǎng)也對(duì)經(jīng)理人員起到了良好的監(jiān)督作用。
但在亞洲國(guó)家，資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)都不如美國(guó)發(fā)達(dá)和活躍，因此，銀行高管人員薪酬結(jié)構(gòu)中固定的比例就較高，例如：日本企業(yè)高管多采用“終身雇用制”和“年功序列制”，薪酬相對(duì)穩(wěn)定。中國(guó)目前處于資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)剛剛起步階段，市場(chǎng)對(duì)于銀行高級(jí)管理人員的定價(jià)能力和監(jiān)督的有效性還較弱，在目前外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)督不到位的情況下，如果一味的追求美國(guó)銀行高管薪酬的絕對(duì)水平，薪酬的激勵(lì)作用恐難以有效發(fā)揮，最終可能只是銀行高管人員與股東之間的利益再分配。
啟示三：隨著中國(guó)的銀行業(yè)改革的深化，更多的銀行引入戰(zhàn)略投資者，走向資本市場(chǎng)，銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)更加多元化，銀行高管的薪酬水平也出現(xiàn)了較大的增長(zhǎng)，銀行高管間的收入差距也越來(lái)越大。
此次研究，我們也發(fā)現(xiàn)銀行高管的薪酬水平與銀行的業(yè)績(jī)水平和規(guī)模相關(guān)程度均不明顯。那么，究竟是什么因素最終決定了高管薪酬水平的高低呢？什么樣的薪酬水平和結(jié)構(gòu)才算合理呢？
可能目前我們還不能對(duì)這些問(wèn)題做出一個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)論，但我們看到，亞洲各國(guó)都在以不同的方式積極推進(jìn)國(guó)有銀行的市場(chǎng)化改革，建立市場(chǎng)化的銀行經(jīng)理人選聘機(jī)制和薪酬激勵(lì)機(jī)制，在引入外部競(jìng)爭(zhēng)和外部監(jiān)督機(jī)制的同時(shí)，讓市場(chǎng)成為對(duì)銀行人力資源選擇和定價(jià)的主體。同時(shí)加強(qiáng)銀行的外部監(jiān)管，強(qiáng)化銀行的信息披露，提高透明度，使股東、存款人和其他市場(chǎng)參與者能夠及時(shí)了解和評(píng)價(jià)銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，以降低委托人的監(jiān)督成本。
由于亞洲各國(guó)/地區(qū)的資本體系基本上是以間接融資為主，國(guó)有控股(參股)銀行普遍占有較高的比例，亞洲金融風(fēng)暴后，亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平趨向平衡，商業(yè)銀行生存的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也大體相似。因此，對(duì)于亞洲銀行業(yè)高管薪酬與銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究我們還會(huì)繼續(xù)下去，這對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的深化改革，建立、健全銀行高管人員的激勵(lì)與約束機(jī)制具有十分重要的參考和借鑒意義。和訊新聞
|
