顧昕認(rèn)為，應(yīng)該把財(cái)政錢補(bǔ)給“需方”即醫(yī)保，通過醫(yī)保購買醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)的形式，獲得最終的醫(yī)療服務(wù)。他的觀點(diǎn)在地方醫(yī)改創(chuàng)新中已有踐行，如江蘇鎮(zhèn)江就采用按人頭付費(fèi)、醫(yī)?？傤~預(yù)付等購買社區(qū)服務(wù)的方式。
“政府增加的投入并沒有超出政府的財(cái)政能力，也不是想象的‘無底洞’?！比A中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院教授姚嵐稱，他在今年九月份遞交給衛(wèi)生部的“社區(qū)實(shí)施收支兩條線”實(shí)地調(diào)研報(bào)告中表示，政府加大對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入，不像之前爭議的可能是財(cái)政“無底洞”。同時(shí)給出結(jié)論：“收支兩條線”并沒有帶來醫(yī)院服務(wù)效率下降，反而是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)藥品利潤率在下降，服務(wù)滿意度提高。
“收支兩條線是一種醫(yī)院管理方式，從技術(shù)上而言是成熟的。”日前，本報(bào)記者參加的一個(gè)小型討論會上，衛(wèi)生部的一位官員稱，“收支兩條線”是一種財(cái)務(wù)管理方式，不能稱其為回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
對于上述爭議，新醫(yī)改方案中給出了融合的答案，即政府舉辦的城市社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，要明確收支范圍和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行核定任務(wù)、核定收支、績效考核補(bǔ)助的財(cái)務(wù)管理辦法。政府承擔(dān)這類醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本建設(shè)、設(shè)備購置、人員經(jīng)費(fèi)和公共衛(wèi)生服務(wù)的業(yè)務(wù)費(fèi)用。
“方案整體的思路是，兩種方式都可以采用，地方可以根據(jù)自身特點(diǎn)，選擇某種形式?！鄙鲜鰠⑴c醫(yī)改征求意見的專家分析，方案為地方留下了選擇空間。
“如果地方愿意，也容許其探索對二、三級醫(yī)院進(jìn)行‘收支兩條線’的管理方式。”該專家表示。
而對社會力量舉辦的社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，方案提出“各地可采取購買服務(wù)等方式核定政府補(bǔ)助。對鄉(xiāng)村醫(yī)師承擔(dān)的公共衛(wèi)生服務(wù)等任務(wù)給予合理補(bǔ)助”。
|
