圖為建立收入分配約束機(jī)制 理順收入分配關(guān)系
一段時間以來，關(guān)于收入分配的討論頗為熱烈，討論使人們對一些具體問題更加清晰了，有利于在全社會形成解決收入差距問題的氛圍。但是，我們也要看到，在討論中也出現(xiàn)了一些偏頗認(rèn)識，有待分析。
如何正確認(rèn)識我國的基尼系數(shù)
基尼系數(shù)是世界上用來分析收入分配差距的基本指標(biāo)。我國改革開放以來的基尼系數(shù)發(fā)生了巨大變化:1978年為0.18，1981年為0.29(此前被國際上認(rèn)為這是世界上分配最公平的國家)，2001年為0.459。2005年，居民個人年收入和人均家庭收入的“基尼系數(shù)”分別達(dá)到0.529和0.561?；嵯禂?shù)的國際警戒線是0.35—0.4。有些人據(jù)此認(rèn)為，我國已是世界上收入分配差距最大的國家之一。
對待這一問題，我的看法是:第一，十分關(guān)注；第二，不要驚慌。首先，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，改革開放以來，我國的基尼系數(shù)逐步增加，這是改革開放的成就和社會進(jìn)步的表現(xiàn)，表明隨著市場化的改革和競爭的形成，養(yǎng)懶漢和制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大鍋飯”平均主義被打破了；其次，我們也要看到，對收入分配差距過度拉大問題，我們的黨和政府并非聽之任之，而是高度關(guān)注并提出了一系列指導(dǎo)方針，出臺了一系列政策；其三，對國際上提出的基尼系數(shù)，我們不要輕視它，要積極借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，但也大可不必頂禮膜拜和迷信它，對任何“國際理論和警戒線”，我們應(yīng)當(dāng)理性吸收，根據(jù)中國的國情具體分析和運(yùn)用。這里還用得是我的一句話:“做中國貓，抓中國鼠”。
有必要把“仇富”的對象搞清楚
“仇富”思想古已有之，只要有貧富差距，必然會有“仇富”思想。這沒什么值得大驚小怪的?，F(xiàn)在收入分配差距拉大了，甚至在某些方面過度拉大了。在這樣情況下，產(chǎn)生“仇富”思想很自然，沒有一點(diǎn)“仇富”思想才不正常呢。但對“仇富”思想要具體分析。一種是平均主義思想太嚴(yán)重的人，一看見別人吃、住、穿、行比自己好，就氣不打一處來，生出“紅眼病”來，巴不得別人火燒房子、遭車禍、生大病、倒大霉，這種見富就仇的思想是一種不健康的病態(tài)心理；另一種是當(dāng)社會整體上確實(shí)非正常地過度拉大了，當(dāng)少數(shù)人巨富，而多數(shù)人較窮，或者出于對窮人的同情，或者出于渴求公平的心理反應(yīng)，這是正常的。其實(shí)，在我們這個社會，大可不必把人們的“仇富”心理看得太絕對、太普遍了。比如，正常投資、經(jīng)營包括炒股發(fā)財(cái)?shù)娜?，許多口碑好威望高的影視、演藝界、體育界明星，因科技發(fā)明創(chuàng)造得到國家大獎，或者因?qū)＠l(fā)財(cái)者，我從來沒有聽到別人罵過、仇過、恨過。美國的比爾·蓋茨、中國香港的李嘉誠，是世界級巨富，有誰罵他們、仇恨他們呢？
因此，對于“仇富”現(xiàn)象，我覺得有必要把“仇富”的對象搞清楚。我感覺，人們所“仇”的，一是“權(quán)貴資本”，包括利用公權(quán)利搞腐敗的貪官和老板；二是那些搞假冒偽劣、坑蒙拐騙的黑心商人；三是利用企業(yè)改制鯨吞國有資產(chǎn)的人；四是偷稅漏稅非法所得者；五是不顧工人死活、克扣拖欠工人工資黑心老板；六是因行業(yè)壟斷而收入過高者，等等。對這些富人的仇恨不僅是正常的、健康的，而且是推進(jìn)社會進(jìn)步、深化改革的動力。我們政府應(yīng)該對這些人嚴(yán)厲制裁，以平民憤。
要高度關(guān)注社會弱勢群體，但不要搞“民粹主義”
處理好收入分配關(guān)系，協(xié)調(diào)收入分配的過大差距，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，關(guān)鍵是要解決好社會弱勢階層的過低收入和貧困狀況。社會主義的本質(zhì)、社會主義和諧建設(shè)的任務(wù)，客觀上都要求我們應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注社會弱勢階層。同情社會弱勢階層，為社會弱勢階層鼓與呼，是社會公眾一般的心理趨向，也是中華民族自古具有人文關(guān)懷優(yōu)良傳統(tǒng)的表現(xiàn)。但高度關(guān)注社會弱勢群體要謹(jǐn)防“民粹主義”傾向。
民粹主義(Populism，也可譯為平民主義)是在19世紀(jì)俄國出現(xiàn)的一種影響較大的空想社會主義思潮。其基本理論包括:極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有運(yùn)動和制度合法性的最終來源；極端強(qiáng)調(diào)平民的利益、意見、公決、創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價值觀等。這里在分析收入分配關(guān)系中借用“民粹主義”的概念，是指反對收入分配差距、絕對“妖魔化”富人、否定市場競爭、崇尚平均主義等逆市場機(jī)制的思潮。
實(shí)現(xiàn)貧富和諧的目標(biāo)必須把握好兩點(diǎn):一是收入分配的公正原則，這客觀上要求個人收入的增長，首先來自生產(chǎn)和市場領(lǐng)域符合效率原則初次分配；其次是收入分配的機(jī)會均等原則，而機(jī)會均等原則首先是市場競爭機(jī)會的均等。只有牢牢把握這兩個原則，才能確保財(cái)富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。如果國家政策過度向社會弱勢階層傾斜，讓“懷弱”成為“民粹主義”，讓全體人民都完全“平等”起來，必然會影響經(jīng)濟(jì)效率，減少財(cái)富增長，最終不利于解決社會弱勢群體問題。
關(guān)注公平不能向效率開刀
我認(rèn)為，國家和社會應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會公平，只有公平了才能實(shí)現(xiàn)貧富和諧。但是，關(guān)注公平，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，絕不能向效率開刀。近些年來，我國的貧富差距確實(shí)拉大了。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，全國10%的人口占有45%以上的財(cái)富。這一問題已經(jīng)引起了全社會的強(qiáng)烈關(guān)注，關(guān)于收入差距過大的呼聲越來越高。有不少人包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“效率優(yōu)先，兼顧公平”也提出了質(zhì)疑，好像收入差距拉大是因?yàn)楦母镩_放以來“效率講多了，公平講少了”造成的，或者直接是“效率優(yōu)先”造成的。如果是這樣，就得降低效率了。但我們試想一下:我國的效率是否真的很高了？是不是效率講多了？決不是。因?yàn)槠駷橹?，我國的勞動生產(chǎn)率和資金產(chǎn)出率還遠(yuǎn)低于美國、日本和其他發(fā)達(dá)國家，而單位GDP增長的資源消耗率則大大高于美國、日本和其他發(fā)達(dá)國家。正因?yàn)槿绱?，我們提出了科學(xué)發(fā)展觀。
處理效率與公平的關(guān)系，既是中國的難題，也是世界性難題。我們不能一般地反對收入差距。收入差距是市場機(jī)制的重要內(nèi)容，是激勵效率的重要杠桿。而收入差距過大，則會影響社會公平和社會穩(wěn)定。社會不是要消滅收入差距，而是要調(diào)節(jié)收入水平過分懸殊，取締非法收入，保障低收入者的基本生活水平，抑制社會矛盾。但一個社會首先必須保持一定的競爭性差距，以便刺激效率，促進(jìn)發(fā)展。否則，實(shí)現(xiàn)平等和貧富和諧必定會成為無源之水和無本之木。
此外，我國當(dāng)前的收入差距并非像有的媒體和有些人炒作的那樣嚴(yán)重，似乎社會即將崩潰，似乎世界末日就要到來一般。正確的基本估計(jì)應(yīng)該是:我國在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)收入差距，在總體上是經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程中的必然現(xiàn)象，它與過去舊體制下普遍貧窮低效的平均主義相比，是一種社會進(jìn)步；在某些方面存在的問題是嚴(yán)重問題，但絕不是全局的、甚至是“對抗性”的矛盾。(作者系社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社總編輯；李二保作圖)
|
