為合理調(diào)控貨幣信貸投放，穩(wěn)定通貨膨脹預(yù)期，中國(guó)人民銀行決定，自2007年8月22日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率。金融機(jī)構(gòu)一年期存款基準(zhǔn)利率上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)，由現(xiàn)行的3.33%提高到3.60%；一年期貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)0.18個(gè)百分點(diǎn)，由現(xiàn)行的6.84%提高到7.02%；其他各檔次存貸款基準(zhǔn)利率也相應(yīng)調(diào)整。個(gè)人住房公積金貸款利率相應(yīng)上調(diào)0.09個(gè)百分點(diǎn)。
| 金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整表 |
| |
|
|
單位： % |
| |
調(diào)整前利率 |
調(diào)整后利率 |
調(diào)整幅度 |
| 一、城鄉(xiāng)居民和單位存款 |
|
|
|
| ?。ㄒ唬┗钇诖婵?/td>
| 0.81 |
0.81 |
|
| ?。ǘ┱嬲《ㄆ诖婵?/td>
| |
|
|
| 三個(gè)月 |
2.34 |
2.61 |
0.27 |
| 半 年 |
2.88 |
3.15 |
0.27 |
| 一 年 |
3.33 |
3.60 |
0.27 |
| 二 年 |
3.96 |
4.23 |
0.27 |
| 三 年 |
4.68 |
4.95 |
0.27 |
| 五 年 |
5.22 |
5.49 |
0.27 |
| 二、各項(xiàng)貸款 |
|
|
|
| 六個(gè)月 |
6.03 |
6.21 |
0.18 |
| 一 年 |
6.84 |
7.02 |
0.18 |
| 一至三年 |
7.02 |
7.20 |
0.18 |
| 三至五年 |
7.20 |
7.38 |
0.18 |
| 五年以上 |
7.38 |
7.56 |
0.18 |
| 三、個(gè)人住房公積金貸款 |
|
|
|
| 五年以下（含五年） |
4.50 |
4.59 |
0.09 |
| 五年以上 |
4.95 |
5.04 |
0.09 |
加息遏制通脹這條經(jīng)濟(jì)學(xué)的“金科玉律”緣何在中國(guó)失效？目前的存款利率與通脹相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)為負(fù)。隨著資產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)上漲以及投資理財(cái)觀念的深入人心，企圖通過(guò)提高利率來(lái)拉回儲(chǔ)蓄，現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)不大可能。
——倪金節(jié)(財(cái)經(jīng)評(píng)論員)
7月份CPI高達(dá)5.6%，創(chuàng)下10年新高。如此之高的CPI，理論上說(shuō)央行應(yīng)該選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)出臺(tái)緊縮性的貨幣政策，以遏制CPI數(shù)據(jù)的繼續(xù)攀升。其中，“持續(xù)加息論”是不少學(xué)者提出的最為扎眼的政策建議。那么，當(dāng)下隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“熱度”日趨升高，在貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制存在諸多問(wèn)題的大背景下，按照“教科書(shū)”的方法，加息能遏制住通貨膨脹這頭“猛虎”嗎？
而且，今年以來(lái)央行已經(jīng)3次加息、6次提高準(zhǔn)備金，以試圖收緊市場(chǎng)中的流動(dòng)性。但是，央行如此罕見(jiàn)的緊縮力度并未能見(jiàn)實(shí)效。最新的數(shù)據(jù)顯示，7月M2同比增幅達(dá)18.48%，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的水平。在上半年一度出現(xiàn)回落趨勢(shì)后，貨幣供應(yīng)再度顯現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭。
那么，加息遏制通脹這條經(jīng)濟(jì)學(xué)的“金科玉律”卻緣何在中國(guó)失效？還是因?yàn)榧酉⒌乃俣忍瑳](méi)有達(dá)到能夠遏制通脹的“臨界值”？筆者以為，下面幾條可能是影響加息效果的主要原因。
首先，中國(guó)的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制是“斷裂”的。一般的貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程是央行通過(guò)加息影響金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和居民的信貸意愿，最終通過(guò)市場(chǎng)主體的意愿變化來(lái)影響企業(yè)、個(gè)人的投資消費(fèi)，并作用于金融市場(chǎng)。但中國(guó)由于利率市場(chǎng)化程度不高和獨(dú)特的銀行體制背景，使得利率缺乏彈性，也就是說(shuō)，真正能在銀行獲得信貸的往往是有著某些特殊背景的企業(yè)和個(gè)人，他們并不在乎利率的提高。而對(duì)于廣大的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于在銀行獲得信貸難度很大，往往借助于一些非正規(guī)的金融手段獲取資金。這樣一來(lái)，央行加息在傳導(dǎo)的過(guò)程中出現(xiàn)了“裂痕”，其效果也就只能大打折扣。
再者，本外幣利率倒掛也使得央行的加息效果遭遇挑戰(zhàn)。央行二季度貨幣政策報(bào)告顯示，一年期固定利率美元貸款，利率區(qū)間在6.02%到6.20%。而在今年央行三次加息之后，一年期人民幣貸款利率調(diào)整到6.84%。在這樣的利率結(jié)構(gòu)以及人民幣持續(xù)升值的背景下，選擇美元貸款要比人民幣貸款合適，既能“套利”還能“套匯”，最終不但不能收緊信貸，反而會(huì)加劇市場(chǎng)的流動(dòng)性過(guò)剩?？磥?lái)，貨幣錯(cuò)配、變相結(jié)匯、外幣貸款利率壓低等因素，已經(jīng)嚴(yán)重影響著央行的加息效果，也勢(shì)必將阻礙央行進(jìn)一步提高本幣利率。
最后，對(duì)于中國(guó)目前高額的投資回報(bào)來(lái)說(shuō)，不到7%的借貸成本并不能影響企業(yè)的借貸意愿。年初CCER的一份研究報(bào)告揭示1998~2005年間，我國(guó)工業(yè)資本回報(bào)率以權(quán)益作為資本存量計(jì)算，凈利潤(rùn)率從1998年2.2%上升到2005年12.6%，總回報(bào)率從6.8%上升到17.8%。如此高的回報(bào)率與當(dāng)前央行的貸款利率相比，其誘惑實(shí)在是太大。而且，目前以樓市和股市為代表的資產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)火爆，其回報(bào)率更高，因此加息對(duì)于借貸者來(lái)說(shuō)并不足為慮。
可能有人會(huì)認(rèn)為，正是因?yàn)槔势?，加息速度太慢才?dǎo)致借貸成本與投資回報(bào)如此懸殊，但現(xiàn)實(shí)情況如此，我們不可能在人民幣升值的大背景下，短期內(nèi)大幅度提高利率。因此，既然不可能持續(xù)大幅度加息，而緩慢小幅度加息又效果不佳，有效收緊流動(dòng)性都無(wú)法做到，更何談遏制“中國(guó)式通脹”了，反而會(huì)帶來(lái)一系列的“后遺癥”，那么我們就不得不重新考量“加息遏制通脹”的政策邏輯了。
還有，目前的存款利率與通脹相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)為負(fù)。而更為要緊的是，隨著資產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)上漲以及投資理財(cái)觀念的深入人心，企圖通過(guò)提高利率來(lái)拉回儲(chǔ)蓄，現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)不大可能。
|
