《拜杜法》的改革邏輯：從“約定讓與”到“保留權(quán)利”

在關(guān)于《拜杜法》規(guī)則在絕大多數(shù)論述和觀點(diǎn)中，《拜杜法》規(guī)則的核心被高度概括為?4?個(gè)字：“政府放權(quán)”或“政府賦權(quán)”。而所謂“政府放權(quán)”，通常指的就是《美國專利法》第?202?條“權(quán)利的讓與”（disposition of rights）的規(guī)定，這一條文共?6?款?1?840?詞，占《拜杜法》（全文?5?036?詞）1／3?以上的篇幅。

但事實(shí)上與一般理解中的政府放權(quán)邏輯不同，《拜杜法》規(guī)則并沒有創(chuàng)設(shè)一套獨(dú)立于專利法規(guī)則之外的、科技成果權(quán)利的特殊授權(quán)規(guī)則，更為重要的是，它也沒有直接授予承擔(dān)方取得原本由政府原始所有的任何科技成果權(quán)利?！栋荻欧ā芬?guī)則只是內(nèi)生于《美國專利法》之中，遵循專利法和合同法一般原理，取消資助合同中特定承擔(dān)方讓與義務(wù)的合同松綁規(guī)則。這一合同松綁規(guī)則，是在充分尊重合同當(dāng)事人意思自治的前提下，實(shí)現(xiàn)了公共利益維護(hù)和承擔(dān)方權(quán)利保留之間的平衡。

放了什么：保留權(quán)利而不是授予權(quán)利

按照“權(quán)利下放”的一般邏輯，既然第?202?條是關(guān)于“權(quán)利的讓與”的規(guī)定，那么其一定是針對(duì)美國聯(lián)邦政府如何向項(xiàng)目承擔(dān)方（也就是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)）授予相關(guān)成果權(quán)利的規(guī)則。就像《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第?20?條第?1?款的規(guī)定：利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目或者科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。

但是與我國法律表述形成鮮明對(duì)比的是，《美國專利法》第?202?條中沒有任何授予承擔(dān)方科技成果權(quán)利的規(guī)定。該條（a）款只是規(guī)定：“各非營利機(jī)構(gòu)或小企業(yè)，在按本條（c）款（1）項(xiàng)的要求進(jìn)行發(fā)明報(bào)告后的一段合理期間內(nèi)，可以選擇保留任何標(biāo)的發(fā)明的全部權(quán)利。但是有下述情形之一的，資助協(xié)議可以作出其他約定……”

這里所謂的“保留權(quán)利”，其制度涵義可以從兩個(gè)方面來理解：①對(duì)于大學(xué)、小企業(yè)等項(xiàng)目承擔(dān)方，該規(guī)定直接取消了這些特定項(xiàng)目承擔(dān)方必須向聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓發(fā)明權(quán)利的合同義務(wù)；對(duì)于承擔(dān)方根據(jù)專利法或者其他合法方式已經(jīng)合法取得的發(fā)明，由其根據(jù)自愿原則選擇是否繼續(xù)保留。②對(duì)于聯(lián)邦政府等項(xiàng)目資助方，在成果權(quán)屬約定優(yōu)先為原則的情形下，該規(guī)定直接限制了美國聯(lián)邦政府作為合同當(dāng)事人依據(jù)約定獲得承擔(dān)方轉(zhuǎn)讓發(fā)明的權(quán)利。易言之，美國聯(lián)邦政府只能在該規(guī)定明確列出的若干極特殊情況下，才有權(quán)與承擔(dān)方就發(fā)明全部權(quán)利或?qū)＠麢?quán)是否讓與聯(lián)邦政府作出其他約定。

這就是《拜杜法》真實(shí)的“放權(quán)方式”。簡(jiǎn)言之，就是在立法上松綁特定承擔(dān)方轉(zhuǎn)讓發(fā)明的合同義務(wù)，同時(shí)限制美國聯(lián)邦政府通過約定獲得發(fā)明的合同權(quán)利。而這就是《拜杜法》規(guī)則與我國法律規(guī)定的最根本差異。

相關(guān)文章