缺失的土地批文
事情隨后的發(fā)展表明，該批文的缺失不僅構(gòu)成“福海生態(tài)園”受人詬病的把柄，更成為羅忠福最終獲罪的重要原因
至少在2006年8月之前，事情和羅忠福預(yù)想的一樣順利。
當(dāng)年6月29日，貴州省旅游局行文，對(duì)該項(xiàng)目表示贊同。第二天，省外商投資服務(wù)中心發(fā)文，“請(qǐng)各有關(guān)部門、單位對(duì)該項(xiàng)目給予積極支持和配合”。
2006年7月12日，省林業(yè)廳批復(fù)同意林科院和羅忠福合作開發(fā)森林公園項(xiàng)目。8月21日，省發(fā)改委發(fā)文，表示“原則同意”該項(xiàng)目開展前期工作，但規(guī)劃、環(huán)保、土地等手續(xù)還需落實(shí)后報(bào)發(fā)改委核準(zhǔn)。
上述紅頭文件到手后，“福海生態(tài)園”項(xiàng)目從當(dāng)年9月開始啟動(dòng)地基平整、土地硬化、樹木移植和墳?zāi)惯w移工作。
不過此時(shí)，政府批文仍不完整，即項(xiàng)目尚未辦理林地占用手續(xù)。這套手續(xù)的流程包括：預(yù)交森林植被恢復(fù)費(fèi)，領(lǐng)取林業(yè)主管部門出具的使用林地審核同意書，憑審核同意書向國(guó)土部門辦理建設(shè)用地審批。
據(jù)羅忠福公司員工回憶，與林業(yè)部門相關(guān)的報(bào)批手續(xù)并不構(gòu)成項(xiàng)目動(dòng)工的主要障礙，既然林業(yè)廳已經(jīng)對(duì)該項(xiàng)目表示了支持，獲得該項(xiàng)批文不過是時(shí)間問題。事實(shí)上，由于林科院出面積極斡旋，該問題在當(dāng)年10月得到一定程度化解。
至于建設(shè)用地審批手續(xù)，事情隨后的發(fā)展表明，該批文的缺失不僅構(gòu)成“福海生態(tài)園”受人詬病的把柄，更成為羅忠福最終獲罪的重要原因。
按照羅忠福家屬的說法，規(guī)避土地手續(xù)，其實(shí)并非羅的本意，“福海生態(tài)園”項(xiàng)目一直在積極申報(bào)建設(shè)用地批文，但國(guó)土局一直拖著不予回復(fù)，“既不說能辦，也不說不能辦”。
羅的朋友則向記者透露了其中一段隱情。
當(dāng)羅忠福在土地批文面前一籌莫展時(shí)，一名自稱神通廣大的男子找到公司。該男子把辦理手續(xù)一事攬?jiān)谧约荷砩?，但交換條件是，成為“福海生態(tài)園項(xiàng)目”的建材供應(yīng)商。
經(jīng)這名中間人介紹，羅忠福終于把手握審批大權(quán)的人物請(qǐng)到了飯桌上。之后，他又在中間人的點(diǎn)撥和勸說下，送過禮、埋過單。但不知什么原因，土地手續(xù)仍然沒有下文。
2007年初貴州省兩會(huì)期間，羅忠福的夫人楊秀榮以政協(xié)委員身份，向省委領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了情況。有省領(lǐng)導(dǎo)批示說，該項(xiàng)目如不合法，應(yīng)早日通知投資商;如合法，則盡快辦妥手續(xù)。
“未批先用”的典型項(xiàng)目
2007年6月，貴陽掀起打擊違法占用林地專項(xiàng)行動(dòng)，“福海生態(tài)園”又被作為典型項(xiàng)目予以通報(bào)。實(shí)際上，從2006年9月開始，“福海生態(tài)園”頻繁受到查處，但園內(nèi)工程并未因此停建
2007年8月，“福海生態(tài)園”取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，看起來距離土地批文只有一步之遙。但對(duì)羅忠福來說，卻仿佛隔著一條無法逾越的壕溝。
貴陽當(dāng)?shù)匾晃簧探缛耸扛嬖V記者，素有“森林之都”美譽(yù)的貴陽，連續(xù)多年被評(píng)為“中國(guó)避暑之都”，環(huán)城林帶對(duì)其力推“氣候經(jīng)濟(jì)”具有支柱性的意義，對(duì)于環(huán)城林帶的保護(hù)力度也在逐年加大。
根據(jù)貴陽市有關(guān)法規(guī)和土地部門對(duì)政策的把握，選址在環(huán)城林帶上的項(xiàng)目，除非國(guó)家重點(diǎn)工程或者關(guān)系民生的公益性項(xiàng)目外，其他項(xiàng)目很難獲得批準(zhǔn)。
“福海生態(tài)園”的微妙之處在于：從會(huì)員制營(yíng)銷模式看，這是一個(gè)以富裕人群為目標(biāo)的項(xiàng)目，跟民生無關(guān);但如果站在整個(gè)森林公園的層面，這又是一個(gè)公益性的項(xiàng)目。有關(guān)認(rèn)識(shí)問題懸而未決，也是影響該項(xiàng)目土地審批的重要因素。
在土地批文缺失的情況下，“福海生態(tài)園”因其“未批先用”成為眾矢之的。
2007年4月，貴陽市人大開展保護(hù)環(huán)城林帶專項(xiàng)執(zhí)法檢察。人大代表在工地現(xiàn)場(chǎng)對(duì)項(xiàng)目提出了激烈指責(zé)。據(jù)一位親歷現(xiàn)場(chǎng)的林科院職工回憶，人大辦公廳領(lǐng)導(dǎo)訓(xùn)斥工地負(fù)責(zé)人說，“法律的價(jià)值不在于創(chuàng)制，而在于不折不扣的執(zhí)行”。
2007年6月，貴陽掀起打擊違法占用林地專項(xiàng)行動(dòng)，“福海生態(tài)園”又被作為典型項(xiàng)目予以通報(bào)。
實(shí)際上，從2006年9月開始，“福海生態(tài)園”多次被人舉報(bào)，頻繁受到查處，但園內(nèi)工程并未因此停止建設(shè)。羅的律師解釋說，羅忠福一直在追問批文進(jìn)展情況，而且有關(guān)行政機(jī)關(guān)釋放出來的信號(hào)也讓他相信，土地批文一定可以拿到。例如國(guó)土局就曾在《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》上簽署意見說：“原則同意”。
羅的朋友則認(rèn)為，“福海生態(tài)園”在頻頻出現(xiàn)的停工通知面前繼續(xù)施工，隱隱折射出羅忠福性格中固有的“反抗”的一面。
在這位朋友的印象中，多年以前羅忠福在珠海街頭和地下黑勢(shì)力的一次較量，將他的性格展現(xiàn)得淋漓盡致。他一面穩(wěn)住小混混，一面不動(dòng)聲色地朝西瓜攤移動(dòng)，突然抄起一把彎刀架在對(duì)方脖子上，“你說，現(xiàn)在怎么辦?!”
事情的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在2007年10月9日。貴陽市長(zhǎng)袁周親赴“福海生態(tài)園”工地現(xiàn)場(chǎng)下令停工。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，袁周把“福海生態(tài)園”斥之為典型的違規(guī)違紀(jì)項(xiàng)目。他還說，在林地公園內(nèi)適當(dāng)建一些配套設(shè)施是可以的，但大規(guī)模施工要堅(jiān)決制止。
第二天，貴陽市委書記李軍作出批示，要求市委宣傳部協(xié)調(diào)各級(jí)媒體對(duì)“福海生態(tài)園”項(xiàng)目進(jìn)行曝光，責(zé)成有關(guān)職能部門啟動(dòng)執(zhí)法程序予以嚴(yán)肅查處，“絕不姑息”。
在批示的最后部分，還有一段感情色彩濃厚的文字：“不如此，環(huán)城林帶保不住;不如此，貴陽有愧‘森林之城’稱號(hào);不如此，市委市政府有愧貴陽人民”。
12月13日，羅忠福被貴陽公安從北京公司帶走。12月30日，他的夫人楊秀榮也被刑事拘留。事態(tài)的發(fā)展完全出乎羅忠福的預(yù)料，事實(shí)上，“楊秀榮一直表現(xiàn)得相當(dāng)樂觀”，一位30日當(dāng)天還跟楊秀榮通過電話的當(dāng)?shù)厝耸空f。
|
