小康誠(chéng)信指數(shù)調(diào)查 北京人排名第一
本次調(diào)查顯示：軍人、農(nóng)民、教師、學(xué)生和記者是本年度公眾心中最誠(chéng)信的五個(gè)群體。北京人、山東人和香港人是中國(guó)誠(chéng)信形象最好的地方人。而德國(guó)人是中國(guó)人心中誠(chéng)信形象最好的外國(guó)人。
文｜中國(guó)全面小康研究中心 歐陽海燕
因?yàn)樘乞E，誠(chéng)信成了7月的關(guān)鍵詞。
7月14日，他在一封公司內(nèi)部郵件中稱，一個(gè)小小的學(xué)歷問題居然成了大新聞，要么是我太出名，要么就是中國(guó)實(shí)在沒新聞。
很顯然，唐駿沒有領(lǐng)會(huì)國(guó)人對(duì)他不依不饒的真正原因——一個(gè)青年偶像的倒掉事小，潛移默化地降低社會(huì)的誠(chéng)信底線事大。
有理由相信，“學(xué)歷門”加劇了國(guó)人的誠(chéng)信恐慌。截止到7月20日，《小康》雜志在“新浪調(diào)查”上的數(shù)據(jù)顯示，超過五成半的受訪者表示“經(jīng)常會(huì)陷入到對(duì)周圍不信任的誠(chéng)信恐慌中”。馬未都在博客中寫下：今天，我們幾乎生活在一個(gè)被瞎話包圍的社會(huì)。有人用趙本山的語氣調(diào)侃道：全力打造忽悠型社會(huì)。
在“學(xué)歷門”中，唐駿成了一個(gè)符號(hào)，隱喻著整個(gè)社會(huì)的功利主義盛行——除了成功，別無信仰。而那些不斷追問、討論和反思這件事的人，大抵是出于這樣一種考慮——這個(gè)已然脆弱的社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境已不能再去污染了。
2010年7月，《小康》雜志社中國(guó)全面小康研究中心聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，展開了覆蓋中國(guó)東、中、西部的社會(huì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)調(diào)查。本次調(diào)查涵蓋的東部地區(qū)為北京、上海、廣東；中部地區(qū)為河南、湖北、安徽；西部地區(qū)為四川、甘肅、貴州。東、中、西部的樣本分布為：36%、32%、32%。
《小康》主要是從人際信用、企業(yè)信用和政府公信力等三個(gè)方面來測(cè)評(píng)中國(guó)信用小康狀況。綜合調(diào)查結(jié)果，以及國(guó)家有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，得出2009～2010年度中國(guó)信用小康指數(shù)為61.7分，比上年度提高0.6分。從發(fā)展趨勢(shì)上看，中國(guó)信用小康指數(shù)近年不會(huì)有多大改觀。
調(diào)查顯示，總體來看，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)整體的誠(chéng)信環(huán)境感到“不滿意”的人居多，比例近四成，比感到“滿意”的多8個(gè)百分點(diǎn)。
就人際信用而言，近半數(shù)受訪者都感到“迫于種種原因，在一些事上做不到誠(chéng)實(shí)守信”。而“利益驅(qū)動(dòng)”和“整體環(huán)境就這那么差，誠(chéng)實(shí)守信會(huì)吃虧，不講誠(chéng)信反倒占便宜”，被認(rèn)為是個(gè)人缺乏誠(chéng)信的兩大主因。
對(duì)人際信任范圍的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，身邊有4～6位可信任的人在受訪者中占多數(shù)。那些被受訪者信任的人，排在前六位的依次是：父母、兄弟姐妹、夫妻、朋友、同學(xué)，以及親戚。很遺憾，戀人沒有躋身此列，同事也距離較遠(yuǎn)。
在企業(yè)信用方面，本次調(diào)查評(píng)選出了中國(guó)公眾心中誠(chéng)信形象最差的五大行業(yè)，中介服務(wù)業(yè)高居榜首，其次是電視購物、保健品、廣告和房地產(chǎn)業(yè)。
對(duì)于政府公信力而言，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“以權(quán)謀私、貪污腐敗”、“形式主義、官僚主義”，以及“一些政府部門及其工作人員責(zé)任意識(shí)淡漠，失職瀆職，導(dǎo)致一些地方食品、藥品和環(huán)保等安全事故發(fā)生”，被認(rèn)為是銷蝕政府公信力的三大主因。
此外，本次調(diào)查還評(píng)選出了誠(chéng)信印象·職業(yè)榜，軍人、農(nóng)民、教師、學(xué)生和記者，成為本年度公眾心中最誠(chéng)信的五個(gè)群體。在誠(chéng)信印象·地域榜中，北京人、山東人和香港人，被選為中國(guó)誠(chéng)信形象最好的地方人。在誠(chéng)信印象·國(guó)際榜上，德國(guó)人成為在中國(guó)人心中誠(chéng)信形象最好的外國(guó)人。
受環(huán)境逼迫去“破窗”
就在唐駿的“底細(xì)”被仔細(xì)盤查之際，汪暉和朱學(xué)勤這兩位重量級(jí)學(xué)者也陷入“抄襲門”的漩渦沒有太平日子。兩人被指“抄襲”的都是早年的博士論文，前者完成于1988年，后者寫于1992年。
“不管他們到底抄沒抄，我覺得這種‘盤查’對(duì)于學(xué)術(shù)界來講，是一件好事?！贝髮W(xué)教師張健(化名)說，“凡是抄的人，得掂量掂量。”
“可現(xiàn)在的學(xué)術(shù)環(huán)境，我感覺是逼良為娼?！睆埥≌f。
2007年，張健博士畢業(yè)后進(jìn)入某省重點(diǎn)大學(xué)教書。他的職業(yè)規(guī)劃的第一步是三年評(píng)副高。按照學(xué)校的要求，至少要有4篇CSSCI核心期刊的文章、一個(gè)省級(jí)課題、一本書。
第一年，不了解學(xué)術(shù)環(huán)境的他完全在黑暗中摸索，到處碰壁。他給某核心期刊投稿，不敢一稿多投，只投一家。反復(fù)催促之下，該刊回復(fù)說，我們一年收到6000多篇稿，退稿率97%。
“絕望了?！彼f。
后來他在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上碰到了一個(gè)核心期刊的主編，問起如何采納稿件，主編無奈地說，關(guān)系稿都發(fā)不過來。
“欲哭無淚了?！彼f。
“現(xiàn)在高校對(duì)教師素質(zhì)的要求是全面的?！睆埥】偨Y(jié)道，“既要求你有科研能力，能出成果，還要求你能找到門路發(fā)表?！?/p>
汲取教訓(xùn)后，張健一方面找關(guān)系，一方面開始一稿多投?！耙黄撐膹?fù)制20多份。這樣反倒試出來有幾家刊物還是比較正規(guī)的，不認(rèn)識(shí)也能發(fā)稿?！?/p>
找關(guān)系這條路，張健卻走得不順。他有一篇得意之作，想發(fā)在一本重量級(jí)刊物上，“在我們學(xué)校，只要能發(fā)一篇文章在這本刊物上，副高就沒有問題了?！彼麖膬赡昵伴_始籌劃此事，一開始找到一個(gè)交際甚廣的師兄，該兄據(jù)稱認(rèn)識(shí)該刊編委的學(xué)生，請(qǐng)客吃飯車馬費(fèi)累計(jì)要去了一萬多，一年多也沒消息。后來張健又通過該兄聯(lián)系上了一個(gè)某地宣傳部部長(zhǎng)，據(jù)說與該刊編委有過交往，可以接洽此事，打點(diǎn)又花了近一萬。“這回應(yīng)該可以了，不過我想讓他9月份以后發(fā)，評(píng)正高的時(shí)候用，評(píng)副高的文章現(xiàn)在已經(jīng)夠了?！?/p>
在張健看來，在學(xué)術(shù)界，沒有關(guān)系，舉步維艱，“申請(qǐng)課題更亂”。他的一位同事申請(qǐng)下來一個(gè)5萬塊的課題，經(jīng)過層層截流，到手里只剩3萬塊，而他在申請(qǐng)課題的過程中，走關(guān)系就花掉了2萬塊?！白詈笃鋵?shí)只有1萬。你說，他能拿出什么質(zhì)量的成果來？”
大課題申請(qǐng)不下來，張健就申請(qǐng)了一個(gè)2000塊錢的省級(jí)課題?！斑@點(diǎn)錢能干什么？就是糊弄，上邊也糊弄，我也糊弄?！?/p>
三年歷練，張健感覺眼前出現(xiàn)了曙光，“功力也達(dá)到了，也知道門路了。”9月份評(píng)副高已沒有懸念。但是對(duì)于自己的學(xué)生，他還是感到稍有愧意，“大多數(shù)精力都花在搞學(xué)術(shù)、發(fā)論文上了，講課效果不好?！?/p>
在西方政治學(xué)中，有一個(gè)理論叫“破窗理論”：當(dāng)一個(gè)人打壞一扇窗戶以后，如果窗戶得不到及時(shí)的修理，打壞窗戶的人也得不到及時(shí)的懲罰，那么就會(huì)有更多的人去打壞更多的窗戶。環(huán)境可以對(duì)一個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)烈的暗示性和誘導(dǎo)性。
誠(chéng)信問題也一樣。表面上是個(gè)人誠(chéng)信問題，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)環(huán)境、制度環(huán)境出現(xiàn)了“破窗”。正如本次調(diào)查所反映的，七成以上受訪者都將個(gè)人缺乏誠(chéng)信歸咎于“整體環(huán)境就那么差，誠(chéng)實(shí)守信會(huì)吃虧，不講誠(chéng)信反倒占便宜”。
因此有人提出，從另外一個(gè)角度看，這一連串學(xué)歷與學(xué)術(shù)的事件，也可以變成一次確立更嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范制度、完善學(xué)術(shù)不端行為懲戒體系的契機(jī)。對(duì)于影響深遠(yuǎn)的“小過錯(cuò)”，“小題大做”去處理，正是及時(shí)修好“第一扇破窗”的明智之舉。
|
