我是北京商報(bào)的記者。我有三個(gè)問題：第一，這次刑法修正案（七）中提到在253條后面增加一條，有一款是“單位犯泄漏信息罪”。我想問一下，單位犯泄漏信息罪，其中提到出售或者非法向他人提供是如何認(rèn)定的？第二，有關(guān)食品安全法（草案）以前提到過，說這次是借鑒了“三鹿事件”，我想問一下借鑒的方面有哪些？第三，食品安全法中提到了先進(jìn)行民事賠償，因?yàn)槲覀兌贾?，如果觸犯了刑法的話，按照法律程序是先刑后民的，這次提出先進(jìn)行民事賠償，那么現(xiàn)在的規(guī)定是如何考慮的？謝謝。
2009-02-28 10:59:45
我先回答第一個(gè)問題。我們知道，國(guó)家機(jī)關(guān)在履行職權(quán)的時(shí)候，或者是一些公共服務(wù)機(jī)構(gòu)在向社會(huì)提供公共服務(wù)的時(shí)候，依照法律和法規(guī)的規(guī)定需要收集一些公民的信息，包括公民的收入信息、家庭住址信息、聯(lián)系方式等等，這些法律和行政法規(guī)同時(shí)也規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)對(duì)這些信息予以保密的義務(wù)，非有法律規(guī)定不得泄露。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些單位或者個(gè)人在履行職責(zé)過程中取得了這些信息以后，違反法律的規(guī)定提供給他人，損害了公民的權(quán)利，也危害了信息的安全。對(duì)這種情況，這次刑法作出規(guī)定，應(yīng)該說是十分必要的，從社會(huì)各界反映看，也都認(rèn)為這樣的修訂很有必要。至于你所說的單位如何界定，刑法總則30條中對(duì)此有明確的規(guī)定，包括單位是指什么，至于這個(gè)范圍，關(guān)鍵是看這個(gè)單位是不是賦有依法取得和依法保密的權(quán)利義務(wù)，如果有，他們違反了，那就有可能構(gòu)成犯罪。謝謝。
2009-02-28 11:00:25
立法過程中出現(xiàn)了問題奶粉事件，問題奶粉事件可能有很多環(huán)節(jié)上的問題，但是一個(gè)很重要的就是往牛奶中添加三聚氰胺。三聚氰胺并不是食品添加劑，所以它不在添加劑檢測(cè)的范圍內(nèi)，這個(gè)問題食品衛(wèi)生法是有規(guī)定的，食品衛(wèi)生法中明確規(guī)定“非食品添加劑不得生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)”。現(xiàn)在的食品安全法對(duì)這個(gè)問題有更嚴(yán)格的規(guī)定，我們希望媒體能夠?qū)@個(gè)問題給予廣泛的報(bào)道，要讓食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，包括消費(fèi)者都知道，現(xiàn)在的法律對(duì)食品添加劑的規(guī)定非常嚴(yán)格。
2009-02-28 11:01:39
食品安全法明確規(guī)定，國(guó)家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度，沒有經(jīng)過許可的，不可以作為添加劑來添加。申請(qǐng)?jiān)S可首先要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。同時(shí)又進(jìn)一步規(guī)定，食品添加劑應(yīng)該在技術(shù)上確有必要，而且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠。大家要注意到，我們接受了世界上對(duì)食品添加劑管理的一個(gè)非常先進(jìn)的理念，就是技術(shù)上確有必要。為什么要用這樣一個(gè)概念？這是經(jīng)過認(rèn)真研究的?，F(xiàn)在有一些食品添加劑在技術(shù)上不一定是確有必要，比如現(xiàn)在很多的面粉中加增白劑、加熒光劑，有的人說這個(gè)對(duì)身體沒有害，但是按照食品安全法的規(guī)定，只要技術(shù)上不是確有必要，那就不要添加。中國(guó)人已經(jīng)意識(shí)到，那些最樸實(shí)的食品是最安全的，反而是加了很多色素、顏料的食品可能是不安全的。所以第一個(gè)要求就是確有必要，第二個(gè)要求，技術(shù)上確有必要之后，要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，證明安全可靠。第46條又規(guī)定，“在食品生產(chǎn)中不得使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)?！边@是進(jìn)一步的規(guī)范。沒有進(jìn)入食品添加劑名錄的，不管是什么東西，都不允許作為添加劑來添加。最近社會(huì)上比較關(guān)注OMP事件，現(xiàn)在有一個(gè)說法是OMP對(duì)人體無(wú)害，但是即使無(wú)害，按照第46條的規(guī)定，首先要經(jīng)過安全性評(píng)估，證明對(duì)身體無(wú)害，列入食品添加劑名錄，才能作為添加劑使用。關(guān)于民事賠償優(yōu)先的問題。民事賠償優(yōu)先是一個(gè)重要的法律原則，食品安全法對(duì)此作了明確規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家立法對(duì)公民民事權(quán)利的保護(hù)?，F(xiàn)在經(jīng)常有的食品企業(yè)出現(xiàn)了問題，對(duì)它可能有多頭的處理，有民事的，有行政的，也許還有刑事的，可能承擔(dān)了行政的或者刑事責(zé)任以外，就沒有民事賠償能力了，所以在企業(yè)能力有限的情況下，民事賠償要首先獲得滿足，這體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的保障。 謝謝。
2009-02-28 11:05:35
我是央視網(wǎng)的記者。請(qǐng)問信主任，剛才介紹了食品安全委員會(huì)的工作職責(zé)，如果作為網(wǎng)民，如果發(fā)現(xiàn)了食品安全的相關(guān)問題，他第一步應(yīng)該怎么做，可以直接和這個(gè)委員會(huì)聯(lián)系嗎？
2009-02-28 11:16:34
不可以，因?yàn)槭称钒踩瘑T會(huì)是一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。如果一個(gè)消費(fèi)者在任何一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)食品不安全的問題，或者是發(fā)現(xiàn)了自己的權(quán)利受到了侵害，他應(yīng)該依據(jù)食品安全法的規(guī)定，向有關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，也可以通過司法程序維護(hù)自己的權(quán)利。
2009-02-28 11:17:20
我是美聯(lián)社記者。請(qǐng)問刑法修正案（七）第14條有關(guān)超過合法收入的規(guī)定。請(qǐng)問設(shè)立這個(gè)草案考慮到了哪些方面？過去有些突出的案件會(huì)不會(huì)被查，要查的這些案件是當(dāng)前發(fā)生的，還是過去的案件也要查？謝謝。
2009-02-28 11:18:02
刑法修正案（七）第14條修改了原來關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定，這并不是新增加的規(guī)定，它的修改主要表現(xiàn)在提高了這個(gè)罪的法定刑，因此無(wú)論是過去的案件，過去就有這樣的規(guī)定，只不過在刑上不同而已。我講的過去的案件是原來刑法有規(guī)定的時(shí)候，還是今后的案件，都會(huì)適用這一條，但是在量刑上要根據(jù)刑法的原則去辦，就是要從舊兼從輕。如果是過去案件，適用當(dāng)時(shí)的法律來量刑。
2009-02-28 11:18:47
謝謝主持人。我是中國(guó)廣播網(wǎng)的記者。我想提問郎主任，我的問題是，在老百姓的日常生活中常常會(huì)遇到的情況就是在醫(yī)院里，比如從病例到化驗(yàn)單，很多環(huán)節(jié)病人都留下了個(gè)人信息，同時(shí)也為個(gè)人信息的泄漏了一些機(jī)會(huì)。在這次的刑法修正案（七）關(guān)于單位非法提供公民個(gè)人信息的處罰規(guī)定通過之后，在法律的執(zhí)行環(huán)節(jié)當(dāng)中，應(yīng)該如何認(rèn)定侵權(quán)行為的具體環(huán)節(jié)和主體？謝謝。
2009-02-28 11:19:28
這是一個(gè)新的法律規(guī)定，這個(gè)規(guī)定以后執(zhí)行起來有一個(gè)熟悉和適應(yīng)的過程的。至于你剛才提出的問題，一個(gè)是如何適用這個(gè)法律規(guī)定，一個(gè)是如何確定侵權(quán)。侵權(quán)的事應(yīng)該是屬于民事范疇里面的事，今天就不回答你這個(gè)問題了。關(guān)于剛才你說的案件，公民不僅在醫(yī)療過程中，從掛號(hào)到化驗(yàn)單，還有在享受其他一些公共社會(huì)服務(wù)的過程中，都需要按照法律的規(guī)定留下一些個(gè)人信息。比如到銀行存錢，法定的實(shí)名制，那就要提供如實(shí)信息，到電信部門辦理移動(dòng)通信業(yè)務(wù)，也需要提供公民的個(gè)人信息。凡是收取這些信息的都是要有法律依據(jù)，有法律依據(jù)同時(shí)享有法律依據(jù)權(quán)利的時(shí)候就要承擔(dān)義務(wù)。至于你說如何把握這個(gè)界限，如何來執(zhí)行，這也需要根據(jù)具體的案件，也需要經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐以后，有可能最高法院作出具體的司法解釋，進(jìn)一步加以明確。 謝謝。
2009-02-28 11:20:04
|
