第三個(gè)啟示，主權(quán)債和公共部門(mén)債務(wù)形成的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然是需要控制的，大家不得不用這種融資手段，公共部門(mén)債務(wù)主權(quán)債的風(fēng)險(xiǎn)性到底在哪兒，值得探討。從經(jīng)驗(yàn)觀察的角度上升到學(xué)術(shù)研究，理論上尋求的一定的規(guī)律性。到一個(gè)層面上可以看出，很多事情學(xué)者們研究起來(lái)很難一下子說(shuō)清。主權(quán)債更多講對(duì)外的外部負(fù)債。但是在歐盟的控制線里面，我們現(xiàn)在還沒(méi)有看到清晰的在公共部門(mén)債務(wù)里分出來(lái)，是把內(nèi)債和外債合在一起作為公債劃了一個(gè)余額不超出60%警戒線。首先在公共部門(mén)債務(wù)里對(duì)外的債務(wù)先出了麻煩，同時(shí)伴隨著當(dāng)然有內(nèi)部的負(fù)債，在一個(gè)比較開(kāi)放的市場(chǎng)化比較高的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空間，內(nèi)債和外債肯定是有密切的互動(dòng)關(guān)系。
中國(guó)現(xiàn)在相對(duì)而言，我們說(shuō)的負(fù)債就是公債，在我們討論過(guò)程中間沒(méi)有這種意識(shí)，先說(shuō)清楚哪些是外債哪些是內(nèi)債。過(guò)去的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上似乎也把這個(gè)放在一起，現(xiàn)在我們只能說(shuō)就現(xiàn)在看得比較清晰的數(shù)據(jù)，公共部門(mén)債務(wù)余額占GDP的比重，希臘出的事情它的指標(biāo)按現(xiàn)在看到的數(shù)據(jù)，赤字率在10%以上，公共部門(mén)債務(wù)余額相當(dāng)于GDP的125%出了事。在出事之前，什么時(shí)候要采取非常措施去擋，看不出來(lái)。橫向比較其他經(jīng)濟(jì)體，能否比照希臘出問(wèn)題的現(xiàn)象照此辦理實(shí)際操作風(fēng)險(xiǎn)控制呢？也不清楚。比如說(shuō)意大利多年以來(lái)不認(rèn)60%的控制線，公共部門(mén)債務(wù)余額可以稱之為負(fù)債率指標(biāo)，多少年來(lái)是在100%左右，現(xiàn)在為止稍微有點(diǎn)上升，還是100%多一點(diǎn)，沒(méi)有非常明顯的跳躍。
另外，世界上非常重要的經(jīng)濟(jì)體美國(guó)和日本情況，也不足以證明100%或者125%、或者150%是有充分理由作為可以控死的警戒線?，F(xiàn)在看美國(guó)，它的赤字率接近10%，債務(wù)率現(xiàn)在是接近100%，但是沒(méi)有人對(duì)美國(guó)提出嚴(yán)重的警告，會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似希臘的債務(wù)危機(jī)。美國(guó)和希臘有根本的不同，美國(guó)自己手上美元的貨幣發(fā)行是世界上誰(shuí)都接受的硬通貨，這就是特殊的世界貨幣霸權(quán)，它在出事和掌握風(fēng)險(xiǎn)可以跟別的國(guó)家完全不同，希臘現(xiàn)在要采取財(cái)政收縮措施，不收縮日子根本無(wú)法設(shè)想還能持續(xù)下去，所以要推行有力度的私有化是甩包袱，美國(guó)恰恰相反，壓力來(lái)了要實(shí)施國(guó)有化，要給出了問(wèn)題的“兩房”、“花旗”這樣的市場(chǎng)主體，不救就會(huì)震撼全球的情況下，有能力注入國(guó)有資本，增資擴(kuò)股過(guò)難關(guān)，過(guò)難關(guān)之后可以看到類(lèi)似的，比如說(shuō)香港保衛(wèi)戰(zhàn)以后以減持的方式把持有的股權(quán)出讓出去，還可以賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)出讓出去。美國(guó)也看出來(lái)這樣做可以把股權(quán)賣(mài)出去賺一筆錢(qián)，可以把這筆錢(qián)納入國(guó)庫(kù)，用于公益的分配循環(huán)。
2010-06-23 09:33:32
美國(guó)不可能簡(jiǎn)單拿過(guò)來(lái)跟歐元區(qū)希臘這樣的經(jīng)濟(jì)體控制線同等看待做一樣的分析討論。還有一個(gè)日本，我們過(guò)去注意到，日本公共余額債務(wù)占GDP的比重一直非常高，在120%左右，有時(shí)候接近130%、140%，到了這次金融危機(jī)沖擊下一路走高，現(xiàn)在接近200%，有的研究者說(shuō)超過(guò)200%，謹(jǐn)慎說(shuō)185%。似乎現(xiàn)在也沒(méi)有人擔(dān)心日本出什么事。日本在上世紀(jì)九十年代以后進(jìn)入了相對(duì)低迷期，但是沒(méi)有人認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)要崩盤(pán)，這是什么道理，我們現(xiàn)在也在考慮分析這個(gè)問(wèn)題。有人說(shuō)日本經(jīng)濟(jì)一個(gè)特點(diǎn)是有大量海外資產(chǎn)，海外資產(chǎn)換算成GNP形成的現(xiàn)金流支持經(jīng)濟(jì)進(jìn)展很有力量，似乎要做合在一起的統(tǒng)計(jì)，GNP跟美國(guó)對(duì)比，作為第二的差距會(huì)大大縮小，可能跟美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量不相上下?，F(xiàn)在的形態(tài)是，日本這兩個(gè)比重，這兩條控制線表現(xiàn)的指標(biāo)相當(dāng)高，但沒(méi)有人對(duì)日本著急。我說(shuō)的第三個(gè)啟示，在研究上要觀察，怎樣理解公共風(fēng)險(xiǎn)的控制線和警戒線。這個(gè)線不能很精確的話，大致區(qū)間怎樣理解，設(shè)定不同的條件給予什么不同的區(qū)別分析和對(duì)待理解，現(xiàn)在沒(méi)有想透，但是提出這個(gè)問(wèn)題作為交流。
2010-06-23 09:40:10
第四個(gè)啟示，我們了解中國(guó)這兩個(gè)指標(biāo)情況，前面赤字率，我們?cè)诔嘧执蠓嵘那闆r下，始終控制在3%之下，暗合歐盟的警戒線，上個(gè)年度執(zhí)行結(jié)果是2.8%，絕對(duì)量創(chuàng)建國(guó)記錄，但是相對(duì)數(shù)在控制是在3%以下。那么今年提出了一萬(wàn)零五百億的赤字，看起來(lái)絕對(duì)數(shù)再創(chuàng)新高，在心里感覺(jué)上創(chuàng)了高于萬(wàn)億的新高度。但是相對(duì)數(shù)按現(xiàn)在測(cè)算仍然是2.8%左右，這種暗合于3%的把握，體現(xiàn)了政策極其穩(wěn)妥，有一個(gè)相對(duì)清醒的認(rèn)識(shí)，需要擴(kuò)張但是這個(gè)度的把握要力求有它一定的平穩(wěn)，風(fēng)險(xiǎn)觀察起來(lái)要在相對(duì)安全的水平上。
我們實(shí)際的公共部門(mén)債務(wù)余額占GDP比重的指標(biāo)，名義指標(biāo)相當(dāng)?shù)停坏?0%，但是中國(guó)最大的問(wèn)題是實(shí)際上和公共部門(mén)債務(wù)等價(jià)的或者差不多的債務(wù)還有比較大的數(shù)量，我們的政策性金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的金融債，就是國(guó)債，也是公共部門(mén)負(fù)債的組成部分，高盛測(cè)算我們的GDP6個(gè)點(diǎn)左右，這樣加在一起就是25%、26%的水平。除此之外還要加一大塊就是地方政府的隱性負(fù)債，按前一段時(shí)間劉明康主席所說(shuō)的7.38萬(wàn)億算，應(yīng)該是現(xiàn)在GDP的22%、23%。合在一起，說(shuō)一個(gè)整數(shù)，如果按照粗線條的說(shuō)法，中國(guó)公共部門(mén)債務(wù)余額算全了相當(dāng)于年度GDP的50%左右，這里面有一個(gè)特征，我們的外債是比較少的，外債里面的商業(yè)性短期債的比重也不是太多，這樣分析使我們?cè)黾有判?，中?guó)總的指標(biāo)不高，但是債務(wù)結(jié)構(gòu)上看外債壓力不大。
最主要的問(wèn)題就是地方債的規(guī)范性程度，規(guī)范性太低可能造成公共風(fēng)險(xiǎn)，在大家看不到、不透明情況下某些地區(qū)的集聚，積累集聚到一定程度，有導(dǎo)火索觸發(fā)會(huì)導(dǎo)致局部危機(jī)，某個(gè)地方的資金鏈想連就連接不上，要斷裂，那時(shí)候穩(wěn)定壓倒一切，最終的力量是中央政府，中央級(jí)的財(cái)政銀行力量加入進(jìn)去救火，這個(gè)救火的社會(huì)代價(jià)相當(dāng)高，怎么控制要有一大套的探討，有關(guān)部門(mén)都在探討地方債務(wù)怎樣因勢(shì)利導(dǎo)有賭有疏的去化解風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)間不到30年，這么短時(shí)間內(nèi)公債指標(biāo)從很低的水平上升到50%左右，還是值得警醒，這個(gè)速率要控制下來(lái)，才可以又積極又穩(wěn)妥的實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的持續(xù)發(fā)展，這里面的細(xì)節(jié)問(wèn)題有待于我們進(jìn)一步的分析研究。我僅就歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的問(wèn)題談幾點(diǎn)自己的想法。請(qǐng)大家批評(píng)指正。
2010-06-23 09:42:10
謝謝賈所長(zhǎng)的問(wèn)題，他不僅分析了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，還從美國(guó)、日本、中國(guó)幾個(gè)國(guó)家的債務(wù)相互比較中看歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)存在的問(wèn)題，眼界非常寬闊，分析很深入、見(jiàn)解很獨(dú)到。下面請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所副所長(zhǎng)江時(shí)學(xué)研究員發(fā)言。
2010-06-23 09:45:15
我在社科院拉丁美洲研究所工作，工作期間先后出現(xiàn)了82年的墨西哥金融危機(jī)，阿根廷金融危機(jī)。20008年底和2009年初到我到了社科院歐洲所工作，我的研究領(lǐng)域發(fā)生變化，那里先后出現(xiàn)兩次金融危機(jī)，冰島金融危機(jī)和希臘債務(wù)危機(jī)。
今天談以下幾個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得希臘債務(wù)危機(jī)有許多問(wèn)題還是很值得研究，時(shí)間關(guān)系簡(jiǎn)單的提一下。
危機(jī)的根源。我記得國(guó)際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯格夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話，是2001年評(píng)論阿根廷金融危機(jī)時(shí)說(shuō)的話，“沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，龐大的財(cái)政赤字和僵硬的匯率制度會(huì)使任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崩潰?！碑?dāng)時(shí)說(shuō)的是阿根廷，當(dāng)時(shí)阿根廷就是這樣一個(gè)情況。他所說(shuō)的僵硬的匯率制度，他說(shuō)貨幣政策缺失只有財(cái)政政策。那個(gè)話放到今天的希臘債務(wù)危機(jī)，我認(rèn)為一定程度上還是有很大的相關(guān)性。從外因來(lái)說(shuō)，希臘債務(wù)危機(jī)受到了國(guó)際金融危機(jī)影響，使得出口和旅游業(yè)受到了很大的影響，內(nèi)因是關(guān)于貨幣政策的缺失，這一點(diǎn)剛才賈康所長(zhǎng)談到了。
現(xiàn)在我們要問(wèn)，為什么希臘債務(wù)如此沉重，長(zhǎng)期奉行赤字財(cái)政政策；公務(wù)員隊(duì)伍龐大；偷稅漏稅嚴(yán)重；公共部門(mén)龐大、效率低下；每天只工作6小時(shí)，各種各樣的假期很多。還有處于“選舉政治”的考慮，做假賬。希臘危機(jī)的根源可以歸納為這樣內(nèi)因和外因幾個(gè)方面。我們一開(kāi)始應(yīng)該注意到，希臘債務(wù)危機(jī)一開(kāi)始問(wèn)題并不嚴(yán)重，到歐盟要不要援助和如何援助這個(gè)問(wèn)題上，僵持了很長(zhǎng)一段時(shí)間，本來(lái)很小的毛病最后變成了一個(gè)大毛病，為什么歐盟的救援行動(dòng)舉棋不定，最關(guān)鍵的是歐盟內(nèi)部的分歧，我們幫助希臘會(huì)否產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。很重要的是歐盟沒(méi)有一個(gè)屬于自己的政府，也沒(méi)有有效統(tǒng)一的財(cái)政協(xié)調(diào)，更沒(méi)有危機(jī)管理機(jī)制。任何一個(gè)決策都要經(jīng)歐盟內(nèi)部每一個(gè)國(guó)家同意、表決，延誤了看病的時(shí)間。
二、《歐洲聯(lián)盟基礎(chǔ)條約》第122條第2款這樣說(shuō)的“如有一成員國(guó)遇到無(wú)法由其控制的自然災(zāi)害或特殊事件引起的困難或面臨著有可能由此導(dǎo)致的重大困難的嚴(yán)重威脅時(shí)，理事會(huì)經(jīng)委員會(huì)提議，可通過(guò)一項(xiàng)決定，在有些條件下，有關(guān)成員國(guó)提出聯(lián)盟援助”。有人認(rèn)為，這一條表示我們不應(yīng)該救助希臘，也有人說(shuō)，這一條正是為我們歐盟向希臘提供援助提供了很好的法律基礎(chǔ)。這個(gè)問(wèn)題怎樣理解，我查了原文，希臘債務(wù)危機(jī)與自然災(zāi)害沒(méi)有關(guān)系，與特殊事件沒(méi)有關(guān)系，完全是他們自作自受，花錢(qián)太多才導(dǎo)致這樣的情況。
2010-06-23 09:47:07
三、歐元會(huì)不會(huì)崩潰？
我認(rèn)為可能性不大，或者說(shuō)可能性很小。默克爾說(shuō)過(guò)如果歐元崩潰，政治成本是不可估量的。希臘經(jīng)濟(jì)在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)總量所占比重很小，只有3%左右，這個(gè)比重顯然難以對(duì)歐元產(chǎn)生致命打擊。法國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)危機(jī)，他們的經(jīng)濟(jì)在較快的復(fù)蘇之中，這是很好的因素。任何一種國(guó)際貨幣的價(jià)值都是由采用這一貨幣的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力所決定的，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是眾所周知的。目前歐洲經(jīng)濟(jì)遇到的種種困難并非都是由歐元導(dǎo)致的。希臘政府制定的一些反危機(jī)措施以及IMF和歐盟的援助有助于避免事態(tài)進(jìn)一步惡化。所以我認(rèn)為歐元不大可能會(huì)崩潰。我們也可以看出，于美國(guó)次貸危機(jī)誘發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)相比，希臘債務(wù)危機(jī)對(duì)歐元區(qū)的沖擊力是較為有限的。實(shí)際上現(xiàn)在真正陷入危機(jī)的只有希臘，不能因?yàn)橄ＥD陷入危機(jī)了就說(shuō)整個(gè)歐洲陷入了危機(jī)。
四、如何看待三大信用等級(jí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用？
根據(jù)歐洲央行的有關(guān)規(guī)定，任何一個(gè)成員國(guó)的信用等級(jí)被穆迪等級(jí)機(jī)構(gòu)降級(jí)后，它的國(guó)債就無(wú)法被作為獲取歐洲央行優(yōu)惠貸款的抵押。彭博有一篇文章，許多歐洲人總是把危機(jī)的根源歸咎于他人。常被人指責(zé)的替罪羊，替罪羊就是投機(jī)者和三大信用等級(jí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這個(gè)話說(shuō)的有一些道理，但是又不是完全正確。法國(guó)歐洲事務(wù)部長(zhǎng)說(shuō)過(guò)一句話“我很想知道三大信用等級(jí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中的三十多歲毛孩子是否知道他們對(duì)西班牙和葡萄牙等地的人民帶來(lái)的災(zāi)難。這些國(guó)家的政府不得不某受巨大的損失，許多人失去的工作和住房，這些信用等級(jí)的機(jī)構(gòu)責(zé)任心在哪里？當(dāng)年?yáng)|南亞金融危機(jī)也有許多人說(shuō)，太多這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不像穆迪說(shuō)的那樣差勁，都是你們說(shuō)我們不好，在所謂的牧羊人效應(yīng)的影響下，國(guó)際資本逃離泰國(guó)和韓國(guó)，使危機(jī)變得嚴(yán)重，現(xiàn)在希臘也有這樣的問(wèn)題。
2010-06-23 09:52:04
|
