南京市國(guó)土局最近收回了仙林某“地王”,是香港九龍倉(cāng)集團(tuán)等兩家開(kāi)發(fā)商兩年前聯(lián)手拿下的,沒(méi)收其2.3億元競(jìng)買保證金。北京市一個(gè)50.5億元的“地王”,最近也被市國(guó)土部門收回,2億元保證金歸了政府。
地王被收回,人們已經(jīng)開(kāi)始討論其對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響,以及對(duì)開(kāi)發(fā)商造成的壓力。但很多城市被閑置的出讓土地塊數(shù)多多,現(xiàn)在每個(gè)城市往往收回那么一兩宗,這會(huì)不會(huì)是一種選擇性收回呢?
國(guó)土資源部副部長(zhǎng)贠小蘇近日介紹,全國(guó)約有一萬(wàn)公頃閑置土地,其中因企業(yè)自身原因閑置的占46%。北京市國(guó)土部門公布了8家開(kāi)發(fā)商,他們由于欠繳地價(jià)款、招拍掛成交后未按期簽訂土地出讓合同,被暫停拿地資格,但還不是收回被他們閑置的土地。上海市徐匯區(qū)則通知18家開(kāi)發(fā)商,要求他們說(shuō)明“開(kāi)工時(shí)間已滿一年尚未開(kāi)工的理由”。
這么多城市土地被開(kāi)發(fā)商拽在手里,現(xiàn)在地方政府選擇一兩宗收回來(lái),沒(méi)收開(kāi)發(fā)商保證金,似乎是要?dú)㈦u儆猴,讓開(kāi)發(fā)商盡快開(kāi)發(fā)起來(lái)。政府貌似在抓“矛盾的主要方面”,這是四兩撥千斤的工作方法。
但有圈內(nèi)人士“點(diǎn)撥”媒體,其實(shí)開(kāi)發(fā)商是算準(zhǔn)自己無(wú)利可圖才干脆放棄,有的甚至主動(dòng)退回土地——一些地方政府與“地王”達(dá)成默契,不排除私底下的溝通與安排。這是就“公事而辦”的可能而言。而以開(kāi)發(fā)商與有關(guān)地方官員的私誼言之,地方官員能幫的忙都幫了,而今“生意不成人情在”,開(kāi)發(fā)商想必也是感激不盡。
這樣說(shuō)來(lái),就不存在地方政府收回閑置土地的問(wèn)題,因?yàn)槿绻_(kāi)發(fā)商沒(méi)下定放棄的決心,政府其實(shí)也不會(huì)收回閑置土地。至少,什么樣的土地應(yīng)當(dāng)被收回,并沒(méi)有個(gè)譜,沒(méi)有可執(zhí)行的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)。政府與開(kāi)發(fā)商簽訂的土地出讓合同,應(yīng)該是約定了交割程序、付款方式、時(shí)限之類,政府只要認(rèn)真起來(lái),應(yīng)該可以立馬收回,但各地政府很少真的認(rèn)真。
不妨關(guān)注一下被收回“地王”的合同成立時(shí)間:南京仙林“地王”,是2007年12月6日掛牌成交的,閑置已有兩年又兩個(gè)月。上海徐匯區(qū)“被通知”的18家開(kāi)發(fā)商,“開(kāi)工時(shí)間已滿一年尚未開(kāi)工”,土地閑置也是1年往上走。北京被收回的“地王”,是開(kāi)發(fā)商去年11月20日競(jìng)得,迄今只有兩個(gè)多月。這說(shuō)明,政府收不收回閑置土地,超過(guò)什么時(shí)限收回,并無(wú)一定之規(guī),當(dāng)?shù)勒邠碛猩舷缕涫值木薮罂臻g。
我們?cè)诖讼胂螽?dāng)?shù)廊耸可舷缕涫?,自然是“不憚以最壞的惡意揣測(cè)”,但也決不是“無(wú)端指責(zé)”:首先當(dāng)然在于收回的選擇性、隨意性。其次是很多蹊蹺之處,比如南京的“地王”,當(dāng)?shù)貒?guó)土部門收回土地的文件落款日期是2009年12月16日,但文件處于保密狀態(tài),直至媒體反復(fù)追問(wèn),當(dāng)?shù)卣毮懿块T才將文件匆忙上網(wǎng)公布。這種不公開(kāi)會(huì)不會(huì)成為掩飾“不正之風(fēng)”的黑幕呢?
開(kāi)發(fā)商拿了土地再閑置,公事公辦他們可以向政府支付違約金,來(lái)?yè)Q取囤地升值的好處。但在國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,開(kāi)發(fā)商能夠只是“依法”經(jīng)商嗎?一些地方政府官員會(huì)僅僅是“依法”容忍開(kāi)發(fā)商閑置土地嗎?選擇性地收回一兩宗閑置土地,如果對(duì)開(kāi)發(fā)商是一種壓力,它會(huì)不會(huì)變異成打通關(guān)節(jié)的壓力呢?正在南京坐牢的周久耕先生,已經(jīng)加深了公眾的憂慮。 (楊于澤)
|