引發(fā)爭議的管理模式
按照樓豐的說法，9月中旬拾荒收舊者就可以入住“集中居住地”了。那么，到時候會有多少人愿意搬遷入住呢？“集中式管理模式”的成效到底如何呢？這還有待時間的檢驗。但一個值得注意的問題是，對拾荒收舊者如何管理，一向被認為是城市管理中的一個難題，杭州市下轄的幾個縣市已開始率先想方設法，探尋摸索解決這個難題的辦法。
杭州市余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)嘗試的是“政府直接介入”的管理方式。成立“收舊拾荒管理服務站”，負責拾荒者審查、登記、發(fā)證、管理工作，服務站直接隸屬于鎮(zhèn)政府綜治辦領導。鎮(zhèn)綜治辦同時制定了管理辦法，比如，在瓶窯鎮(zhèn)拾荒的人員要向服務站繳納200元錢的押金，50元的統(tǒng)一背心費和三輪車噴涂成本費，以及每天1元錢的三輪車租金。而杭州市臨安市探索的是“公司化”的管理方式，成立了臨安安潔收舊拾荒有限公司，對城區(qū)拾荒者進行了統(tǒng)一著裝、統(tǒng)一車輛、統(tǒng)一佩證，拾荒者要向公司支付成本費和管理費。
然而，上述兩種管理方式一經公布，便引來強烈爭議。而爭議的焦點集中在，政府或者公司向拾荒者收取相關費用，將使微利的拾荒業(yè)更加無利可圖，使原本就處于社會底層的拾荒者們的生活更加窘困。有人甚至說，政府有與民爭利的嫌疑，而公司是以追求利潤最大化為目標，它能否真正地負起管理之責呢？
富陽市效仿的嘉善縣“集中居住模式”也曾遭到過質疑。嘉善縣魏塘鎮(zhèn)城東村是當地最大的拾荒者和收廢品人員聚集區(qū)。去年10月，城東村拿出村里120萬元建起了集中居住房，統(tǒng)一出租給拾荒收舊者，但每月300元的租金遭到破爛王們的抵制，“每個月能掙六七百元都很不錯了，哪能承受300元的房租？”
管理的難題
富陽市城管執(zhí)法局辦公室副主任樓豐認為，富陽和嘉善不一樣，富陽市是市財政出資，而嘉善是村里投資，本身就有點盈利的想法。富陽市也曾考慮過將免費開放?！暗@個想法行不通。如果免費，勢必造成混亂，很難確定誰是拾荒者，沒有身份證明，根本沒法區(qū)分?！?/p>
杭州市政協常委張少華曾對拾荒者管理問題關注多時。他建議富陽市將集居房定為公益性質住房，產權由政府所有以較低價格定位，從滿足拾荒者最基本的生產生活條件做起，避免因為市場化運作增加了其拾荒成本。
浙江大學經濟學院教授羅衛(wèi)東認為，政府在解決類似拾荒這樣的微利行業(yè)存在的問題時，最好是尋求介于市場和政府之間的某種組織形式來解決，比如有機整合環(huán)境部門和城管部門的權限組成一個非盈利性的第三部門來規(guī)范拾荒市場。(馬海偉 牛亞皓)
|
