近日，王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站向國家稅務(wù)局遞送農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌偷稅的舉報書，之后，王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站將起訴狀遞交給杭州市西湖區(qū)人民法院。舉報信和起訴狀將農(nóng)夫山泉“一分錢捐贈”事件再次推到了公眾的眼前。
“滴滴”清脆的短信聲響起，“您號碼為RF620407293CN的郵件于2009年9月17日9點40分已由國家稅務(wù)總局簽收”?？吹竭@條短信，王海放下手機(jī)，篤定地告訴記者，16號王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站向國家稅務(wù)局舉報農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌偷稅的舉報信，國家稅務(wù)總局已經(jīng)收到了。
9月23日16點29分，編號為EI615007324CN的快遞件帶著王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站的民事訴狀發(fā)往杭州市西湖區(qū)人民法院。王海的訴訟請求是：要求農(nóng)夫山泉通過發(fā)布慈善勸募廣告的媒體公布自2001年起至訴訟時，依照慈善勸募廣告所代理消費(fèi)者捐款的詳細(xì)賬目和使用情況。
王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站的舉報信和起訴狀將農(nóng)夫山泉“一分錢捐贈”事件再次推到了公眾的眼前。
王海舉報農(nóng)夫山泉涉嫌偷稅
王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人王海認(rèn)為，農(nóng)夫山泉股份有限公司的廣告：“兩塊一根的跳繩，20元一副的球拍，一個像樣的籃球架……從現(xiàn)在起，每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢”和“一瓶水，一分錢。每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為水源地的貧困孩子捐出了一分錢。飲水思源，農(nóng)夫山泉?！本鶎儆诖壬苿衲紡V告?！ ?/p>
這些不同版本的慈善勸募廣告都沒有聲明有效期，也沒有給消費(fèi)者設(shè)定限制性條件，截止王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站提起舉報之時，被舉報人農(nóng)夫山泉股份有限公司仍沒有通過廣告聲明撤銷相關(guān)承諾，這就意味著自該廣告發(fā)布之日起，任何消費(fèi)者只要每消費(fèi)一瓶農(nóng)夫山泉，被舉報人農(nóng)夫山泉股份有限公司就將代理消費(fèi)者向水源地的貧困孩子捐一分錢?！?/p>
既然廣告中明確地表示了捐贈主體是消費(fèi)者，而非農(nóng)夫山泉股份有限公司，那么免稅權(quán)利也應(yīng)屬于消費(fèi)者。但是，據(jù)媒體報道，2006年農(nóng)夫山泉股份有限公司將宋慶齡基金會為其開具的捐款收據(jù)用作免稅依據(jù)。因此，王海熱線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站在舉報信中認(rèn)為被舉報人農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌多列支出以欺騙、誘導(dǎo)的方式偷稅?！ ?/p>
企業(yè)做公益，多是為了獲得良好的社會形象，同時提高品牌在消費(fèi)者中的口碑，有時，也是為了獲得實實在在的免稅優(yōu)惠。
勾股傳媒合伙人、資深廣告人杜勇分析說：“公益行為只有為企業(yè)帶來有形或無形的利益回報，那么捐贈才能成為一種可持續(xù)、可擴(kuò)散的企業(yè)行為。實際上，此類公益行為在大多數(shù)情況下僅僅是企業(yè)的行銷道具。既然是行銷道具，是商業(yè)行為，那么讓最小化的商業(yè)成本撬動最大化的預(yù)期價值是經(jīng)濟(jì)社會的真理，成本永遠(yuǎn)不會是越多越好，打一點擦邊球也無可厚非（當(dāng)然是不違情違理違法的前提下）。如果反過來，對企業(yè)主而言是厚道，對市場部而言則是笨蛋了?！?/p>
但杜勇覺得“農(nóng)夫山泉公司只是代消費(fèi)者捐贈，免稅也是消費(fèi)者來免稅……”的觀點有些抬杠，畢竟捐款還是從農(nóng)夫山泉公司的銷售利潤中拿出來的，那么作為公益行為的組織者或捐贈的執(zhí)行者，政府和社會都應(yīng)該相應(yīng)地給予農(nóng)夫山泉公司一定的鼓勵，這種鼓勵當(dāng)然可以是國家免稅政策的傾斜。
“無論是理論層面還是可操作性來說，消費(fèi)者有必要拿這一分錢去申請辦理免稅么？”他最后反問?！ ?/p>
|
