從1923年盧卡奇發(fā)表《歷史與階級意識(shí)》到現(xiàn)在，“西方馬克思主義”存活有近百年的歷史了。它至今還顯勃勃生機(jī)，為進(jìn)行對現(xiàn)代資本主義的文化和社會(huì)批判搖旗吶喊?？v觀近一個(gè)世紀(jì)的理論圖景，西方馬克思主義標(biāo)舉起自己鮮明的文化個(gè)性。
西方馬克思主義是在挖掘馬克思哲學(xué)中關(guān)于人的自由意識(shí)屬性思想和總體實(shí)踐觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。它是發(fā)達(dá)資本主義國家革新現(xiàn)實(shí)、探索社會(huì)主義革命道路的產(chǎn)物。盧卡奇、科爾施等第一批西方馬克思主義者提出，有別于第二國際的“經(jīng)濟(jì)主義”和俄國的“政治主義”，中西歐的無產(chǎn)階級革命應(yīng)當(dāng)是“總體革命”?！翱傮w革命”不僅包括經(jīng)濟(jì)革命、政治革命， 而且包括思想革命和文化革命。在某種意義上，思想革命和文化革命應(yīng)當(dāng)成為先導(dǎo)，也就是要奪取資產(chǎn)階級在意識(shí)形態(tài)方面的優(yōu)勢，爭取人民，使他們樹立起革命的自覺意識(shí)。質(zhì)言之，“西方馬克思主義整個(gè)說來，似乎令人困惑地倒轉(zhuǎn)了馬克思本身的發(fā)展軌道。馬克思這位歷史唯物主義的創(chuàng)始人，不斷從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，以此作為他的思想的中心部分；而1920年以后涌現(xiàn)的這個(gè)傳統(tǒng)的繼承者們，卻不斷地從經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)轉(zhuǎn)回到哲學(xué)?！保▍⒁娕謇怼ぐ驳律段鞣今R克思主義探討》，人民出版社1981年版，第68-69頁）因此，以文化和意識(shí)形態(tài)批判為理論主題的西方馬克思主義，也伴隨著主觀唯心主義的危險(xiǎn)趨向之憂。
然而，“革命必先革其心”形成的文化戰(zhàn)略并不必然產(chǎn)生主觀唯心主義，關(guān)鍵在于這種戰(zhàn)略是否符合實(shí)際和能否與實(shí)際相結(jié)合。事實(shí)上，西方馬克思主義形成了知識(shí)分子關(guān)注現(xiàn)實(shí)、思考解答重大現(xiàn)實(shí)問題的理論傳統(tǒng)。對于從盧卡奇開始到今天仍然活躍于理論舞臺(tái)上的西方馬克思主義思潮來說，第一次世界大戰(zhàn)后期歐洲革命的失敗、20世紀(jì)30年代法西斯主義的崛起、莫斯科審判及斯大林主義、匈牙利事件、蘇軍入侵捷克、法國的“五月風(fēng)暴”、意大利“熱秋”、波蘭工人罷工、蘇軍入侵阿富汗、戰(zhàn)后科學(xué)技術(shù)勃興的社會(huì)后果以及當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)等等，沒有一件停留在西方馬克思主義的視界之外。秉承這種理論傳統(tǒng)，他們十分注重運(yùn)用馬克思主義理論分析當(dāng)代西方的現(xiàn)實(shí)，希望能找到一條適合西方人解放的道路。對于現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理論思考，成為西方馬克思主義理論聯(lián)系實(shí)際的一種形式。因此，要正確評價(jià)西方馬克思主義文化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換主題，必須考察西方社會(huì)的歷史變化及其面臨的主要問題。
應(yīng)該說，西方馬克思主義的理論主題的轉(zhuǎn)換符合歷史演進(jìn)大勢。（參見王雨辰《從當(dāng)代西方社會(huì)的變化評西方馬克思主義理論主題的轉(zhuǎn)換》，《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第1期）這是因?yàn)椋R克思、恩格斯所處的資本主義早年時(shí)代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和工人武裝斗爭彰顯社會(huì)矛盾和革新出路，經(jīng)典馬克思主義的主要任務(wù)是要通過分析資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在矛盾，揭示歷史發(fā)展的規(guī)律，指導(dǎo)無產(chǎn)階級直接的革命運(yùn)動(dòng)。因此，馬克思、恩格斯把他們的理論重心從哲學(xué)轉(zhuǎn)向了政治與經(jīng)濟(jì)。而20世紀(jì)二三十年代以來，依靠體制創(chuàng)新和科技革命，資本主義活力煥發(fā)，資產(chǎn)階級應(yīng)付事變的能力和技巧日趨成熟。資產(chǎn)階級通過科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，提倡一種消費(fèi)主義的生活方式，并從中輸出其意識(shí)形態(tài)，使人們盲目追求物質(zhì)生活消費(fèi)和物質(zhì)享受，讓人放棄對自由解放的渴望。所以，西方馬克思主義者認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)對人的控制已深入到了人的內(nèi)心世界，是一種總體的統(tǒng)治。它導(dǎo)致工人階級的政治意識(shí)淡化，革命意識(shí)弱化，再加上資本主義社會(huì)中的階級分化也使階級利益和階級矛盾的沖突日趨復(fù)雜，西方社會(huì)主義革命要取得勝利，其首要和關(guān)鍵的任務(wù)在于能否把工人階級從資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)中解脫出來。由此，西方馬克思主義將批判的鋒芒揮戈指向資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)文化批判對于政治革命、經(jīng)濟(jì)革命的重要意義?？梢哉f，西方馬克思主義理論主題的轉(zhuǎn)換表現(xiàn)了他們力圖把馬克思主義運(yùn)用于當(dāng)代西方社會(huì)，尋求西方人解放之道的探索和嘗試，是完全合理的，也是堅(jiān)持辯證法的必然結(jié)果。不能因?yàn)樗麄兒臀覀冃欧畹鸟R克思主義的具體理論觀點(diǎn)不同就否定他們這種探索的價(jià)值和意義。
另一方面，西方馬克思主義的文化哲學(xué)、文化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向又反過來促使深刻審視當(dāng)代西方社會(huì)的困境——物質(zhì)生活和精神生活的不平衡性以及人的精神發(fā)展問題。通過消費(fèi)社會(huì)的興起和消費(fèi)主義盛行，西方統(tǒng)治者力圖使人們把生活的幸福和希望寄托在對物的占有和消費(fèi)的體驗(yàn)上，籍此麻痹控制人心以達(dá)對人們的全面控制。當(dāng)代西方人并不是象西方資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)所宣揚(yáng)的那樣自由幸福，恰恰相反，當(dāng)代西方人很難擺脫由社會(huì)生產(chǎn)一體化、整體化趨勢給他們生理和心理帶來的沉重壓抑感，各種變態(tài)方式——吸毒、同性戀、嬉皮士——反映了、反抗著現(xiàn)存的社會(huì)制度。這些問題都是資產(chǎn)階級所無法解決的，需要馬克思主義者進(jìn)行深刻的反思。通過對西方馬克思主義邏輯與范式的探究，打開一扇窗口，一方面全面體察當(dāng)代西方社會(huì)的病態(tài)，一方面深入尋求現(xiàn)代化的新出路、新途徑，進(jìn)而獲得豐富馬克思主義理論的積極養(yǎng)料。
長期以來，對于西方馬克思主義的評價(jià)往往受它與馬克思以后“逐漸形成了從恩格斯、普列漢諾夫、列寧、斯大林為主要代表的知識(shí)論模式的馬克思主義哲學(xué)”（參見王雨辰《略論西方馬克思主義文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向》，《世界哲學(xué)》2002年第5期）的相左關(guān)系的影響，而把它排除在馬克思主義之外。評價(jià)西方馬克思主義的文化戰(zhàn)略思想，不能不對這一關(guān)系重新作一梳理。一般認(rèn)為，西方馬克思主義在思想資源上導(dǎo)源于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，問題是馬克思的手稿是1932年才全部發(fā)表的，而西方馬克思主義發(fā)軔于20世紀(jì)20年代，這就不能否認(rèn)后者的理論創(chuàng)新意義和非凡的理論洞察力。需要提及，盡管馬克思主義在現(xiàn)實(shí)中從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，從恩格斯開始捍衛(wèi)馬克思主義精髓的思想家和政治家都注意到了一個(gè)課題，這就是防止對馬克思主義做經(jīng)濟(jì)決定論的理解，要辯證地處理好文化和意識(shí)形態(tài)問題，后者恰恰是西方馬克思主義的主題所在。恩格斯和列寧都認(rèn)識(shí)到，工人階級不可能自發(fā)地產(chǎn)生社會(huì)主義價(jià)值觀念，工人階級只有把在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生活中和資產(chǎn)階級產(chǎn)生的矛盾沖突，通過政治批判上升到世界觀的高度，或者由“有教養(yǎng)”的知識(shí)分子進(jìn)行大眾啟蒙，才能最終擺脫資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)的束縛，形成自覺的階級意識(shí)，才能產(chǎn)生為社會(huì)主義革命奠定前提條件。恩格斯去世之前特別提出：“實(shí)行突然襲擊的時(shí)代，由自覺的少數(shù)人帶領(lǐng)著不自覺的群眾實(shí)現(xiàn)革命的時(shí)代，已經(jīng)過去了，凡是問題在于要把社會(huì)制度完全改造的地方，群眾自己就應(yīng)該參加進(jìn)去，自己就應(yīng)該明白為什么進(jìn)行斗爭，他們?yōu)槭裁戳餮獱奚?。最?0年的歷史，已經(jīng)使我們領(lǐng)會(huì)了這一點(diǎn)?！保▍⒁姟恶R克思恩格斯全集第22卷》，人民出版社1965年版，第607頁）列寧在1902年發(fā)表的《怎么辦?》一書中說：“工人本來也不可能有社會(huì)民主主義的意識(shí)。這種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去，各國的歷史都證明：工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識(shí)，即確信必須結(jié)成工會(huì)，必須同廠主斗爭，必須向政府爭取頒布對工人是必要的某些法律，如此等等。而社會(huì)主義學(xué)說則是從有產(chǎn)階級的有教養(yǎng)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來的?，F(xiàn)代社會(huì)主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯本人，按他們的社會(huì)地位來說，也是資產(chǎn)階級知識(shí)分子。俄國的情況也是一樣，社會(huì)民主黨的理論學(xué)說也是完全不依賴于工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)增長而產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生是革命的社會(huì)主義知識(shí)分子的思想發(fā)展的自然和必然的結(jié)果?！保▍⒁姟读袑庍x集第1卷》，人民出版社1995年版，第.317-318頁）在無產(chǎn)階級的革命實(shí)踐中，正是列寧提出了建設(shè)無產(chǎn)階級新文化和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的任務(wù)，首先成功地建立了第一個(gè)社會(huì)主義國家。在這一點(diǎn)上，西方馬克思主義與列寧主義是相通的而不是割裂對立的。
蘇聯(lián)社會(huì)主義剛剛建立之初，西方馬克思主義者最初對此抱有很大熱情。只是到了后來他們才發(fā)現(xiàn)和認(rèn)為，斯大林模式犧牲人的解放使體制本身成為一切，人的存在意義成了維護(hù)體制的穩(wěn)定和運(yùn)行，人本缺失甚至超過馬克思所反對的西方資本主義世界，因此斷言蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)與馬克思的理想不相符合，蘇聯(lián)不是一個(gè)真正解放的社會(huì)，而是一個(gè)國家社會(huì)主義社會(huì)、極權(quán)社會(huì)主義社會(huì)或官僚社會(huì)主義社會(huì)。西方馬克思主義批判蘇聯(lián)模式片面強(qiáng)調(diào)政治上奪權(quán)，經(jīng)濟(jì)上改變所有制，忽略思想文化革命，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和服從，忽視調(diào)動(dòng)人的積極性和創(chuàng)造力，實(shí)為一種狹隘的設(shè)計(jì)。西方馬克思主義還批判蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為蘇聯(lián)的馬克思主義不是真正的馬克思主義，已經(jīng)喪失了革命批判精神，變成了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集體的意識(shí)形態(tài)，變成了其控制人們思想的工具，為其制度和政策作合法辯解。（參見吳向東《西方馬克思主義的社會(huì)主義觀》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2000年第4期）事實(shí)上，從斯大林開始，蘇聯(lián)文化和意識(shí)形態(tài)建設(shè)越搞越遭。在斯大林時(shí)期，文化與意識(shí)形態(tài)建設(shè)采取了“左”的剛性政策，張揚(yáng)的邏輯是：黨的領(lǐng)導(dǎo)是馬克思主義哲學(xué)的權(quán)威，而哲學(xué)是自然界、人類社會(huì)和思維發(fā)展的一般規(guī)律，因此，整個(gè)思想文化領(lǐng)域尊奉斯大林旨意行事。赫魯曉夫以降，蘇聯(lián)從批判斯大林模式開始，由思想解放走向懷疑主義，致使思想文化戰(zhàn)線迷霧重重，最后在戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”中腰斬了對馬克思主義的信仰，也斷送了蘇聯(lián)社會(huì)主義。（參見馮紹雷《知識(shí)分子于蘇聯(lián)解體》，載資中筠編《冷眼向洋》三聯(lián)書店2000年版第164頁）可以說，蘇聯(lián)的教訓(xùn)是對西方馬克思主義的文化戰(zhàn)略思想的一個(gè)實(shí)證。
那么，是不是無產(chǎn)階級革命和社會(huì)主義建設(shè)就是應(yīng)該照搬這樣的文化戰(zhàn)略思想？當(dāng)然也未必然也。20世紀(jì)60年代中期，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，可以說是西方馬克思主義的實(shí)踐化。這些國家的大規(guī)模學(xué)生和工人運(yùn)動(dòng)，震驚了全世界，導(dǎo)致了約翰遜、戴高爾的落選下臺(tái)。這說明生活在空前的物質(zhì)富裕中的人們，并不是從單純的經(jīng)濟(jì)理由出發(fā)，而是從道義上、文化上的理由要求終結(jié)資本主義制度。它給人們留下了深深的思考，也使馬克思主義聲勢大壯，“幾乎沒有一個(gè)嚴(yán)肅的刊物不舉辦關(guān)于馬克思主義的討論?！保▍⒁婖U爾曼《“馬克思學(xué)”的貧困》，載葉衛(wèi)平《西方“馬克思學(xué)”研究》北京出版社1995年版，第9-10頁）
到了70-80年代， 當(dāng)年一些學(xué)生運(yùn)動(dòng)積極分子仍然沿著60年代學(xué)潮的方向繼續(xù)走下去，決心到馬克思主義中尋找資本主義社會(huì)的出路，至今執(zhí)著不懈。這似乎顯示了西方馬克思主義文化戰(zhàn)略的威力。而身臨其境的薩特反省指出，它“是一場沒有政治革命的文化革命，所以它必然失敗。然而，它第一次以其對發(fā)達(dá)社會(huì)的否定去表達(dá)發(fā)達(dá)社會(huì)。反對異化和爭取自治的斗爭，使發(fā)達(dá)社會(huì)面對它的限度和矛盾?！薄艾F(xiàn)在，可以認(rèn)為革命在發(fā)達(dá)社會(huì)內(nèi)是可能的了。” （參見徐崇溫《西方馬克思主義》，天津人民出版社1982年版，第12頁）當(dāng)然，至于這種革命是暴力的還是和平的都無可厚非?！叭绻f的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過暴力來代替?！保▍⒁姟恶R克思恩格斯選集第4卷》，人民出版社1995年版，第216頁）人們完全可以“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。（參見《馬克思恩格斯選集第1卷》，人民出版社1995年版，第248頁）
可是，為什么那場激蕩西方世界的“革命”又失敗了呢？在這個(gè)問題上，薩特早就有所體會(huì)，他說，馬克思主義是“我們時(shí)代不可超越的哲學(xué)”。（參見薩特《對于一種方法論的研究》1963年紐約版，第7頁）這是因?yàn)閺母旧险f，西方馬克思主義還是一種空泛的人道主義哲學(xué)，盡管馬克思主義和社會(huì)主義也包含著人道主義，但馬克思主義堅(jiān)決反對以人道主義哲學(xué)作為基礎(chǔ)，以人性、人的本質(zhì)的異化和復(fù)歸作為模式來論述和建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。馬克思主義的社會(huì)主義人道主義與人道主義的社會(huì)主義有著根本區(qū)別。馬克思多次反復(fù)批判以人道主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的“真正的社會(huì)主義者”，指出：“他們不代表真實(shí)的要求，而代表真理的要求，不代表無產(chǎn)者的利益，而代表人的本質(zhì)的利益，即一般人的利益，這種人不屬于任何階級，根本不存在于現(xiàn)實(shí)世界，而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的天空?！保▍⒁姟恶R克思恩格斯選集第1卷》，人民出版社1995年版，第299頁）正因?yàn)槿绱?，西方馬克思主義雖然對現(xiàn)代資本主義不遺余力地進(jìn)行了道德價(jià)值批判，但又沒有能正確地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代資本主義的本質(zhì)。他們看到了資本主義社會(huì)一系列的文明弊端、價(jià)值困境，揭示了資本主義社會(huì)生活全面深刻的異化，但他們的批判說到底是一種“道德義憤”，“道義上的憤怒，無論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征。”（參見《馬克思恩格斯全集第36卷》，人民出版社1974年版，第420頁）西方馬克思主義不理解社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界的規(guī)律性聯(lián)系，純粹在道德的天空中自由地構(gòu)想飛翔，而“資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)從來沒有超出這種浪漫主義觀點(diǎn)的對立，因此這種浪漫主義觀點(diǎn)將作為合理的對立而伴隨著資產(chǎn)階級觀點(diǎn)一同升入天堂?！保▍⒁姟恶R克思恩格斯全集第46卷（上）》，人民出版社1979年版，第109頁）這也就是西方馬克思主義在20世紀(jì)70年代以后走向分化、90年代以后關(guān)注社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)問題的緣由。
但是，從馬克思的原始出發(fā)點(diǎn)——人的解放，消除異化，個(gè)人自由、全面的發(fā)展——來看，現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)中的人一方面得到了物質(zhì)享受，另一方面卻在人性上付出了極大的代價(jià)，迷失了、甚至喪失了自我，西方馬克思主義者不論是從主觀上想堅(jiān)持初衷不變，還是客觀上形勢使然，走上了社會(huì)批判和文化批判的道路，并以他們的深刻和執(zhí)著，提出了許多發(fā)人深省的觀點(diǎn)。作為一種現(xiàn)代社會(huì)批判理論，作為一種社會(huì)病理診斷，西方馬克思主義和馬克思的基本精神還是相契的。這才是西方馬克思主義的文化戰(zhàn)略思想價(jià)值根本所在，以及對當(dāng)代中國文化建設(shè)包含的些許啟發(fā)所處。（陳鋒 中國藝術(shù)研究院）
|
