4 公共衛(wèi)生機構資金匱乏
而在公共資金短缺的情況下，資源配置和使用缺乏有效性，導致衛(wèi)生資源過多地流向城市大醫(yī)院，但公共衛(wèi)生機構和基層衛(wèi)生機構資金匱乏，引起城鄉(xiāng)之間、地域之間、預防與治療之間資源配置不平衡。
衛(wèi)生部一位官員曾這樣比喻：如果河邊有不少人總掉在河里，與其不斷消耗人力，將這些人救上來，不如建設一個圍欄，防止人掉下河。雖說后者一次性投入較多，但總體比較而言，費用肯定是低的。
但目前我國體現(xiàn)在衛(wèi)生總費用分配上的公共財政投入轉折方向并不明顯。
“公共衛(wèi)生機構所占衛(wèi)生總費用比重先呈下降趨勢，之后逐年上升，2005年達7.87%?！毙l(wèi)生總費用報告顯示，城市社區(qū)衛(wèi)生服務中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院只占衛(wèi)生總費用的7.03%。
同時在公共衛(wèi)生機構費用中，公共財政支出僅占50.7%，“致使公共衛(wèi)生機構職能錯位，過度依賴有償服務，導致公共衛(wèi)生服務提供不足。”報告說。
近年來，盡管我國加大了對社區(qū)衛(wèi)生服務機構的投入力度，但由于政府籌資責任不清，影響了社區(qū)衛(wèi)生服務機構的生存與發(fā)展；而多數鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院生存還有困難，公共財政支出僅占其收入的15.6%。
劉國祥分析，公共衛(wèi)生服務的性質決定了公共衛(wèi)生部門資金來源的主渠道應該是公共財政投入，“而不是公共衛(wèi)生部門在提供公共衛(wèi)生服務時的業(yè)務收入，這樣才能使得它在提供衛(wèi)生服務時，注重的是社會效益而不是經濟效益。”
他說，要想使公共衛(wèi)生發(fā)展，就必須改變目前政府投入方式和投資結構，加大公共財政投入力度。
“都說醫(yī)療機構所占衛(wèi)生總費用比重比較高，公共衛(wèi)生所占比重較低，”萬泉解釋，“當然，醫(yī)療機構肯定占衛(wèi)生總費用大頭，但它達到什么程度就屬于‘高’或‘低’，并沒有一個合適標準。”
不過一般認為，衛(wèi)生總費用大頭用在防疫上，社會效益會比較高，預防經濟成本比治療經濟成本要低一些，萬泉說。
2005年我國公共財政支出占醫(yī)療機構收入構成的10%左右。其中，醫(yī)院約為6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院約為15%，婦幼保健中心約為21%，防疫站約為40%。
在推行醫(yī)療衛(wèi)生體制市場化改革之后，醫(yī)院、門診等機構得到的財政補助減少，占其總收入的比重已非常低；另一方面，公共性更強的衛(wèi)生機構，如防疫站、衛(wèi)生監(jiān)督所等，財政補助在總收入中所占比重要高一些。
但實際上，由于基數小，底子薄，在這方面想要實現(xiàn)公共衛(wèi)生和基層衛(wèi)生機構的公益性質并非一朝一夕之功。
從衛(wèi)生機構受到的財政補助總量上看，有大約60%用于醫(yī)療體系。雖然從財政補助占機構總收入角度講，公共衛(wèi)生機構要高于醫(yī)療機構，但由于其提供公共服務的屬性，籌集其余部分收入的壓力仍會影響公共衛(wèi)生服務提供的質量。
“也就是說，這些履行公共衛(wèi)生服務職責的衛(wèi)生機構，依然要為獲得很大一部分收入而展開有償服務?！倍艠穭赘嬖V記者。(田毅 季譚）
|
