哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會進(jìn)入倒數(shù)第三天，“丹麥文件”的魅影再次顯現(xiàn)。在16日上午的談判中，主辦方丹麥沒有取得各國談判代表的同意，試圖將自行擬定的協(xié)議草案強(qiáng)加給大會討論。對此發(fā)展中國家代表紛紛抗議，堅(jiān)決反對主辦方越俎代庖。
中國代表團(tuán)副團(tuán)長、氣候談判中方首席談判代表蘇偉在大會上三次拍案而起，他對大會主席、丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律毖裕骸斑@一舉動將嚴(yán)重影響到哥本哈根大會的成功?！卑臀?、印度、南非和其他發(fā)展中國家等都對中方的表態(tài)予以支持。
聯(lián)合國氣候變化大會在丹麥?zhǔn)锥几绫竟e行，主辦方確實(shí)做了許多辛苦的準(zhǔn)備工作，但是丹麥更應(yīng)當(dāng)明白它的責(zé)任是幫忙，而不是添亂。
首先，主辦方應(yīng)當(dāng)明白，氣候變化談判必須堅(jiān)持預(yù)定程序，只有程序公正、透明，才能保證沒有任何參與方的利益受損。丹麥作為主辦方，當(dāng)然可以為推動談判進(jìn)程作出自己的努力，但任何努力都不應(yīng)當(dāng)抹殺之前的談判成果，更不能試圖通過改變程序?qū)崿F(xiàn)自己某些令人懷疑的目的。
其次，主辦方應(yīng)當(dāng)明白，任何提議都不能違背《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的要求，不能違背“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。這一事件看似是“程序”問題，但沒有人會相信主辦方一再試圖提出“丹麥文件”，是由于對聯(lián)合國談判規(guī)則“外行”，或者出了“技術(shù)性錯誤”。
第三，主辦方應(yīng)當(dāng)明白，氣候變化問題必須由全球所有的國家來決定，而不能由少部分國家來決定，聯(lián)合國框架下的談判才是解決氣候問題的主渠道。正如蘇偉所說：“各方在談判中已經(jīng)達(dá)成的一致意見是，哥本哈根大會成果唯一有效的法律基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是聯(lián)合國氣候談判兩個工作組的工作成果?！?/p>
全球數(shù)十億人都在關(guān)注哥本哈根大會，主辦方急切的心態(tài)或許可以理解。但如蘇偉所說，這是一個由談判各方所推動的談判進(jìn)程，不能試圖通過“從天而降”的文件來推動談判。
需要指出的是，說是主辦方的問題，其實(shí)所有發(fā)達(dá)國家都存在這樣那樣的問題。要讓談判取得進(jìn)展，包括丹麥在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家必須認(rèn)真傾聽發(fā)展中國家心聲，保證會議遵循“巴厘路線圖”、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的原則和框架，必須積極回應(yīng)發(fā)展中國家提出的提高減排指標(biāo)以及提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金的要求。只有這樣，才是讓哥本哈根留名青史的正確途徑。除此之外，別無他途。
|
