到底是誰在中國搞壟斷？要解答這道大題，王志樂壓力不小。
9月9日，王志樂領導的商務部研究院跨國公司研究中心發(fā)布了《2007中國外商投資報告》(下簡稱《報告》)，此時距全國人大表決通過《反壟斷法》還不到十天。這份報告的出臺被解讀為中國官方對“中國尚無行業(yè)被外資壟斷”這一論斷的正式回應。
“相當一部分西方發(fā)達國家的外資并購占吸引外資的比例在70%以上，發(fā)展中國家的平均比例是30%，中國不到3%，外資非但沒有形成壟斷，反而并購不足?！?長期關注反壟斷立法的北京通力律師事務所律師馬光遠認為，商務部高調(diào)否認外資壟斷，正是基于這樣一個背景。
希望《報告》轉(zhuǎn)變對外資的認識
“目前的中國是經(jīng)濟安全度最高的時期，判斷外資壟斷的依據(jù)是經(jīng)濟安全的程度，按照這一現(xiàn)狀，不存在中國有行業(yè)被外資壟斷的說法?！鄙碓趶B門的王志樂在電話中對記者說。
王志樂認為，他的結(jié)論源于對外資并購數(shù)量的分析和性質(zhì)的分析。首先，在中國集中度比較高的幾十大行業(yè)中，外資并購的行業(yè)并不多，僅局限于日化、鋼鐵、IT等，雖然外資在這些行業(yè)的市場份額逐年加大，但主導地位的仍是國有企業(yè)。其實，就并購的性質(zhì)來說，沒有打破有序的市場競爭環(huán)境，因此不存在對中國經(jīng)濟造成安全隱患。
《報告》中稱，首先，同一行業(yè)內(nèi)的外資企業(yè)之間也存在競爭，不應當把一個行業(yè)所有外資企業(yè)加在一起作為一個市場競爭主體來做判斷；其次，外資在某一個市場的份額大，只能說企業(yè)取得了市場支配地位，但不等同于壟斷。判斷是否壟斷主要看市場競爭主體是否運用其優(yōu)勢地位限制競爭。從現(xiàn)有調(diào)查看，目前中國有少數(shù)行業(yè)確實存在某個外資企業(yè)市場份額集中度高的情況，但并沒有出現(xiàn)哪個外資企業(yè)利用其市場份額集中的優(yōu)勢限制競爭。
《報告》頒布的背景，正是《反壟斷法》出臺引發(fā)的巨大爭議。由于眾多國家的反壟斷條文都針對本國的行業(yè)壟斷者，相比來說我國《反壟斷法》在制約國企壟斷方面顯得力度不足。
商務部外國投資管理司副司長潘碧靈希望《報告》能夠轉(zhuǎn)變社會對外資并購的認識。他說，商務部繼續(xù)吸收外商投資的政策不會改變，并購仍舊是未來引資的主要模式，但是他們的行為需要引導和規(guī)范，要防止出現(xiàn)壟斷的態(tài)勢。
中國并非外資并購中心
根據(jù)《報告》中提供的數(shù)據(jù)，外資并購占同期中國吸收外資總量的比重為3.1%，這一數(shù)據(jù)在馬光遠看來也偏高。根據(jù)他掌握的數(shù)據(jù)顯示，相當一部分西方發(fā)達國家的外資并購占吸引外資的比例在70%以上，發(fā)展中國家的平均比例是30%，中國不到3%。
“連發(fā)展中國家的平均值的10%都不到，這說明，我們遠遠沒有跟上跨國并購的時代潮流。”馬光遠說。
而且，這個比例在所謂國家安全和外資惡意壟斷的論調(diào)下，2006年，2007年都在下降。2000年到2003年，中國跨國并購吸引外資的比例占利用外資的比例分別是5.5% ，5% ，3.9%，7.1%，到2006年只有不到可憐的3%，發(fā)展中國家的平均比例是30%。
馬光遠反復向記者強調(diào)了一個十分重要的觀點：國際反壟斷有一個很重要的趨勢，就是對國內(nèi)控制減弱，對國際控制加強，外國企業(yè)要收購本國企業(yè)，在任何國家，控制都是很嚴的，這個不用大驚小怪。
回憶起四年前的情景，他說，“如果我沒有記錯的話，國際社會從2003年就開始喊中國要成為世界并購的中心了。但是，這個夢現(xiàn)在看來越做越遠，2007年外資并購創(chuàng)造新低已經(jīng)成為必然。這個結(jié)果，主要是我們對外資并購負面影響的夸大其詞，毫無數(shù)據(jù)的猜測，經(jīng)濟民族主義推波助瀾，導致對外資并購的人為排斥上。”
一個明顯的例子是，去年的徐工并購案，SEB收購蘇泊爾案，都是這種思潮的反映?！斑@在制度上延緩了外資通過并購途徑進入中國的步伐?！瘪R光遠說。
|
