對此，時任統(tǒng)計局局長李德水對外表示，我國的基尼系數(shù)雖然超過0.45的國際警戒線，并不意味著我國居民的收入不平等非常嚴重，因為我國二元城鄉(xiāng)體制導致基尼系數(shù)偏大。如果單獨核算，城市居民和農(nóng)村居民的基尼系數(shù)都分別低于0.4。
此后，國家統(tǒng)計局再也沒有公布過基尼系數(shù)，這個用來衡量收入差距的尺子也從各種政府文件中消失。
但學者的研究卻從未中斷。1988年后的二十多年里，李實一直關(guān)注收入分配和貧困研究。現(xiàn)任北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任的李實估算，2009年，中國的基尼系數(shù)可能超過0.5。李實對《中國新聞周刊》記者表示，收入差距仍在持續(xù)擴大中。
誰拿走了大頭？
差距這么大，錢都到哪里去了？
這是王永松一直想不明白的問題。王所在的廣東南海區(qū)獅山鎮(zhèn)境內(nèi)的2600多家企業(yè)，2009年生產(chǎn)了總價超過千億元的產(chǎn)品，為當?shù)厣侠U了近30億元的稅收，但是像王永松這樣的打工仔，一年的收入通常不到3萬元。
中華全國總工會公布的數(shù)據(jù)表明，從1993年到2007年，中國居民勞動報酬占GDP比重下降了20%，但同期，資本報酬比重卻上升了20%。與資本回報急速上升相比，政府的財政收入也持續(xù)走高。
楊重光的研究，或許能夠解釋王永松的疑惑。
“收入分配差距為什么越來越大？看看這三組數(shù)據(jù)，答案就在里面。” 中國城市經(jīng)濟學會副會長楊重光指著自己手抄的今年上半年國民經(jīng)濟運行數(shù)據(jù)對《中國新聞周刊》記者說，大批財富向政府集中是導致居民收入分配差距過大的重要原因之一。
在王永松的記憶中，政府收入似乎與自己關(guān)系并不大。但現(xiàn)實中，政府稅收和民眾收入呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系。
國家統(tǒng)計局新近發(fā)布的一組數(shù)據(jù)引起了長楊重光的注意：2010年上半年，財政收入同比增長27.6%(預計全年將超過8萬億元)，國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長11.1%，城鎮(zhèn)居民人均收入增長同比增長10.2%。
耶魯大學金融學教授陳志武的研究發(fā)現(xiàn)， 1951年時，我國民間的消費占當年GDP的68%，政府的消費僅為GDP的16.5%；而到了2007年，民間的消費降到了GDP的37.5%，政府的消費則上升到了GDP的28%。據(jù)陳志武的推算，在中國，超過76%的資產(chǎn)屬于政府。
政府收入膨脹不僅表現(xiàn)為稅收和種種預算外收入的激增，更為隱匿的部分還體現(xiàn)在政府官員灰色收入中。中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯向《中國新聞周刊》提供的數(shù)據(jù)顯示，2009年，中國政府官員的灰色收入總額高達5.4萬億元，比2009年中央財政總收入還要多。
王小魯認為，龐大的灰色收入來源主要是圍繞權(quán)力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為，以及壟斷性收入的不適當分配。
這種權(quán)錢結(jié)合的情形在房地產(chǎn)領域表現(xiàn)最為突出。國家統(tǒng)計局調(diào)查資料表明，2007年，中國居民戶均60%的財產(chǎn)來自房屋。作為中國居民財產(chǎn)的主要構(gòu)成部分，房地產(chǎn)也成為國內(nèi)居民投資理財?shù)氖走x。
2008年位于上海中心區(qū)徐家匯名為帝景苑的樓盤售罄數(shù)年后，由股東糾紛引發(fā)的舉報顯示，約400戶業(yè)主中，50余戶曾獲得一成以上的折扣，其中22名買家折扣高達三至五成。折扣買家多出自房地、規(guī)劃、工商、公安等政府部門。
近年來政府查處的官員腐敗案顯示，涉案官員大都是炒房高手：上海浦東新區(qū)原副區(qū)長康慧軍案發(fā)時，這位“炒房局長”擁有27套住宅，市值超過6000萬；溫州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會原主任戴國森被“雙規(guī)”時，辦案人員從其家中搜查出十多本房產(chǎn)證。
王小魯認為，權(quán)力在缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下，會自發(fā)趨向于追逐經(jīng)濟利益，導致對社會的侵占和掠奪，并引發(fā)日益嚴重的分配不公和社會沖突。
“房地產(chǎn)是觀察中國收入分配一個窗口?！敝袊鞘薪?jīng)濟學會副會長楊重光對《中國新聞周刊》記者說。這位64歲的老人說，收入分配問題，從根本上說乃是一個政治問題。 ★（記者/周政華）
|
