中堅階層集體流失?
此前,《南方周末》援引加拿大移民局的數(shù)據(jù)稱:2009年,加拿大投資移民全球目標(biāo)人數(shù)為2055人,中國大陸的名額就占了1000名左右?!耙酝顿Y起步價40萬加元(約235萬人民幣)計算,僅2009年,即使只按‘門檻標(biāo)準(zhǔn)’計算,從中國流向加拿大的財富至少23.5億元人民幣。”
這一組數(shù)據(jù)的計算,讓不少國人意識到投資移民引起財富外流的“嚴重后果”。許多網(wǎng)友發(fā)表評論認為,這些通過投資移民手段出國的人是“漢奸”、“賣國賊”,也有人認為,富人移民是社會彌漫的非理性仇富情緒所造成的。
然而,事實上,移民并非一個單純的個人決定。這不僅與移民目的國接受海外移民的政策息息相關(guān),也和兩國之間的政治經(jīng)濟關(guān)系有著密切的聯(lián)系。例如,金融危機后,許多發(fā)達國家為了保障本國公民就業(yè)率、發(fā)展本國經(jīng)濟,收緊技術(shù)移民政策,放寬投資移民政策,對“不差錢”的中國大陸富豪而言,是一個不小的利好措施;與此同時,由于加拿大、澳大利亞等國家移民政策的變動,港澳地區(qū)利用其自身優(yōu)勢又吸引了不少大陸人士投資定居等。
但更具爭議的還不在此。該文章的另外一組數(shù)據(jù)稱:“自1978年以來,有106萬中國學(xué)生留學(xué)海外,僅27.5萬人回國。流出海外的78.5萬青年才俊,相當(dāng)于30所北大、30所清華的所有在校本科生……中國面臨著社會中堅階層的集體流失?!?/p>
面對這一種說法,旅美四年的美國喬治-梅森大學(xué)公共政策學(xué)院博士田方萌提出了質(zhì)疑:中國的人才流失真的有這么嚴重嗎?胡偉略研究員也說,國內(nèi)發(fā)揮人才作用的社會環(huán)境越來越好,怎么可以說現(xiàn)在的人才和中堅在“集體流失”呢?
“談及人才流失,人們常常提到另一項指標(biāo)‘回流率’,即歸國人員占外遷人口的比例。媒體引用的數(shù)據(jù)屬實,但是記者的解讀方式卻有些誤導(dǎo)?!碧锓矫葘r代周報解釋說,回流率的計算一般以當(dāng)期歸國人數(shù)作分子,當(dāng)期出國人數(shù)作分母,兩者并不是同一批人。由于出國人員數(shù)量上升較快,回流率的分母增幅很可能快于分子增幅。如此一來,即使歸國人員逐年上升,回流率也會呈現(xiàn)下降趨勢。
根據(jù)美國列文研究所(Levin Institute)發(fā)布的一份研究報告表明,從1996年到2006年,回到大陸的“海龜”增長了五倍之多。另據(jù)教育部最新發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)字,2009年中國出國留學(xué)人員達到22.9萬人,比上一年增長27.5%;全年留學(xué)回國人員達10.8萬人,同比增長56.2%。“也就是說,回流人員的增長幅度已經(jīng)大大超過了出國人員。還有很多海外人才處于觀望狀態(tài)?!?/p>
那么,在所謂的“第三波移民潮”中,知識精英的比例又是否有所提高呢?田方萌向時代周報記者提供了另外一組數(shù)據(jù):在15歲以上生于中國大陸的美國居民中,2000年有39%具有本科以上學(xué)歷,2008年則升至45.4%?!翱墒牵绻容^上世紀90年代和新世紀頭八年這兩個時間段到達美國的中國移民,我們就會發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷人口的比例幾乎相同,都是46%多一點。也就是說,90年代以后,赴美中國移民的學(xué)歷選擇性很強,但新一代移民中知識精英的比例并沒有提高。
“因此,人才外流的情況確實存在,但并不像媒體報道的那么可怕。更何況根據(jù)美國移民法的規(guī)定,來自任何國家的移民數(shù)量,在一年內(nèi)不得超過全部移民的7%。我們也不必擔(dān)心發(fā)達國家會無節(jié)制地吸收我國人才。”
|