調(diào)委會(huì)為中立性中介組織
據(jù)悉,蘇州市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)是今年8月4日剛成立的,是公益性、中立性、專業(yè)性的中介組織,業(yè)務(wù)上接受蘇州市司法局、市衛(wèi)生局及人民法院的指導(dǎo),獨(dú)立開展醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作。當(dāng)時(shí)蘇州也是全省首個(gè)成立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的城市。
王燁源表示,蘇州醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會(huì)不隸屬于衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療衛(wèi)生單位,與醫(yī)患雙方無利害關(guān)系,將以第三方的角色,免費(fèi)、及時(shí)、有效、公平、公正調(diào)處醫(yī)療糾紛,可以最大程度緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系?！斑@也是對(duì)國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》三種解決途徑的一種補(bǔ)充?！?/p>
蘇州醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)工作人員徐娟梅告訴記者,目前該調(diào)委會(huì)有九名成員,除了三名專職工作人員外,其他6人都是兼職人員。在這些成員中,不僅有律師、公安,還有退休的司法人員、醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)退休下來的前官員,當(dāng)然也包括一部分醫(yī)療單位的退休人員。
據(jù)蘇州市衛(wèi)生局醫(yī)政處副處長(zhǎng)徐俊華介紹,當(dāng)初為挑選這些委員,他們做了大量工作。首先向律師、司法、公安各有關(guān)部門發(fā)出了協(xié)助通知,然后再根據(jù)各部門報(bào)上來的人選進(jìn)行再次精心篩選?！耙灰谏鐣?huì)上有一定的知名度和公信力,同時(shí)還要對(duì)公益事業(yè)有愛心和熱情,其次還比較有豐富的糾紛處理經(jīng)驗(yàn)和一定的醫(yī)療知識(shí)?！?/p>
例如該調(diào)委會(huì)成員沈蘭生就是一位來自蘇州留園街道司法所的老司法,有著近30年司法經(jīng)驗(yàn),同時(shí)他還曾在部隊(duì)從事過醫(yī)療衛(wèi)生工作?！爱吘贯t(yī)療是一門很專業(yè)的知識(shí),一般人做不來,否則就很難做醫(yī)患雙方的工作,更無法得到雙方的理解和認(rèn)同?！?/p>
調(diào)解成功率超過80%
“現(xiàn)在我們每個(gè)月都要接受30起左右的醫(yī)療糾紛。”徐娟梅告訴記者。據(jù)悉,目前蘇州的醫(yī)療糾紛數(shù)量在逐年增加,醫(yī)患關(guān)系存在著一定程度的緊張。不過,徐娟梅認(rèn)為,造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因,既有醫(yī)方的原因,如醫(yī)務(wù)人員服務(wù)技能、服務(wù)態(tài)度和醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理水平、能力等問題,也有患方的原因。另外,還有醫(yī)療糾紛處置機(jī)制不完善等原因。
為此,早在2006年8月,蘇州就成立了全省首家醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)——蘇州和協(xié)醫(yī)患糾紛調(diào)解中心,為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者架起了溝通調(diào)解的橋梁。2007年,該中心又加掛了蘇州和協(xié)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的牌子。經(jīng)蘇州市司法局批準(zhǔn),今年在蘇州和協(xié)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)基礎(chǔ)上,正式成立了蘇州市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。
據(jù)介紹,從2006年“和協(xié)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心”成立起,截至今年6月,累計(jì)受理醫(yī)患糾紛421件,調(diào)解成功350件,成功率超過80%;但訴諸調(diào)解的醫(yī)患糾紛,僅占蘇州三年間全部醫(yī)療糾紛的不足10%。
不過,徐娟梅表示,她們只是社會(huì)團(tuán)體,屬于人民調(diào)解的一部分,調(diào)解過程和結(jié)果需要醫(yī)患雙方都認(rèn)可,否則就無法進(jìn)行下去?！叭绻ㄟ^我們的調(diào)解,雙方還是達(dá)不成共識(shí),我們只能建議他們采取上法院等途徑解決了?！?/p>
例如前不久蘇州一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生了一起產(chǎn)婦產(chǎn)后死亡的事件,當(dāng)時(shí)家屬鬧得很兇,不僅在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)門口拉橫幅,還聚眾占據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療或辦公場(chǎng)所,拒不將尸體移放太平間,要求院方賠償87萬元,結(jié)果造成該醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的醫(yī)療活動(dòng)受到了一定影響。
事后,據(jù)她們前去了解后得知,此次事件中,院方不存在對(duì)方所聲稱的醫(yī)療事故,主要是產(chǎn)婦體質(zhì)的問題。“據(jù)我們調(diào)查得知,該產(chǎn)婦此前身體一直不好。”在調(diào)解員耐心講解和溝通下,經(jīng)過多次調(diào)解,最終醫(yī)患雙方達(dá)成了共識(shí),院方一次性補(bǔ)償對(duì)方8萬元。
|
